Pixelcentric著
翻譯：雷立輝（http://www.coeffort.com）
原文出自: http://pixelcentric.net/x-shame/index.html
Goooder推薦：如何在界面方面貼近操作系統(tǒng)的風格，在這篇文章里面有了一個理由充分的討論。
盡管這個程序是Mac操作系統(tǒng)的重要程序之一，它仍然不是一個順從的孩子，因為它沒有遵守蘋果操作系統(tǒng)人機交互設計指導原則（Mac OS Human Interface Guidelines）。所以，它仍然以界面設計缺乏一些必要的修琢而讓人大跌眼鏡。
程序界面中幾乎所有的地方的字兒都是那么的小，即使有足夠的空間讓它們以大字號擺放。操作系統(tǒng)對于菜單字體的推薦大小為12個象素，但這個菜單仍然我行我素：兩行小字兒外加一條分割線。同時我們也要注意到它使用帶斜腳的按鈕作為下拉列表框的標題。這樣的錯誤在這個程序中不至一處。當然我們都清楚，Mac OS X（及其所有Mac操作系統(tǒng)版本）都提供了標準的下拉列表框，而且標題欄還提供比如像正序排列，倒序排列，調(diào)整各列的相對位置等等豐富功能。（也就是說這個程序弄巧成拙，不用系統(tǒng)提供的標準控件而使用了性能很差的自定義控件。譯者注）
和程序界面其它地方一樣，在可用服務器窗口的字體也是異乎尋常的小。文本域的文字應該是右對齊而它卻左對齊；圖標的使用毫無意義所以應該刪掉從而給其旁邊的標簽文字讓出更大的空間；在下拉列表框下面的"新建"和"刪除"按鈕應該變成全尺寸的按鈕。這兩個按鈕太小了所以用戶可能不能容易的發(fā)現(xiàn)它們，而且即使發(fā)現(xiàn)了它們，用戶也不能很清楚的知道它們的用途。此外，在下拉列表框標題欄仍然使用了可惡的帶斜角按鈕。
下面是一個在GoLive和其它Adobe程序中使用的Adobe風格的屬性頁。為什么在整個窗口中只有一個屬性頁而它還要以屬性頁顯示？直接將這個屬性頁的標題變成子窗口的標題不就行了嗎？如果再有新的屬性頁添加進來后再變成屬性頁也不遲啊。同樣也要注意到他們空間利用率太低。文字太小而且盡管這是最小化狀態(tài)而窗口還是有許多無用空白。
當然這個程序不是一無是處。比如說，它提供了一個非常方便的創(chuàng)建鏈接的連接工具（就是窗口最上面文本框的左邊的小按鈕）。只要按住這個按鈕然后將光標移至想要的地方松開就會生成一個地址行。然后你就可以將這行文字拖放至站點管理器或者別的文件窗口就會生成一個URL地址，而避免了使用鍵盤輸入冗長的地址。更精彩的是，將這個地址拖拽時，光標后面的窗口將會逐個交替的彈到最上面，所以就是被別的窗口所覆蓋的窗口也有機會顯示在最上面，這就避免了創(chuàng)建鏈接時先要手工重新安排窗口。
注意：根據(jù)Molla開發(fā)總部的計劃，他們將在1.5版時使用Molla Firebird模塊來代替現(xiàn)在的瀏覽器模塊，所以這段評述的有效期不會太長。
Molla瀏覽器的排版引擎（Gecko）是最有兼容性的引擎。但糟糕的是與所有正式出版的瀏覽器相比，它的用戶界面友好性卻是最差的。Molla的用戶體驗是如此之差，使得那些討厭使用這個瀏覽器的用戶尖酸的說這個瀏覽器不是為普通用戶設計的而是為那些網(wǎng)絡好手特制（fringe browser）的一款瀏覽器。這當然是我們不能接受的事實，因為這個瀏覽器的目標便是為網(wǎng)絡界設計一款標準而兼容的瀏覽器，而特制瀏覽器的設計目的與此背道而馳。實際上，一些后來的Molla批評者開始聲稱Molla既不是給最終用戶設計的，也不是為網(wǎng)絡好手設計的 ，而只是夾雜在其它應用程序中間的一個能工作的普通應用程序。這當然是不足為信的，因為Molla引擎是幾個面向終端用戶的瀏覽器的核心支撐部分，最有名的應該是Netscape導航者瀏覽器了。這些聲稱Molla瀏覽器不是為終端用戶設計的人顯然是將Molla和排版引擎NGLayout（Gecko）概念混淆了。實際上在別的瀏覽器產(chǎn)品上使用Molla引擎還是相對輕松的。
Molla瀏覽器界面提供了兩套風格的主題：一套是多平臺統(tǒng)一風格的現(xiàn)代界面，一套是盡力模仿所安裝操作系統(tǒng)界面風格的傳統(tǒng)界面。大多數(shù)情況下，傳統(tǒng)界面工作的較好而現(xiàn)代界面卻完全失敗了。但是傳統(tǒng)界面也是不盡完美。下面所說的便是這兩套風格界面的缺陷。請注意下面的界面截圖是筆者在Mac OS X上故意使用用戶自定義主題而Malla使用傳統(tǒng)主題界面。這樣會讓我更加簡單的指出Molla并沒有使用Mac OS X界面顯示管理器所設置的顏色設定，而它只是簡單的假設了用戶使用Aqua風格（當然蘋果自己的軟件iTunes在這方面也是犯了同樣的錯誤）。
當Molla在傳統(tǒng)風格模式運行時，你最先看到的便是這個Netscape 4式樣的工具條。這和下圖的現(xiàn)代風格界面的工具條一樣，表面看是一個可以定制但實質(zhì)上是不可定制的。雖然它的地址輸入欄額外支持Quartz antialiasing，但它并不是標準的Mac OS X控件。糟糕的是，它和Mac OS X文本輸入框行為稍微有點不一樣。Molla其它地方的界面文本輸入框如在網(wǎng)頁中顯示的文本輸入框，也和Mac OS X中的文本輸入框行為有點不一樣。（也就是說，你在程序中使用的標準界面元素行為最好和做在操作系統(tǒng)的界面元素行為完全一樣。譯者注）。
界面中的圖標和Netscape 4中的圖標是一樣的，這讓人覺得這個程序并一個不是標準的Mac OS X程序而僅僅是可以運行在Mac OS X上而已。不過，在窗口標題欄右邊的工具條開關按鈕設計樣式則是一個邁向Mac風格的進步。
當使用現(xiàn)代風格界面時，用戶會覺得它們的確面對的是一個和Mac控件風格完全不一樣的界面。
奇怪的是，"Home"按鈕從瀏覽工具條上消失而出現(xiàn)在書簽工具條上。甚至更為奇怪的是工具條的位置不再是可以調(diào)整的了。用戶可以隱藏工具條上的按鈕（例如"Home"按鈕），但工具條不可移動而且按鈕位置不可交換。這根本不像程序Mail，Finder或者Chimera那樣其工具條是可以完全定制的，更別說它是一個標準的Mac風格工具條。
現(xiàn)代風格界面中的按鈕也和程序"sihouette"的按鈕一樣，這可以認為是這些愚蠢設計的副產(chǎn)品（by-design stupidity）。工具條圖標的設計原則應該是圖標之間盡量要以形狀及顏色相區(qū)分。而這幾個圖標則都沒有做到，它們都不起眼，且都是平面的和圓形的。
Molla的菜單結構也是一塌糊涂，盡管現(xiàn)在比以前進步了一些。非常常用的命令如"新建一個窗口"，"新建一頁(New Tab)"被放到了子菜單里面，這和通常程序中將新建命令菜單放到文件主菜單的前幾項完全不一樣。同時，像"發(fā)送頁面"這樣的不常用命令卻在一級菜單中堂而皇之占據(jù)了一個位置。其它主菜單項的情況大致相似。對于一些初級網(wǎng)絡用戶根本不會用的菜單項卻放置在一級菜單里面。
對于與之具有競爭關系的產(chǎn)品像Internet Explorer都把"郵件"這樣的按鈕放到主工具條上以使它更加容易發(fā)現(xiàn)和操作，Molla卻將它放到了左下角與狀態(tài)欄相鄰的地方。這樣會讓用戶覺得這個"郵件"圖標和其它子程序圖標都是像狀態(tài)欄指示一樣，點擊"郵件"按鈕不能啟動發(fā)送郵件窗口。幸虧這些按鈕具有工具條提示，但是如果用戶鼠標不移動圖標上面是不會顯示這些提示的。而糟糕的是這些圖標本身就很不起眼。
這個參數(shù)配置窗口的設計可以說是糟糕透頂了。這些選項分成幾個大組，每個大組里面又有幾個小組，而且如果把它們都展開，它們的高度將超過列表高度的兩倍。就像其它的Molla窗口組件一樣，這個窗口使用自定義控件。這些控件操作方式和Mac OS X的標準控件大體差不多，樣子也符合自定義風格。不幸的是，這個彈出菜單操作方式卻和操作系統(tǒng)的標準菜單操作方式有所不同。
如果用戶使用傳統(tǒng)風格主題（如上圖），彈出式菜單風格類似于Windows的彈出式菜單。但它的可滾動列表讓我們想起列表框，而不是那種當用戶將鼠標向上移動或向下移動時菜單項會自動滾動的菜單。
如果用戶用的是更加新異的現(xiàn)代風格界面（如上圖），這個彈出式菜單則更像Mac OS中的標準菜單風格，但工作方式仍與之相比有細微差別。為了將這個列表向上（下）移動，用戶必須將光標移動到這個"箭頭"項上（就是上圖中的高亮的部分）。只能這樣移動菜單項。而Mac OS X的標準菜單只需要將鼠標箭頭移動到菜單接近頂部或底部菜單項就能滾動菜單項，而且它的滾動速度與光標箭頭和菜單上下中線距離成正相關。Molla的這個菜單卻缺乏這樣的特性。
最后，傳統(tǒng)風格界面中的上下文關聯(lián)菜單就像是一股復古之風（a blast from the past）：這個菜單樣式選用了Mac系統(tǒng)7的菜單的白色背景而使用了Mac 8中的藍色高亮風格，即使用戶將操作系統(tǒng)主題顏色風格設置為青灰色也是如此。這些菜單不會沿用Mac OS X用戶設定的顏色風格，以致于造成了這些菜單不倫不類，十分顯眼，即使用戶不使用自定義顏色設定也是如此。這是相當奇怪的，因為Molla的大多數(shù)控件在使用傳統(tǒng)風格界面時都是因顯示管理器（Appearance Manager）的設定而變化的。當然，對于這個毛病的快速解決方法就是給這個菜單加上灰色的外邊框。這樣至少會在Mac OS X的缺省藍色主題下顯得稍微溶入一些。從長遠來看菜單應該采用與Mac OS菜單一樣的行為和顯示方式。或許Molla的Mac版本應該像Camino（一個Mac OS X的瀏覽器）一樣在Molla 的NGLayout引擎中實現(xiàn)一組Aqua風格的上下文菜單控件。
MAC OS X版的MSN Messager也是微軟適時消息交流的客戶端（當然它是一個巨大的MSN和Passport服務系統(tǒng)結構的一部分）。盡管它與Windows XP版的MSN Messenger程序是獨立的程序，但它的功能是非常相像的。這利弊參半。
Mac版的MSN Messenger美學觀點顯然被Windows XP版所影響，但幸運的是它還有一些Mac OS X風格。比如說，工具條上的圖標看起來有點像Aqua那種透明塑料的感覺而不是XP的那種硬塑料的感覺。這一點符合這個程序的所有控件。
"發(fā)送"按鈕是一個巨大怪異的東西，它的高度竟然和文本輸入框是一樣的，甚至更大一些?；剀嚭忘c擊按鈕都會發(fā)送輸入的消息，所以讓人覺得微軟可能想用這種形式來強調(diào)這個按鈕。想到蘋果即將發(fā)布的iChat，這個軟件就根本沒有"發(fā)送"按鈕，回車也和MSN Messenger一樣是可以發(fā)送輸入的消息的。這就足夠好了，不過如果添加一個小的"發(fā)送"按鈕可能會更好一些，因為這樣會消除一些用戶找不到"發(fā)送"按鈕的可能性。
MSN Messenger另外一個不足之處是對于笑臉圖標的管理。點擊這個笑臉按鈕會彈出一個含有一組按鈕的菜單。這錯誤不僅在于它錯誤的使用了按鈕（bevelbuttons）（因為它們的行為像一個menu woud），而且，這樣會使得無處安置對于笑臉圖標的解釋文字。而iChat則有更好的解決方案。文字解釋賦予這些笑臉圖標一個更明確的含義，在發(fā)送端和接受端都不會引起誤解。當然，這假設通訊雙方都看過對笑臉菜單的解釋。
在這個笑臉圖標菜單的右下角的"。。。"項也會迷惑用戶，因為用戶會認為它本身就是一個圖標，其中的圖案就是那三個點；然而，點擊這個按鈕會打開一個對所有圖標的瀏覽窗口，包括所有沒有出現(xiàn)在這個菜單中的圖標。為什么微軟要做一個這樣的圖標瀏覽窗口呢？或許，微軟就像iChat一樣，加一個文字菜單而上面的"。。。"換成"More。。。"會更加適宜一些。
最后值得一說的是，MSN Messenger雖然只含有四個項目，但卻比iChat的含有四項的工具條占據(jù)的面積大9倍。盡管MSN Messenger工具條的圖標也具有形象的含義，但它們?nèi)匀挥薪忉寴撕?。但它的圖標是32x32象素大小，比起iChat的16x20象素的按鈕費空間多了。
QuickTime Player 5和6比起版本4要更加有條理和布局得當一些，但它的視頻和音頻播放控件操作性仍然不盡人意。
為了使用音頻控制功能，用戶必須點擊一個看起來更像是圖片的按鈕的非標準控件。這個問題控件就是在右面黃色工具欄上的音量顯示控件。當這個控件被點擊的時候圍繞在其周圍的邊框才會出現(xiàn)。而正常情況下這個黑色邊框是不可見的，也就是說，這個功能不是很明顯。
而視頻控件就根本不能通過點擊窗口中的一個控件來打開。命令K或者點擊菜單"顯示視頻控件。。。"才能顯示出一個半透明條目，上面包含了一個控件。為了改變不同視頻設定，用戶只能通過點擊一個非常小的灰色箭頭來控制，而這個小東西非常不起眼（就在現(xiàn)在控制選項名稱的右面）。每一次只能顯示一個選項，這有個好處便是能讓你很容易的看到你現(xiàn)在播放的視頻。但仍然有一點需要提出，這個控件首先不應該放置在那兒，而應該是一個浮動的窗口；而且這個窗口有幾個分割的部分，把這些視頻控件（對比度，飽和度及亮度等）都放置在同一個窗口里，可以讓用戶一下子都能訪問。
QuickTime界面使用了金屬質(zhì)地，這種風格本來是Mac OS X專門預留給這些諸如媒體播放，音頻輸入等這些數(shù)字設備管理程序使用的。QuickTime播放器并沒有使用系統(tǒng)API來生成這種金屬紋路界面，而使用了程序自身所帶的位圖圖片。這就是說如果像Mac OS X 10.2.3版本中設置系統(tǒng)界面為金屬風格時，QuickTime播放器將和其它所有的金屬界面程序表現(xiàn)形式及行為有一些差異。這也就意味著如果用戶改變了系統(tǒng)顯示主題風格而使用了其它非金屬界面風格，QuickTime將不會適應于新的設定。
即使用戶選擇了隱藏文件擴展名，QuickTime播放器窗口標題也同樣會顯示文件擴展名（如截圖所示）。
讓人覺得不可思議的是（aggravatingly）QuickTime6.3依然不支持保存包括擴展名在內(nèi)超過31個字符的長文件名的文件。
這個截圖是使用芬蘭區(qū)域環(huán)境。有趣的是，音頻控件并沒有本地化。而其它如平衡，低音和高音控件文字還不是芬蘭語。
盡管RealOne Player具有非常簡單的操作界面，但它卻不盡人意的與Mac OS X的好多界面風格傳統(tǒng)相抵觸。
RealOne主窗口如此的不標準以致于讓用戶覺得無處下手。窗口的四角比標準的Aqua窗口更加圓。有趣的是其它的三個角都是圓角但右下角卻相對尖一些（盡管Aqua也有點太圓了）。和QuickTime一樣的毛病，它缺乏明顯的窗口標題欄讓有些用戶感到有點迷惑。加之RealOne窗口標題欄沒有顯示標題文本而只顯示了程序logo文本，這更加造成混亂。
為了它的"超炫"特點(wow factor)，如果將光標移動到上面，RealOne播放器窗口大小改變控件將會加亮為離子綠色。對于其它控件也是如此。這讓界面看起來有點緊張，盡管它相當簡單。
非常明顯，按鈕不是標準的，而且設計得很差。如果它們處于失效狀態(tài)，會讓一些用戶不能看到它們的存在。第二個按鈕起的那些按鈕（就是播放按鈕相鄰的右邊那些按鈕）太小了，它們應該更大一些。理由便是它們周圍的空白太多。有意思的是，音量滑條標題圖標也是一個按鈕，正如它周圍的灰色邊緣所示。但是，當這個按鈕被點擊時卻不明顯。實際上，點擊這個按鈕會使播放器靜音，即使這個圖標依然表示聲音依然從喇叭放出。RealOne看起來將這個表示顛倒了。
這些奇異之處和那個復雜的參數(shù)控制面板只能降低產(chǎn)品的競爭力，也就一起表明了QuickTime...或者Windows媒體播放器的成功。看起來RealOne Player設計目的是為了顯擺，而其對手產(chǎn)品卻從使用性角度來考慮。
QuickTime播放器或許不是純Aqua，但它至少看起來很干凈和直觀
有意思，微軟的這個卻是三個之中最符合Aqua風格的
