洪巧俊 2012-01-03
以前我們總以為只有泰國農(nóng)民種出的香米才能賣上高價，沒想到黑龍江五常市農(nóng)民種的有機(jī)水稻也能賣上高價，每斤大米最高售價可達(dá)199元。但五常市的農(nóng)民沒能像泰國農(nóng)民那樣，因高價而獲得高效益，原因是加工企業(yè)通過設(shè)置不合理訂單控制稻農(nóng)壓制收購價，以致稻農(nóng)和企業(yè)獲利懸殊。
農(nóng)民說，加工企業(yè)低價把水稻收去，“一扒皮”就賣十元甚至幾十元一斤。按水稻出米率60%計算，如果企業(yè)大米每市斤賣50元的話，水稻價格應(yīng)該是每市斤30元。可是企業(yè)收購價平均還不足2元。稻農(nóng)張宏雷算賬說：種20畝有機(jī)稻的總成本超過2.2萬元，總產(chǎn)2.5萬斤，按高價2.0元一斤出售，共收入5萬元。去掉種植成本，一家人忙活一年種這么多糧食也得不到3萬元。(2012年1月3日《中國青年報》)如果按照農(nóng)民張宏雷說的，就是每畝田可打糧食1250斤，獲純收入近1500元；一斤稻谷可獲1.2元的純收入(沒有扣除工錢)，如果扣除工錢，獲利就不會超過1元錢。也就是說，即使賣199元一斤的大米，農(nóng)民獲得的利潤也不會超過1元錢。
再算算加工企業(yè)的成本，據(jù)一位企業(yè)經(jīng)營總監(jiān)無意中透露，除了水稻收購價，還有收儲、烘干、水電、設(shè)備折舊以及銷售等費(fèi)用，這些加工成本每斤僅為0.2元左右。只要對比一下，就知道加工企業(yè)是暴利的，暴利卻是從農(nóng)民的血汗中榨取。賣199元一斤的大米，農(nóng)民才獲利才1元，而那些種常規(guī)水稻的農(nóng)民，如果按照國家的定價，每斤稻谷的收購價格1.1元左右，農(nóng)民獲利又有多少呢？種有機(jī)稻和種常規(guī)稻的成本幾乎差不多。筆者下鄉(xiāng)曾問過多位農(nóng)民種每畝水稻的純收入是多少？他們回答說，年成好，每畝田可獲利200元，碰到災(zāi)年，就是血本無歸。
水漲船高。按理稻谷能賣高價，農(nóng)民是可以增加收入的；但現(xiàn)實并不是這樣，水漲了，“船高”的只是加工企業(yè)。這種現(xiàn)象挫傷了農(nóng)民的種糧積極性，也導(dǎo)致了一些農(nóng)民撂荒農(nóng)田。由于種田收入低，使得城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，種田看不到希望的農(nóng)村勞動力大量涌入城市，也使城市就業(yè)、孩子上學(xué)增加困難。
真沒有想到，當(dāng)前大力提倡的“公司+農(nóng)戶”，一些地方卻演變成了公司盤剝農(nóng)民的一種形式。訂單本來是保護(hù)農(nóng)民的，在五常市卻成了一把農(nóng)民頭上的“枷鎖”?？梢哉f訂單的初衷是好的，是為了穩(wěn)定米源，讓農(nóng)民賣糧不愁，然而，實際運(yùn)行中，糧企卻把市場風(fēng)險推給農(nóng)民，在訂單中“做手腳”，訂單成了“霸王條款”，成了控制稻農(nóng)民把有機(jī)稻賣給他們的“非常手段”。這些榨取農(nóng)民血汗的企業(yè)竟是那些國企：北大荒、中糧集團(tuán)這樣上市的企業(yè)。
商人是以追求利潤最大化為目標(biāo)的，他們?nèi)绱恕鞍恰鞭r(nóng)民的血汗錢并不奇怪，奇怪的是當(dāng)?shù)卣疄楹巫暡还埽粸檗r(nóng)民爭取更多權(quán)益，讓農(nóng)民的糧食賣上好價錢？五常市綠色食品辦公室的服務(wù)宗旨是：“統(tǒng)一行使對稻米市場的引導(dǎo)和管理、帶領(lǐng)企業(yè)闖市場，維護(hù)企業(yè)利益。”由此可見，人家只維護(hù)企業(yè)利益，沒說維護(hù)農(nóng)民利益。當(dāng)然，維護(hù)農(nóng)民利益，官員得不到好處，而維護(hù)企業(yè)利益，企業(yè)發(fā)展快，能增加地方稅收和財政，是官員的政績。因此，寧可企業(yè)掠奪農(nóng)民的利益，他們也要維護(hù)企業(yè)的利益。有的地方官員甚至與企業(yè)沆瀣一氣，聯(lián)手坑害農(nóng)民。說到底，還是侍弄一畝三分地的大多農(nóng)民沒有維權(quán)渠道，容易欺負(fù)。
多年前，不少專家就提倡中國農(nóng)村要走美國模式的集約經(jīng)營，也就是當(dāng)前的“公司+農(nóng)戶”模式，但這個模式走了這么多年，似乎并不成功，因為這個模式并沒有消除貧困，讓更多的農(nóng)民脫貧致富，而是成了像五常市那種——企業(yè)盤剝農(nóng)民的模式。不成功還因為國情不一樣，中國人多地少，美國地廣人稀，尤其是中國還是農(nóng)業(yè)大國，有9億農(nóng)民，不能像美國那樣一個勞動力每年補(bǔ)貼1萬美元，尤其是中國的土地制度和美國不一樣，人家是私有制，不能低價掠奪農(nóng)民的土地。而鄰國日本和我國差不多，人多地少，但日本農(nóng)民卻活得滋潤，活得滋潤的原因是農(nóng)民自己控制了資源，聯(lián)合起來的農(nóng)民從種糧、加工、零售，都是掌握在自己手上，利潤也就掌握在農(nóng)民手中。當(dāng)然，要解決“米貴傷農(nóng)”問題，可能還有漫長的路要走，土地制度不改革，說學(xué)習(xí)美國和日本的先進(jìn)經(jīng)驗，也只能學(xué)到皮毛。
賣199元一斤的大米，農(nóng)民獲利只一元。這不僅僅是“五常現(xiàn)象”，且?guī)в幸欢ǖ钠毡樾?，比?span lang="EN-US">5分錢的香蕉，到城市賣3元，“蒜你狠”、“豆你玩”，是大蒜、大豆在城猛漲，而給農(nóng)民的收購價格卻不漲。
其實，五常市的“米貴傷農(nóng)”進(jìn)一步暴露了“三農(nóng)”問題，也暴露出一些地方官員究竟在為誰服務(wù)的問題。
