在增長預(yù)期下降并且越來越低的背景下，近幾個月（尤其是近幾周）上演了一場規(guī)模宏大的“金融大戲”。盡管并未發(fā)酵成2008年那樣的系統(tǒng)性全球危機(jī)，也不能與20世紀(jì)90年代末那段存在巨大不確定性的時期——亞洲、俄羅斯和巴西都陷入危機(jī)，還有長期資本管理公司所引發(fā)的危機(jī)——相提并論，但世界各地的市場狀況似乎正在挫傷政治抱負(fù)。
希臘與歐元區(qū)的關(guān)系已經(jīng)演變成了一場持續(xù)數(shù)月、短期內(nèi)不太可能結(jié)束的金融肥皂劇。對德國在歐洲主導(dǎo)地位的擔(dān)憂達(dá)到了七十年來最強(qiáng)烈的程度。
中國的股市如過山車般跌宕起伏，盡管——或許也可以說正是由于——政府實(shí)施了規(guī)模非常大（即使對中國來說）的干預(yù)。同時，中國政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的能力——其合法性越來越依賴于這一點(diǎn)——存在很大疑問。
在美國，由于醫(yī)療費(fèi)用大幅削減，聯(lián)邦政府的財政狀況可以說是多年以來最健康的，然而其海外領(lǐng)地波多黎各卻面臨著美國歷史上最大規(guī)模的市政債違約。
托爾斯泰(Tolstoy)曾說：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。同樣地，上述問題也各有各的成因。然而，對于金融政策制定者及其背后的政治家來說，可以從這一系列危機(jī)中吸取幾點(diǎn)共同的教訓(xùn)。其中有兩點(diǎn)尤為重要。
首先，經(jīng)濟(jì)法則像自然法則一樣，存在且不受政治意志的支配。金融危機(jī)、大衰退以及不平等程度的急劇上升，都促使人們從負(fù)面的角度對不受約束的自由市場進(jìn)行重新審視。這情有可原。然而，不能據(jù)此認(rèn)為政府可以依靠指令使經(jīng)濟(jì)按自己意愿運(yùn)行。誠然，希臘問題與其失敗的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。希臘的財政緊縮幅度超過了其GDP的20%，導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)的蕭條。然而，對于一個無法自由地采取寬松的貨幣政策，或者實(shí)現(xiàn)貨幣貶值的經(jīng)濟(jì)體來說，這并不足為奇。即使政策制定者想要改變局勢，他們也無能為力。
有句話說得好，你可能欺騙所有人一時，也可能欺騙一些人一世，卻不可能欺騙所有人一世。同理，市場可能會失去效率，導(dǎo)致價格與基本價值背離，市場也可能有時會受制于政府操縱。然而，只有不明智的政府才會以為它能夠始終把投機(jī)性的價格維持在政治適宜的水平上。中國政府可能很快就會發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。
同樣的，當(dāng)無法控制債務(wù)違約時，人們就傾向于假定它不會發(fā)生。2010年歐洲堅(jiān)稱希臘的債務(wù)永遠(yuǎn)不可能重組。這個明顯的謬誤帶來了危險的后果——使債權(quán)人變得自滿，讓債務(wù)人積累了巨額的債務(wù)，導(dǎo)致后者失去了進(jìn)行積極改革的動力。
其次，根本性的失衡和問題需要根本性的解決方案。在所有領(lǐng)域，采取漸進(jìn)式的政策制定方法都極具誘惑力。漸進(jìn)主義在政治上更溫和；它在這個不確定的世界為未來保留了靈活性；它通常較少需要承認(rèn)以往的錯誤；它看起來更為謹(jǐn)慎。然而，對于甘愿屈服于漸進(jìn)主義誘惑的人來說，美國在越南的經(jīng)歷值得他們警醒。每一步，政策制定者所做的都足以避免災(zāi)難的降臨，但都不足以讓人們看到成功解決問題的前景——直到直升機(jī)從西貢大使館離開，標(biāo)志著美國的政策以失敗告終。
總的來說，任何財務(wù)問題都與兩方面有關(guān)——收支不抵、信心缺失。漸進(jìn)式方法可以為解決這兩方面問題提供些幫助，但作用不大；它可以推遲債務(wù)償還日期，但無法降低債務(wù)金額；它將關(guān)于未來的決策推遲到未來進(jìn)行。它始終有以下風(fēng)險：無法達(dá)致可信的收支平衡方案，也不足以恢復(fù)市場信心。
金融史上關(guān)于固定匯率持續(xù)時間過長、債務(wù)重組太遲、或者債務(wù)延緩時間過久的例子數(shù)不勝數(shù)。我想不起有哪個地方過快地采取了強(qiáng)有力的措施。頭腦清晰而大膽的行動才是平息當(dāng)前金融戲碼的方法。讓我們基于近年來的經(jīng)驗(yàn)，抱著希望，相信這樣的行動即將來臨。
本文作者是哈佛大學(xué)查爾斯·W·艾略特大學(xué)教授(Charles W Eliot university professor)，前美國財政部長
