皮海洲 2016-08-31
自從欣泰電氣拉開欺詐發(fā)行強制退市序幕以來，作為保護(hù)投資者利益的一項舉措，先行賠付就受到市場的高度關(guān)注。也正因如此，8月26日證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍關(guān)于先行賠付的最新表態(tài)尤其令人矚目關(guān)注。
張曉軍稱，目前行業(yè)自律組織正在制定關(guān)于先行賠付的相關(guān)指導(dǎo)性文件，旨在對賠付對象范圍、賠付標(biāo)準(zhǔn)、賠付工作方案、賠付工作程序等內(nèi)容做出行業(yè)指導(dǎo)性建議。相關(guān)指導(dǎo)性文件的制定將在廣泛聽取市場各方意見建議的基礎(chǔ)上形成，歡迎各方積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策。正是基于張曉軍表態(tài)“歡迎各方積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策”，所以本人建言將先行賠付基金改為股份回購基金。
A股市場的先行賠付做法起源于萬福生科案。但萬福生科案的先行賠付做法并不適合于欣泰電氣案。畢竟時代在變化，管理層對欺詐發(fā)行公司的處罰也在發(fā)生變化，如此一來，照搬萬福生科案的先行賠付做法自然也就存在很大的問題。
很明顯的一個事實就是，萬福生科并不存在強制退市問題，所以不存在強制退市帶給投資者的損失，而欣泰電氣是要被強制退市的，這就存在強制退市帶來的損失賠償問題。換一句話說，萬福生科案的先行賠付只是賠償了欺詐發(fā)行帶給投資者的損失，這是符合萬福生科的實際情況的。但欣泰電氣一案中，因為欺詐發(fā)行造成的強制退市帶給投資者的損失，卻不在萬福生科式的先行賠付所考慮的范圍之列，但卻是欣泰電氣案在進(jìn)行先行賠付時所必須考慮的問題。如果仍然沿用萬福生科式的先行賠付，這就意味著欣泰電氣因為欺詐發(fā)行而造成的強制退市帶給投資者的損失并沒有得到賠償。這種做法顯然是不合適的。
而從目前市場所流傳的興業(yè)證券有關(guān)欣泰電氣案的先行賠付之規(guī)定來看，作為欣泰電氣保薦機構(gòu)興業(yè)證券的先行賠付明顯存在兩大短板。一是最大多數(shù)的投資者將得不到賠償。雖然興業(yè)證券設(shè)立的是5.5億元規(guī)模的先行賠付基金，但最終能賠給投資者的金額卻非常有限。因為根據(jù)興業(yè)證券對賠付對象的界定，從揭露日(2015年7月14日)或更正日(2015年11 月 27 日或12月10日)起，隨后買入欣泰電氣股票的投資者都得不到賠償。而由于A股市場的高度投機性，股票高換手率，因此，如果按揭露日算起，目前還持有揭露日之前買進(jìn)股票的投資者實在是寥寥無幾了。這意味著最大多數(shù)投資者將得不到賠償。
二是即便仍然還持有揭露日之前買進(jìn)欣泰電氣股票的投資者，其損失的計算也是一個問題。因為欣泰電氣終將被強制退市，而且欣泰電氣也不能重新上市，其退市后的股價是清零還是不清零，也很難確定。如此一來，最后如何確定投資者的損失是多少呢？
而這種做法也存在兩大問題。一是因為強制退市帶來的損失誰來賠償?shù)膯栴}。面對強制退市，即便是揭露日之后買進(jìn)股票的投資者，他們同樣面臨著強制退市帶來的損失，他們也應(yīng)該在獲賠對象范圍。二是A股停復(fù)牌制度不合理的問題。如果是揭露日之后買進(jìn)股票的投資者都得不到賠償，那股市為什么不從揭露日開始就對相關(guān)公司的股票進(jìn)行長期停牌呢？這不是有意要讓投資者來充當(dāng)冤大頭嗎？
正是基于先行賠付所面臨的短板與存在的問題，本人建議，不妨將先行賠付基金改為股份回購基金，按揭露日前一交易日的收盤價回購所有公眾股股東的持股，這樣一切問題也就迎刃而解了。此舉不僅有效保護(hù)了投資者的利益，而且也履行了股票發(fā)行上市時有關(guān)當(dāng)事人的股份回購承諾，是一種守信的做法。當(dāng)然，作為股份回購基金的組建不能由保薦機構(gòu)唱獨角戲，包括當(dāng)初作出承諾的發(fā)行人、控股股東、董監(jiān)高以及會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等，都應(yīng)一并納入其中。而且在股份回購基金規(guī)模不夠的情況下，由投資者保護(hù)基金墊付，并最終通過追究當(dāng)事人的責(zé)任來收回墊付款項，而不能任由有關(guān)當(dāng)事人一句“沒有回購能力”就可以不了了之。
