萬科股權(quán)之爭，被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。受此次事件影響，原本頗具社會(huì)影響力的險(xiǎn)資資金，其實(shí)際投資去向以及投資比例等，也遭到了市場多方的質(zhì)疑。
從財(cái)務(wù)投資、到大舉入局，再到頻繁舉牌，最后到監(jiān)管下的快速熄火，這是近兩年險(xiǎn)資資金的真實(shí)寫照。在此期間，部分任性采取高杠桿入股乃至舉牌的大資金，因其投資的力度兇猛，且其并不僅僅意在財(cái)務(wù)投資，而是逐步進(jìn)駐上市公司董事會(huì)，乃至影響上市公司的正常運(yùn)作，由此也被市場冠以“野蠻人”的稱號(hào)。
險(xiǎn)資大舉異動(dòng)，這與近年來保費(fèi)收入高速增長有著密不可分的關(guān)系。與此同時(shí)，在資產(chǎn)荒、本幣貶值的多重壓力下，面對(duì)高居不下的結(jié)算利率，部分中小險(xiǎn)資機(jī)構(gòu)也不得不采取更為激進(jìn)的投資策略，試圖應(yīng)對(duì)上述的風(fēng)險(xiǎn)。但，隨著險(xiǎn)資入股舉牌的力度加大，部分險(xiǎn)資的投資行為卻開始有所“變味”，而近年來被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的萬科股權(quán)之爭，也引起了市場的極大關(guān)注，這也可以認(rèn)為是中國證券市場上市公司股權(quán)之爭的經(jīng)典案例。
步入今年3月份，或許對(duì)于萬科上市公司來說，也是一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)。究其原因，主要在于本月下旬，萬科將會(huì)舉行董事會(huì)會(huì)議，并考慮和批準(zhǔn)2016年年度報(bào)告和派付末期股息的建議。
顯然，這并不是市場最關(guān)心的問題，而市場最關(guān)心的，莫過于此次董事會(huì)，寶能系可否參與萬科董事會(huì)的選舉，甚至行使其第一大股東的權(quán)利。至于備受關(guān)注的王石先生，也會(huì)否繼續(xù)留任萬科，及其未來核心管理團(tuán)隊(duì)會(huì)否存在重新大洗牌的可能等。
對(duì)于上述的問題，其最終的結(jié)果，不僅影響到萬科這家上市公司的真實(shí)形象，而且還會(huì)影響到未來萬科發(fā)展的前程與命運(yùn)。
時(shí)至目前，寶能系依舊為萬科第一大股東，而從相關(guān)規(guī)則來看，寶能系本來可以憑借其特殊的身份，參與萬科的董事會(huì)，甚至可以行使其第一大股東的權(quán)利。但是，此前萬科工會(huì)訴寶能系“增持萬科無效”，以及證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的接連表態(tài)事件，卻給寶能系參與萬科董事會(huì)帶來了不少的難題。
鑒于前者，寶能系接連投資乃至舉牌萬科的資金，不僅來自于多組的資管計(jì)劃，而且可能尚有未知來源的資金參與。由此一來，對(duì)于寶能系這個(gè)第一大股東的身份，實(shí)際上也處于法律法規(guī)的監(jiān)管灰色地帶，合法合規(guī)性仍需進(jìn)一步明確，給其進(jìn)駐董事會(huì)，帶來了不少的難題。然而，對(duì)于此前萬科工會(huì)的舉動(dòng)，雖然整體勝算不會(huì)太大，但起碼起到了一定的抵御作用，對(duì)寶能系進(jìn)一步投資，乃至要約收購的行為起到了一定的牽制影響。
至于后者，隨著萬科股權(quán)之爭的持續(xù)升級(jí)，部分大資金的“野蠻人”特征，卻持續(xù)展現(xiàn)，無疑考驗(yàn)著監(jiān)管的底線，對(duì)部分已實(shí)現(xiàn)多輪舉牌的上市公司，構(gòu)成了深刻性的沖擊。受此影響，證監(jiān)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)也分別傳遞出監(jiān)管的態(tài)度，并對(duì)“野蠻人”進(jìn)行了嚴(yán)監(jiān)管的處理。
隨之而至，先是暫停了前海人壽的萬能險(xiǎn)業(yè)務(wù)，后來又對(duì)前海人壽給予《行政處罰決定書》等。據(jù)悉，姚振華已經(jīng)按照保監(jiān)會(huì)行政處罰要求卸任了前海人壽董事長一職。由此可見，這一系列的舉動(dòng)，也給寶能系參與董事會(huì)，乃至行使第一大股東的權(quán)利，帶來了較大的約束。
前有合法合規(guī)性的質(zhì)疑，后有監(jiān)管層面的約束，在本輪萬科股權(quán)之爭風(fēng)波中，寶能系的優(yōu)勢也顯著降低。
值得一提的是，經(jīng)歷了這一場風(fēng)波事件，監(jiān)管層對(duì)險(xiǎn)資資金的整改要求也明顯提升。其中，對(duì)萬能險(xiǎn)占比過高的險(xiǎn)資給予較大的整改壓力，但給予一定的過渡期整改。至于險(xiǎn)資及其非保險(xiǎn)一致行動(dòng)人的投資舉動(dòng)，同樣面臨很大的整改需求。但，此前保監(jiān)會(huì)提出的“合理投資、合理舉牌”的表態(tài)，卻為險(xiǎn)資資金“正名”。
距離萬科董事會(huì)召開時(shí)間，已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)。從目前的狀況來看，寶能系的優(yōu)勢并不明顯，而未來甚至不排除求得合理價(jià)格實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的，來終結(jié)這一場維持多時(shí)的股權(quán)之爭風(fēng)波。但，萬科股權(quán)之爭的最終結(jié)果如何，我們?nèi)孕枰^續(xù)觀察，但距離最終結(jié)果的揭曉，或許已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)了。
上市，本來就是一把雙刃劍，這是本輪萬科股權(quán)之爭風(fēng)波的真實(shí)體會(huì)。
以寶能系為代表的險(xiǎn)資資金，其憑借龐大的資金優(yōu)勢，甚至采取杠桿的策略來大舉投資布局，確實(shí)起到激活部分優(yōu)質(zhì)上市公司股價(jià)的影響，這給部分不注重股權(quán)結(jié)構(gòu)、不善于提振股票市值的上市公司管理者來說，也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
但，從另一方面分析，隨著部分資金的大舉入局，其“野蠻人”的特征，卻逐漸暴露。很顯然，對(duì)于這類資金來說，它已經(jīng)不僅僅意在簡單的財(cái)務(wù)投資，而是劍指上市公司董事會(huì)，乃至上市公司的控制權(quán)、話語權(quán)。受此影響，其對(duì)上市公司的影響，輕則引起股價(jià)的波動(dòng)，重則引發(fā)股權(quán)爭奪，乃至嚴(yán)重?cái)_亂上市公司正常的運(yùn)行秩序。
很顯然，從這一場股權(quán)之爭風(fēng)波中，確實(shí)需要引起各方的重視。對(duì)于部分股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，第一大股東長期處于持股偏低，且存在較強(qiáng)現(xiàn)金流的上市公司，也需要從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，注重對(duì)上市公司控制權(quán)、話語權(quán)的保護(hù)。
