聲名狼藉對(duì)于金斯伯格大法官而言不是一個(gè)貶義詞，是個(gè)愛稱。
把她和體重三百磅的說唱歌手“聲名狼藉先生”華萊士相提并論是既玩笑又真誠的致敬。
一個(gè)是最高法院的耄耋白人老太，一個(gè)是街頭藝術(shù)界的早逝黑人男性；她不愿意出風(fēng)頭，而他曾為了名望和人氣而活。
當(dāng)然，他們之間也有共同點(diǎn)，比如說，他們都是在紐約市布魯克林區(qū)長(zhǎng)大。
金斯伯格這個(gè)柔聲細(xì)語的嬌小猶太祖母和華萊士這個(gè)趾高氣揚(yáng)的說唱歌手一樣，擅長(zhǎng)運(yùn)用言語給人以心靈的重?fù)?/span>。
魯斯·巴德·金斯伯格
（Ruth Bader Ginsburg, 1933-），
于1993年由時(shí)任美國總統(tǒng)克林頓提名為大法官，
是目前美國唯一一位猶太女性大法官。
金斯伯格的項(xiàng)飾搭配既是時(shí)尚單品，也有深層寓意：
當(dāng)她在慣常的黑色法官長(zhǎng)袍外搭配了琉璃細(xì)珠串成的扇形項(xiàng)飾時(shí)，
說明法庭現(xiàn)場(chǎng)即將迎來她的“異見時(shí)刻”。
在上世紀(jì)五六十年代的歷史語境中，社會(huì)各界本能地抗拒任何女性發(fā)展超越男性的可能性。金斯伯格也不例外，女大學(xué)生、孕婦和母親的身份先后對(duì)她的職業(yè)發(fā)展造成阻隔，這也是她終身致力于女性權(quán)利的爭(zhēng)取、維護(hù)與保障的原因所在。
作為訴訟律師，她曾是美國二十世紀(jì)六七十年代女性權(quán)益運(yùn)動(dòng)策略的制定者，曾六次在美國最高法院中為女性權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)。她涉及的不僅僅是顯性的女性困境，更通過被1971年“里德訴里德案”，揭穿所謂“仁慈”的性別策略實(shí)際并沒有使女性得到優(yōu)待，而是蒙受打擊的事實(shí)。
同時(shí)，金斯伯格對(duì)于性別問題的理解有著超越時(shí)代的睿智：根植于社會(huì)認(rèn)知的性別刻板印象，不僅對(duì)女性不利，對(duì)男性也是一種威脅。這對(duì)于今日的“陽剛”和“娘炮”之爭(zhēng)仍具有深刻的借鑒意義。
1.
>>>仁慈的歧視
任何看起來像是對(duì)女性的特別優(yōu)待
最終都會(huì)反過來限制他們。
1971年的“里德訴里德案”轟動(dòng)一時(shí)，金斯伯格讓不易察覺的、將女性視為男性附庸的法律圖謀徹底暴露在公眾視野之中。
薩利與塞西爾·里德（Sally and Cecil Reed）是已婚的分居伴侶，對(duì)于他們已故的兒子的財(cái)產(chǎn)要?jiǎng)澏ㄔ谡l的名下而發(fā)生沖突。
因?yàn)閻圻_(dá)荷州法典中指明對(duì)于指定財(cái)產(chǎn)的管理人“男性必須比女性優(yōu)先考慮”。
金斯伯格指出：“聯(lián)邦法律建立在性別刻板印象上，即在婚姻關(guān)系中，男性是獨(dú)立的個(gè)體，而女性在絕大多數(shù)情況下是男性的附庸，而且她們無需承擔(dān)養(yǎng)家責(zé)任”。
她將“里德案”訴到最高法院，而這存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
如果最高法院還沒有做好推翻把女性作為二等公民判例的準(zhǔn)備，“里德案”可能會(huì)使最高法院在這條錯(cuò)誤的道路上愈走愈遠(yuǎn)。
因?yàn)樽罡叻ㄔ簩?duì)待性別議題的態(tài)度從1948年開始就沒有進(jìn)步過：
作為原告辯護(hù)律師的金斯伯格，所寫的辯護(hù)狀中少見地引用了西蒙娜·德·波伏娃、詩人阿爾弗雷德·羅德·坦尼森，以及社會(huì)學(xué)家岡納·米達(dá)爾的話。
她因終于拋棄了法律中對(duì)于性別問題隔靴搔癢式的模糊態(tài)度而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)：
金斯伯格在“里德訴里德案”
中的辯護(hù)狀節(jié)選
立法者可以基于個(gè)體需求或個(gè)人能力對(duì)某些個(gè)人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，但一般不允許僅基于個(gè)人無法改變或控制的生理特征而區(qū)別對(duì)待這些特定群體，一個(gè)人不應(yīng)因?yàn)樽约旱纳硖卣鞫诜芍刑幱诓焕匚?/strong>。
性別、和種族一樣，是與生俱來、難以改變的生理特征，法律應(yīng)對(duì)存在性別歧視和種族歧視的法律進(jìn)行相同程度的司法審查。
在美國，女性想要得到與男性公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利道阻且長(zhǎng)，因?yàn)椴徽撛谏鐣?huì)、文化，還是法律的傳統(tǒng)中均存在著對(duì)于女性的歧視。
女性因?yàn)槿狈υ诶戆l(fā)和制定政策領(lǐng)域的充分代表權(quán)，也無足夠的政治力量，因而難以改變女性群體在社會(huì)中和法律上被歧視對(duì)待的境遇。
男女的生理差異與處理遺產(chǎn)能力的高低毫無關(guān)聯(lián)。
愛達(dá)荷州為了行政上方便的考慮而在遺產(chǎn)處理者的競(jìng)爭(zhēng)中把女性排除在外。但處理遺產(chǎn)的權(quán)利是人格權(quán)利的一部分，而州政府沒有任何令人信服的正當(dāng)理由來解釋州法中這種對(duì)女性的歧視和對(duì)權(quán)利的剝奪。
如果基于性別的區(qū)別對(duì)待屬于“可疑分類”，要么州政府就無法僅為了減少行政麻煩的政府利益來正當(dāng)化這種區(qū)別對(duì)待。
……那些阻止女性充分參與政治、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律常常被描繪為“保護(hù)女性”或是為女性著想。
女性看似被捧在高臺(tái)上細(xì)心呵護(hù)，但細(xì)看之下卻是被關(guān)在了偽裝成高臺(tái)的牢籠之中。
2.
>>>男人怎么辦？
“我認(rèn)為我在那十年間致力訴訟的案子，
關(guān)乎的不是女性獨(dú)有的權(quán)利，
而是男女平等公平權(quán)的憲法原則?！?/strong>
在她的所有客戶中，金斯伯格最喜歡的是斯蒂芬·維森菲爾德。
維森菲爾德是“家庭主夫”，他的妻子寶拉是位老師并一直支付著社會(huì)保障保險(xiǎn)，她因難產(chǎn)不幸去世。但是法律規(guī)定，只有寡婦有權(quán)得到“母親的補(bǔ)償”。
金斯伯格在代表維森菲爾德遞交給最高法律的辯護(hù)狀中寫道：
“該法律反映了美國歷史中長(zhǎng)久以來都存在的性別刻板印象，
這種刻板印象不但女性為家庭做出的貢獻(xiàn)受到了侮辱，她去世后，其配偶作為父親的角色同樣不被認(rèn)可。
僅因?yàn)樵媸歉赣H而非母親，他就被剝奪了應(yīng)得的福利，這些福利本可以讓他留在家中照顧還在襁褓中但已經(jīng)失去了母親的兒子。
維森菲爾德的兒子是該法律框架下的又一個(gè)受害者，因?yàn)樵摲芍槐Ｗo(hù)失去了父親的孩子，卻不保護(hù)失去了母親的孩子?！?/span>
在去哥倫比亞大學(xué)上班的路上她得知自己贏了此案的訴訟。平時(shí)非常鎮(zhèn)定的金斯伯格，此時(shí)必須盡力控制自己的情緒，但還是為此大哭了一場(chǎng)。
對(duì)她來說，女性得以平等地進(jìn)入男性的世界并不是目的和歸宿，兩性都能獲得更加自由的天空才是預(yù)設(shè)的終極：
“我認(rèn)為，男人和女人會(huì)并肩合作把這個(gè)世界變得更美好。就像我不認(rèn)為男性是優(yōu)秀的性別，我也不認(rèn)為女性是。我們開始充分發(fā)揮所有人的潛力，并且消除了許多針對(duì)某些群體的障礙，我認(rèn)為這些改變非常好。”
然而，金斯伯格總是代表男性提出訴訟讓她的一些女權(quán)同盟感到困惑甚至憤怒。畢竟，她們建立的是女性權(quán)利項(xiàng)目，而不是男性權(quán)利項(xiàng)目。
經(jīng)年之后，人們才意識(shí)到金斯伯格向由男性主導(dǎo)的最高法院提交他們同胞的案子是天才的做法。
1993年，比爾·克林頓領(lǐng)著金斯伯格進(jìn)入白宮玫瑰園，宣布她成為下一任最高法院大法官。
他說：“你無法給魯思·巴德·金斯伯格貼上自由派或保守派的標(biāo)簽，她已充分證明了自己的智慧并不受這些粗暴標(biāo)簽的限制，她有親身經(jīng)歷的歧視，使得她在個(gè)人職業(yè)生涯的二十年間不斷對(duì)抗歧視，努力讓美國成為一個(gè)對(duì)我們的妻子、姐妹和女兒們更好的國度。”
如果當(dāng)時(shí)可以發(fā)言，金斯伯格一定還會(huì)補(bǔ)充道：
“以及我們的丈夫、父親、兄弟和兒子們?！?/span>
3.
>>>慢慢來
“我不認(rèn)為自己是什么偉大的異議者，
我更傾向于換位思考，哪怕這意味著一定程度的妥協(xié)?！?/strong>
“當(dāng)然，我也有一些不可妥協(xié)的基本原則?！?br>
憤怒不過是浪費(fèi)時(shí)間，計(jì)劃好策略，偶爾裝聾作啞。
來自母親和婆婆的建議幫助金斯伯格保持了良好的心態(tài)，不論是過去性別歧視在毫無遮掩地盛行時(shí)、保守觀念回歸的二十世紀(jì)八十年代中，還是在她終身任職大法官觀念多有沖突的最高法院里。
當(dāng)性別問題不僅對(duì)女性群體進(jìn)行綁架，對(duì)包括男性在內(nèi)的人類幸福，都形成了鉗制力量的時(shí)候，金斯伯格知道，作為大法官，自己必須尋求合作：
在撰寫意見書和討論案情的過程中，案件的最終判決經(jīng)常會(huì)發(fā)生改變，畢竟，判決需要至少五位大法官同意這一觀點(diǎn)。
金斯伯格給其他大法官傳閱自己寫好的意見之后，有時(shí)會(huì)收到便簽上寫著：“親愛的魯思，如果你愿意改變你意見書中這個(gè)或者那個(gè)內(nèi)容，我可能會(huì)站到同意你意見的這一邊”。她一般都會(huì)同意做出做種讓步，即便最后成稿的意見書可能和她最理想的狀態(tài)有出入。
她清楚地知道，言辭激烈來對(duì)抗性別歧視只是杯水車薪。如果不從根本上解決這個(gè)問題，總會(huì)有更多性別歧視的法律出現(xiàn)，女權(quán)主義活動(dòng)者應(yīng)有大局觀。
因此，聽取一個(gè)有關(guān)亞利桑那州十三歲女孩薩瓦那·雷丁的案件時(shí)，比起大聲疾呼，她一點(diǎn)一滴地向其他大法官展現(xiàn)出女性在生理發(fā)育上的深層焦慮，避免他們將這種侵犯當(dāng)做“常態(tài)”蒙混過關(guān)：
雷丁在學(xué)校里被脫衣搜查，因?yàn)榱硪晃粚W(xué)生宣稱雷丁給了她處方劑量強(qiáng)度的解熱劑布洛芬。在此最高法院需要考慮的問題是，在學(xué)校里對(duì)學(xué)生進(jìn)行脫衣搜查是否違憲。
但在口頭辯論的那個(gè)上午，幾位男性大法官，不太能理解為什么在雷丁身上發(fā)生的事情很糟糕：
“我在試圖想明白，為什么被要求脫到只剩內(nèi)衣是很嚴(yán)重的事，畢竟孩子們?cè)谏象w育課前都會(huì)換衣服?！?/span>
“在我的印象里，當(dāng)我八歲還是十歲還是十二歲的時(shí)候，你知道，我們?cè)趯W(xué)校里每天都會(huì)脫一次衣服，我們還要換衣服上體育課，好嗎？”
“不，她們不僅僅被要求脫到只剩下內(nèi)衣，還被要求提起胸罩抖一抖，看里面有沒有藏東西——抖一抖，還要拉開自己的褲子?！苯鹚共穹瘩g。
隨后，她打破最高法院不成文的規(guī)定，在還未公開判決之前便談?wù)摿死锥“?，她告訴《今日美國》最高法院中的男性大法官完全不了解女性的現(xiàn)實(shí)生活，
“他們從來沒有做過十三歲的小女孩”
好在，這一次，男性大法官們終于聽進(jìn)了金斯伯格的觀點(diǎn)。2009年，最高法院全體一紙判決學(xué)校對(duì)雷丁的脫衣搜查違憲。
早在1848年，于塞尼卡瀑布城發(fā)表的《情感宣言》中就已經(jīng)指出：
“我們認(rèn)為，男女生而平等是不言自明的真理?！?/strong>
金斯伯格身體力行地昭示著，讓女性在獲得基本權(quán)利和保障的法律努力尚且剛剛開始，想要在社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)上消除性別不平等依然道阻且長(zhǎng)。
“人不可能一下接受一個(gè)觀念……社會(huì)變革需要逐步累積、循序漸進(jìn)。真正的、可持續(xù)的改變需要一步一個(gè)腳印才會(huì)發(fā)生?！?/span>
也許這是金斯伯格給我們的最大啟示：
對(duì)事件保持審慎的態(tài)度，避免受控于非理性的激情，比起抓人眼球，更要讓思辨發(fā)揮持久的力量。
參考資料：
《異見時(shí)刻：“聲名狼藉”的金斯伯格大法官》
[美] 伊琳·卡蒙&莎娜·卡尼茲尼克，駱偉清譯
湖南文藝出版社，2018年9月
責(zé)編 | 阿俏
聯(lián)系客服
