一、憲法修正案關于征收、征用的規(guī)定
法律保障公民和法人的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯，是現(xiàn)代民法的基本原則，也是現(xiàn)代法治的基本原則?！?
憲法修正案》規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，就是這一基本原則的體現(xiàn)。這一基本原則的貫徹，是由刑法上侵犯財產(chǎn)罪的刑事責任制度，和民法上侵犯財產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責任制度，予以切實保障的?！稇椃ㄐ拚浮芬?guī)定的征收和征用，屬于“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯”這一基本原則的例外?！稇椃ㄐ拚浮吩谝?guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”這一基本原則的同時，規(guī)定征收和征用這樣的例外規(guī)則，是符合發(fā)達國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗的。
征收和征用的共同點在于強行性。征收和征用，均僅依政府單方面的征收命令、征用命令而發(fā)生效力，無須征得被征收、被征用的公民和法人的同意。
征收和征用的不同點是：
征收的實質(zhì)，是國家強行收買公民、法人的不動產(chǎn)，主要是土地所有權(quán)和土地使用權(quán)；
征用的實質(zhì)，是國家強行使用公民、法人的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，使用完畢應返還原物，原物毀損不能返還的，應當照價賠償。
按照國際間的共同規(guī)則，征收須符合三項法定條件：
第一項是“為了社會公共利益”的目的。“社會公共利益”以外的目的，例如商業(yè)目的，絕對不適用國家征收。所謂“社會公共利益”，是指“全體社會成員的直接的利益”。例如公共道路交通、公共衛(wèi)生、災害防治、國防、科學及文化教育事業(yè)，以及環(huán)境保護、文物古跡及風景名勝區(qū)的保護等，均屬于社會公共利益。建設“經(jīng)濟開發(fā)區(qū)”、“科技園區(qū)”，雖然可以使社會成員“間接”得到利益，仍屬于商業(yè)目的，不屬于社會公共利益。因商業(yè)目的需要取得公民和法人的土地使用權(quán)，應當與土地使用權(quán)人平等協(xié)商，按照合同法的規(guī)定簽訂合同。
第二項條件是，征收應符合法律規(guī)定程序。至于具體的程序規(guī)則，應當由特別法規(guī)定。建議參考發(fā)達國家的經(jīng)驗，制定一部《國家征收法》。
第三項條件是，必須對被征收的公民和法人給予公正補償。
征收雖然具有強行性特征，但仍然屬于一種商品交換關系，屬于一種民事法律制度。與稅法上的稅收制度和行政法上的罰款制度的根本區(qū)別，就在于征收必須給予公正補償。具體的征收行為，雖然符合第一項和第二項法定條件，如果對被征收的公民和法人未予補償或者未予公正補償，就變成了對人民合法財產(chǎn)的無償剝奪，這不僅違反憲法保護人民合法財產(chǎn)的基本原則，也違背了政府保障人民合法財產(chǎn)的神圣職責。
改革開放以來的經(jīng)驗教訓，正是在于混淆了社會公共利益目的和商業(yè)目的，導致征收制度被濫用于商業(yè)開發(fā)；又由于沒有給予公正補償，導致最嚴重的社會不公，影響社會穩(wěn)定；很低的補償價與市場價之間的巨大差額利益的存在，成為催生腐敗和犯罪的強烈誘因，許多企業(yè)和個人為了爭奪這一差額利益，競相對有權(quán)決定批地和參與征收的官員行賄、送賄、送美色，成了一場收買、行賄公務員的大競賽！征收變成了孳生腐敗的溫床！我們的黨、我們的國家從80年代以來，幾乎天天講反腐敗，被查處的腐敗官員級別愈來愈高，人數(shù)愈來愈多，為什么？因為我們采取的是“治標”的辦法，不是“治本”的辦法。征收制度被濫用就是“本”，很低的補償價與市場價之間的巨大差額的存在就是“本”。《憲法修正案》規(guī)定征收制度，看到了這個“本”，屬于亡羊補牢！但現(xiàn)在的草案的第三項條件，沒有規(guī)定“公正補償”，只是說“應當給予補償”是不夠的，建議修改為“應當給予公正補償”，這樣才能夠達到維護社會公正和鏟除腐敗根源的目的。
征用的實質(zhì)是國家強行使用公民和法人的財產(chǎn)。按照發(fā)達國家的經(jīng)驗，只在發(fā)生戰(zhàn)爭或者重大自然災害等嚴重威脅國家和社會整體利益，而由國家宣布處于緊急狀態(tài)的情形，才能征用公民、法人的動產(chǎn)和不動產(chǎn)。在緊急狀態(tài)結(jié)束或者使用完畢之后，如果被征用的財產(chǎn)還存在，應當返還原物，如果原物已經(jīng)毀損，則應當照價賠償。值得注意的是，征用只有一項條件，就是國家處于緊急狀態(tài)，而與征收的三項條件不同。現(xiàn)在的草案條文，將征收、征用一并規(guī)定，使人誤以為征用也要求三項條件，使兩項制度發(fā)生混淆。建議將兩項制度分別規(guī)定，即憲法修正案只規(guī)定征收制度，而將征用制度規(guī)定在緊急狀態(tài)法上。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
