2005.12.13.叔本華論虛無.與莊子
叔本華：《作為意志與表象的世界》，第四篇：世界作為意志再論 391頁：
“如果說欲求，因為有了這種認(rèn)識，就終止了，那就會出現(xiàn)生命意志的否定。因為這時已不再是那些被認(rèn)識了的個別現(xiàn)象在作為欲求的動機而起作用，而是那整個的，對世界的本質(zhì)——這世界又反映著意志——從理念的體會中生長起來的認(rèn)識成為意志的清凈劑，意志就這樣自愿取消它自己。”
這一小段話，與莊子論虛無幾乎一樣。虛無主義是一個難題，能否解決它，還不完全清楚。
Re:2005.12.13.叔本華論虛無.與莊子
2005-12-18 00:06:23 bittersweet |
| 非常贊同你的表述，“但問題在于幾乎所有的事情都是有立場、需要“有”的，事情本身決定了問題。在這種條件下，用莊子式的看法，所理論導(dǎo)致和現(xiàn)實導(dǎo)致的都將是退縮，并且是自以為是、心安理得的退縮和虛無”?！∑鋵嵨乙苍噲D說這個意思。“虛無“主義”都是寄生性的，退一步，其實是去一己之私觀其大勢，或曰明白各個立場，這個虛無就成了起點，任何的生命都不可能在起點處停留太久，停留則瘋狂，因為退步而觀，“原來如此”，又生“不過如此”之情，所以，有李澤厚之儒道互補，有梁漱溟之由佛入儒。” 當(dāng)林說“事情本身決定了問題”的時候，確實是討論問題的態(tài)度?！∥页３Ｏ氲?#8220;平等”這個詞。莊子有齊物論，但世間物能齊到什么份兒上？一個社會，在權(quán)力、利益、價值方面都是有等級的，也需要有這個層次。所以，平等只能達到“價值”上的平等，即價值上的互相尊重，同時每個人要做“自己”，由“己”，做個“自由者”，保持著一股氣，這股氣為現(xiàn)實所不能征服，是活出來死出來的活“力”，對于權(quán)力、利益、價值層次上實際上的不等，以自由者的態(tài)度觀之，自由者欣賞自由者，也只有自由者才能欣賞自由者，（這就像共產(chǎn)黨宣言里說的在共產(chǎn)主義社會里每一個人的自由發(fā)展是其他一切人自由發(fā)展的前提：奴隸是奴隸，奴隸主也是奴隸，都自主自己了就自由了）。在這股氣上，在這個“自己”上，大家平等，這個不太像論證的論證走下去，是唯意志，但沉溺在這個唯意志里是沒有前途的，還是得做事，還得要在“道－理”的層次上問和思。得有“公心”。還是得“以義理擔(dān)當(dāng)”。所以，就像趙汀陽老師提到的，葉秀山曾經(jīng)分析出尼采的超人是“小人”。林說“理論導(dǎo)致和現(xiàn)實導(dǎo)致的都將是退縮，并且是自以為是、心安理得的退縮和虛無”確實表述得非常讓人信服?！【S柯“真理即成事”，－－趙汀陽常引，后來看到一位叫周濂的人寫的一篇“證成性與正當(dāng)性”的文章，進一步我就把證成與正當(dāng)當(dāng)作對立的。亂說開去，還涉及到道德評價和歷史評價的問題。比如革命急劇調(diào)整社會利益，變了就是變了，成了就是合理，這種復(fù)雜性在小說《白鹿原》舒展得很好。在這種現(xiàn)實（哪種現(xiàn)實？有幾種現(xiàn)實？）邏輯下，“現(xiàn)實無對”。但是，怎能不講“道”“理”。服了歷史，就無法堅持哲學(xué)上的徹底？（想讀黑格爾?。┝终f，“不過我不把它看成境界，而是看成一種更自然更普通更基本的東西，甚至提它只是因為其它一些人們沒有看到這一點而已”，或許指劃出矛盾就已是一種徹底?！∩畈皇抢碚?，如果按照理論，生活復(fù)雜而且予盾，由理論而去生活可想而知是生活不下去的。儒道互補，只能?！≌f不清了?！×硗?，梁漱溟有一幅對“無我為大，有本無窮”，這個“無我”，或者宋明理學(xué)的“去人欲，存天理”，好像也不是說禁欲，如果把無我理解為大我，看作是由“一己之立場”（私欲）達到天理“公”理之“無立場”的途徑是否可呢？ 注意到費孝通在《費孝通在2003》中有許多很有意思的話題，如“只能意會”、“說不清的我”，費老也問了一個問題“忘我是什么意思”?！?/td> |
Re:叔本華論虛無.與莊子
2005-12-17 21:34:40 LinHang |
| 樓下： 1，確實有一些人在莊子和尼采的對比研究中認(rèn)為尼采才是真正的個人主義，而莊子仍然是在為君王政治統(tǒng)治辯護； 2，莊子的“無“有”，也無“無”，總之是不執(zhí)”，這確實是莊子的很重要的一個觀點，也是莊子在人們思考其哲學(xué)的最后還能保持或者最終抓住人心、具備魅力與吸引力的一個或許最重要的地方。但我想要指出的正是這種觀點的失誤：人們當(dāng)然可以不執(zhí)、無有無無(也就是我所說的莊子的獨特的姿態(tài))，但問題在于幾乎所有的事情都是有立場、需要“有”的，事情本身決定了問題。在這種條件下，用莊子式的看法，所理論導(dǎo)致和現(xiàn)實導(dǎo)致的都將是退縮，并且是自以為是、心安理得的退縮和虛無。(因此，“感覺這種虛無感總是能反彈成一種積極”好像沒有可能) |
Re:2005.12.13.叔本華論虛無.與莊子
2005-12-17 21:04:56 bittersweet |
| 莊子一路思想總應(yīng)是處于思想/生活的“后院”吧。沒法說“我”將莊子思想一以貫之，莊子以及后來的玄學(xué)禪宗說，無“有”，也無“無”，總之是不執(zhí)。（這樣說可能不太好，應(yīng)該接受林的說法，用更直觀的語言表述）所以同意莊子本身就是同意悖論，而一般情況下人們都是有立場。（說亂了） “莊子有種很強的領(lǐng)悟能力，能在前工業(yè)時代就領(lǐng)悟到生命的虛無”。這句話是不是說得有些蹩腳（？） 莊子為什么而“緊張”，為人事政事。感覺這種虛無感總是能反彈成一種積極?！∥鞣饺藶槭裁?？感情？沉溺于個人？于是尼采式的瘋狂？ 總覺得不太一樣。這讓人想到了一本書，是陳鼓應(yīng)寫的，關(guān)于莊子與尼采?！]有什么觀點，不期待林的回復(fù)。 |
Re:叔本華論虛無.與莊子
2005-12-17 12:27:46 LinHang |
| 樓下： 和老子相同，莊子同樣提出了關(guān)于虛無的概念、理論。但比老子更進一步，同時作為其特色，莊子在提出虛無之余，還擺出了一副相當(dāng)明顯的姿態(tài)，或者說態(tài)度。這個是很獨特的，在時間上看，也比莊子之后的其他人早得多。莊子有種很強的領(lǐng)悟能力，能在前工業(yè)時代就領(lǐng)悟到生命的虛無。而莊子繼而提出的方案，又比虛無更多，因為莊子的逍遙、游世，除了某些人將它當(dāng)作自足的應(yīng)用外(但那應(yīng)該會表現(xiàn)得比較奇怪)，既可在價值觀方面作為弱的一方去彌補儒家的主流觀念，又可在玄思方面充實轉(zhuǎn)化為佛家的禪思。 如果這樣看的話，恐怕梅洛龐蒂、薩特等人的體驗和悟性沒有莊子高明。 當(dāng)然，我基本上不同意莊子，雖然我同時也認(rèn)為他的哲學(xué)很重要、很有意思。 |
Re:2005.12.13.叔本華論虛無.與莊子
2005-12-17 11:37:01 bittersweet |
| 林，能不能有時間細(xì)說一下“莊子的方案和其它人還不同，更為原始更為大氣。” |
Re:叔本華論虛無.與莊子
2005-12-17 10:18:50 LinHang |
| 樓下：那些喜歡莊子的人都認(rèn)為莊子的困惑很深、虛無之上的境界很高。莊子的方案和其它人還不同，更為原始更為大氣。在為什么虛無或者說感到虛無的理由上，莊子和其他人也有不同，西方人面臨的是思想上、行動選擇上的虛無，莊子面對的是生命生存的虛無，盡管兩者肯定有很多重合的地方。虛無和虛無主義其實也差不多，當(dāng)‘主義’用得多了后，可能只和詞組默讀舒適性有關(guān)。當(dāng)然，虛無主義表示了將虛無的狀態(tài)作為一種被接受了的觀念來看待，有這層意思。 |
Re:2005.12.13.叔本華論虛無.與莊子
2005-12-16 23:44:15 bittersweet |
| 薩特在“自我的超越”中說，反思毒化欲望，基爾凱郭爾說沒有自己的生活生活是思考的材料，牟宗三說懷鄉(xiāng)的感情是抽象的一般的，“我們這一代在觀念中受苦，讓他們下一代在具體中過生活”。這些是差不多的“用理解抒情”。莊子所論虛無和西人或受西人存在思潮影響的人所論的虛無是不是“相當(dāng)”？后者是很嚴(yán)重的，言詞托不住生命，生命又需文以顯，生命的流和思想的流不是一個，由此一切皆“空”，名非實有，所以要恢復(fù)感性野性生命力，這可能一直到當(dāng)代法國哲學(xué)相當(dāng)一部分仍然受現(xiàn)象學(xué)啟發(fā)奔走在這個領(lǐng)域，諸如梅洛龐蒂。莊子想走出“執(zhí)”，在認(rèn)定實存不等各有差異的的前提下求一個價值上的平等，于是各安其所是，得其所。還需細(xì)論。虛無“主義”都是寄生性的，退一步，其實是去一己之私觀其大勢，或曰明白各個立場，這個虛無就成了起點，任何的生命都不可能在起點處停留太久，停留則瘋狂，因為退步而觀，“原來如此”，又生“不過如此”之情，所以，有李澤厚之儒道互補，有梁漱溟之由佛入道。虛無作積極看，便是它將開始更多的“可能”，生長下去。一代又一代的人，會重新溫習(xí)這種虛無的情愫，命也。解決不掉。就像一個孩子的膝蓋上總得有傷。由此，虛無也就不是人們可穿可不穿的衣服，而天然就是人的皮膚。上面是突然想到的。想請教林的是虛無即虛無，何來主義？當(dāng)說自由“主義”時，思考的對象是什么情境。 |
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
