關于研究方法：
1、圖靈檢驗
圖靈檢驗只是從外部行為來判斷機器是否具有意識，而回避了意識的本質(zhì)問題。即使通過圖靈檢驗就一定具有意識，圖靈的觀點也不能讓人滿意，因為我們還需要一種關于意識的更深層次的理論來說明圖靈檢驗為什么是正確的。
2、自我相關
有人認為用思維來研究思維，用意識來研究意識，這是一個惡性循環(huán)，會陷入混亂。
這其實不對，當研究手段與研究對象區(qū)分清楚的時候，就可以避免循環(huán)。比如可以用語言來研究語言，只要注意分清楚元語言和對象語言就行了。同樣的道理，當研究別人的思維的時候，自己的思維與別人的思維是分開的，不會引起混亂。其實研究者還可以研究自己以前的思維，只要不是研究當前的思維就行（事實上根本沒有辦法研究自己正在進行著的思維）。如果別人的思維規(guī)律和自己的是一樣的，或自己以前的思維規(guī)律和以后的是一樣的，那么就我們就有可能掌握所有的思維規(guī)律而不會漏掉一部分。（即使不同也可以通過互相研究而得到補充，不過這種情況基本上不可能出現(xiàn)）
3、認識能力
有的觀點認為我們不可能把大腦的活動規(guī)律研究清楚，原因：1、大腦可能過于復雜，超出了我們的認識能力；2、人類的語言限制了大腦的思維，又或者是語言的表達能力有限，這些都妨礙我們對大腦的研究。
確實有這些可能，但這種可能并不是研究思維研究大腦的時候才存在，比如同樣可以懷疑人類能不能發(fā)現(xiàn)微觀世界的規(guī)律能不能揭示關于宇宙起源的奧秘。其實這種對人類認識能力的懷疑沒有多大的意義，我們必須假定自己有認識能力，然后從事研究，還沒做過怎么就知道不行了？我們不會由于懷疑而不去研究，恰恰相反，關于認識能力的限度也只有在我們對大腦和思維進行了具體的研究之后才會有比較可靠的認識，光懷疑是沒有用的。
關于意識的本質(zhì)：
1、意識與信息
對于電腦，我們可以從硬件和軟件兩個層次來描述它的規(guī)律。硬件是物理層面上的，而軟件是在信息層面上的，是一種更高層次的描述。人腦也是一樣，也分成硬件和軟件等不同的層次，或者還有比軟件更高層次的東西，可能正是因為有了它們才會產(chǎn)生意識。（由于現(xiàn)在尚不知道那些更高層次的東西是什么，這里為方便表述，假定意識對應著某種特定的信息組織模式。）而大腦具體是用什么材料做成的是無關要緊的，只要從信息的角度看它遵守著同樣的規(guī)律就行，這一點可通過這個類比來幫助理解：印刷出來的書和貯存在硬盤上的書，從物理上看雖然完全不同，但它們所包含的信息卻是一樣的，也就是說具體的制造材料并沒有決定性的影響。
意識雖然對應著特定的信息模式，但意識本身并不等于信息。意識與信息是屬于不同范疇的東西：我們可以觀察別人大腦的活動，從而知道它里面儲存了些什么信息，但我們卻無法知道它當前的主觀體驗是什么，意識經(jīng)驗是永遠也不可能直接觀察到的。
2、為什么會有意識
至于特定的信息模式為什么會伴隨著意識，我覺得可能是沒有答案的。物質(zhì)（或信息）與意識是屬于兩個不同范疇的東西，它們之間的關系不同于物質(zhì)與信息之間的關系。物質(zhì)與信息是對相同的事物在不同層次上的認識，而意識是我們直接的體驗而不是一種認識。物質(zhì)與意識這兩個范疇之間的差異大得多，物質(zhì)是可觀察的，而意識是不可觀察的，我們永遠也無法確定別人的感覺經(jīng)驗與自己的是否相同。物質(zhì)與意識之間好像沒有邏輯上的聯(lián)系，很難用物質(zhì)或信息來解釋意識。我們可能只能把意識與特定信息的對應看成是一種基本事實，象公理那樣接受。因此，意識研究的任務就是確定意識究竟對應著哪些具體的信息模式，這些模式之間有什么聯(lián)系，遵循著什么樣的規(guī)律，而不是研究這些模式究竟為什么會產(chǎn)生意識。
3、意識是多余的
上面的看法會引起一個嚴重的問題：意識是多余的。即有沒有意識的存在，大腦的活動規(guī)律都是一樣的。也就是說，理論上可能存在這樣的一個世界，這個世界里的所有物理規(guī)律和我們現(xiàn)在所處的世界是一樣的。在這個世界里也存在著和人類一樣具有高智慧的動物，它們的大腦有著同樣的信息模式，它們也會說話也會思考但沒有意識。之所以出現(xiàn)這種問題，是因為在前面沒有解釋為什么會產(chǎn)生意識，導致根據(jù)我們的理論意識的出現(xiàn)只是偶然的。不過雖然存在著這個嚴重的問題，這并不能表明上面的看法肯定是錯誤的，只是說明了其解釋力不足。
關于自由意志：
1、不存在自由意志
自由意志是指“我”是自由的，不完全受外部世界的限制，能夠作出自己的選擇。
而按照前面的看法，我們的行動完全由大腦的活動決定，有沒有意識都是一樣的。因此不管這個世界是決定論的，還是隨機的，都沒有自由意志的位置。自由意志只是一種錯覺，我們把大腦進行決策時的意識當成了是自由意志，認為是意識在做決定，而實際上意識只是一種伴隨現(xiàn)象，并不起真正的作用。（把一種事物看成了另一種事物，這是錯覺。如果本來沒有東西存在，而我們卻認為有，這種無中生有的現(xiàn)象就是幻覺。所以自由意志只是錯覺而不是幻覺，因為意識確實是存在的。）
可能有這樣的疑問：不管什么樣的行為，按這種觀點都可以說成是大腦決定的，自由意志不起作用，因此這種觀點是不可檢驗的。這種看法不對，因為上面的觀點是可以檢驗的：觀察大腦的內(nèi)部活動，如果能預測行為，則沒有自由意志。如果是其他的情況，也可以做進一步的分析，總之它并不是完全不可檢驗的。另一方面，要尋找存在自由意志的證據(jù)則更加困難，找不到證據(jù)也就假設不存在自由意志。
2、法律與自由意志
有人可能認為，既然沒有自由意志，那么就不需要法律了。這種看法的邏輯是：如果沒有自由意志，那么我們都控制不了自己的行為，因此也無需負什么責任，法律也就是不合理的了。
其實有沒有自由意志，法律都可以約束人們的行為。因為環(huán)境不同，向大腦輸入的信息也不同，導致大腦的決策結(jié)果不同，從而我們采取的行動也不同。也就是說法律可以約束人們的行為，不管有沒有自由意志。一些人之所以不用承擔法律責任，是因為大腦的功能不健全，比如大腦受到了損傷，或年齡太小大腦未發(fā)育成熟或者貯存的信息不夠而無法做出有效的決策。
3、宿命論
既然沒有自由意志，我們都無法決定自己的行為，那么是不是就應該聽天由命，一切都順其自然不用再做任何努力了？不是的，因為不做選擇本身也是一種選擇，我們根本不可能不做選擇。大腦在任何時候都面臨著選擇，都在進行決策，這種無處不在無法逃避的選擇可能就是薩特所說的絕對的自由吧。
4、創(chuàng)造與隨機性
如果沒有自由意志，一切盡在意料中，那么如何解釋思維的創(chuàng)造性？如果大腦的活動帶有某種隨機性，那就能解釋創(chuàng)造力了。當遇到問題時，大腦運用試錯法，隨機搜索，嘗試不同的方法，如果恰巧找到了一種新的方法能夠解決問題，這就是創(chuàng)造了。而這是不能提前預測的，因為大腦的搜索具有隨機性。當然也不是完全隨機的，如果這樣效率就太低了，而是使用某種搜索策略。帶有隨機性的策略，這就是創(chuàng)造性。（其實只要能搜索到新的東西，即使不是隨機搜索到的，也應該被視為創(chuàng)造。對于創(chuàng)造這個概念來說，新是最重要的，比不可預測性更重要。）
