?個(gè)體的內(nèi)在固有一些不能改變的東西，又必須依賴于環(huán)境，但是信息并不充分，情況并不確定，所以往往生出很多苦惱。
按照外界的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判和調(diào)整自己，是為了適應(yīng)，按照自己的價(jià)值觀改造世界，是為了獲得一種主動(dòng)。
參考：《東西文化及其哲學(xué)》第四章 西洋中國印度三方哲學(xué)之比觀 梁漱溟
因?yàn)橛捌臼歉杏X所自現(xiàn)，感覺譬如一問，影片即其所自為之一答，你如不問，自沒有答。當(dāng)我們妄求時(shí)，感官為探問之具，遇到八識(shí)變的本質(zhì)就生此影像；乃至得到大解放，無求即無問，什么本質(zhì)影像也就沒了，于是現(xiàn)量直證“真如”——即本體。
這因多情多欲，一味向前追求下去，處處認(rèn)得太實(shí)，事事要有意義，而且要求太強(qiáng)，趣味太濃，計(jì)較太盛。將一個(gè)人生活的重心，全挪在外邊。一旦這誤以為實(shí)有的找不著了，便驟失其重心，情志大動(dòng)搖起來，什么心腸都沒有了。只是焦惶慌怖，苦惱雜集，一切生活都作不下去。在這茫無著落而爭(zhēng)求著落的時(shí)候，很容易一誤再誤，抓著一個(gè)似是而非的東西便算把柄，如托翁蓋其例也。在生活中的一件一件的事情，我們常辨別他的意義，評(píng)算他的價(jià)值，這因無意中隨便立了個(gè)標(biāo)的在，就著標(biāo)的去說的。這種辨別評(píng)算成了習(xí)慣，挪到根本的人生問題，還持那種態(tài)度，硬要找他的意義價(jià)值結(jié)果，卻不曉得別的事所以可評(píng)算，因他是較大關(guān)系之一點(diǎn)，而整個(gè)的人生則是一個(gè)獨(dú)絕，更不關(guān)系于較大之關(guān)系，不應(yīng)對(duì)之究問其價(jià)值意義結(jié)果之如何。始既恍若其有，繼則恍若其無，旋又恍若得之者，其實(shí)皆幻覺也。此種辨別計(jì)較評(píng)算都是理智受了一種“為我的沖動(dòng)”在那里起作用。一個(gè)人如果盡作這樣的生活，實(shí)是苦極。而其結(jié)果必倦于人生，會(huì)要有人生空虛之感，竟致生活動(dòng)搖，例今之羅素輩皆知此義。若于生活中比較的憑直覺而不用理智當(dāng)可少愈，而尤莫妙于以理智運(yùn)直覺使人涵泳于——“直覺的宇宙”中。凡倭鏗所謂精神生活，羅素所謂靈性生活皆目此也(按兩家于英語皆為 The life of spirit 字樣而說法不盡同，時(shí)下譯家對(duì)前多譯稱 精神生活，對(duì)后多譯稱靈性生活，有個(gè)分別也好)。又若諸提倡藝術(shù)的人生態(tài)度者，或 提倡藝術(shù)生活者，或提倡以美育代宗教者(此說之［妥］否另議)，其所傾向蓋莫不在此也。此其說過長，不能詳論。我們且只說此種傾向幾為今日大家所同，而且很可看清改造后的社會(huì)，那時(shí)人確然是這樣生活無疑。這樣生活作去，宗教當(dāng)真有措而不用之勢(shì)。并非這樣生活太美滿，沒有什么使情志不寧的問題，是我與宇宙融合無間，要求計(jì)較之念銷歸烏有，根本使問題不生也。什么人生有意義無意義，空虛不空虛，短促不短促，他一概不曉得。這時(shí)是將傾欹在外邊的重心挪了回來，穩(wěn)如泰山，全無動(dòng)搖。因此而致情志動(dòng)搖者既沒有，即無待宗教去勖慰，使宗教之必要在此，宗教將為不必要了。然宗教之必要固不在此，而別有在。……
所痛在別離即無常也?！?/span>
他們印度人的這種怕老病死與中國人怕老病死很不同。從印度式的怕老病死產(chǎn)出了慈悲勇猛的佛教。從中國式的怕老病死產(chǎn)生了一般放浪淫樂唯恐不遑的騷人達(dá)士……
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
