我寫過兩篇文章，分別是《Blog的未來在哪里》和《新聞人.博客.草根》。
承蒙將名抬愛，給我寫郵件要求交流。而且，居然是為畢業(yè)論文做準備。
這一下子把我嚇住了，我很老實的告訴他，我沒法談理論，但可以貢獻一些我觀察到的現(xiàn)象和想法。
在Blog的未來的里，我認為Blog的一個主要發(fā)展趨勢是媒體。這里面，我看到的主流現(xiàn)象，應該是新聞人的Blog和群體Blog。
新聞人本身就是媒體工作者，因此他們的Blog具有先天的優(yōu)勢，包括文字優(yōu)勢和內容優(yōu)勢。
我認為，眼下新聞人Blog的價值在于：
1、繞過監(jiān)管和控制
并不單指政府的控制，也指媒體自身的控制，包括內容控制和流程控制。
有些內容不適合在媒體發(fā)表，有些內容很難入編輯的法眼，這些都有了新的散布渠道。
2、新聞背后的新聞
類似采訪手記這樣的東西，永遠是有趣、真實，吸引人的。
這方面，目前最突出的是三聯(lián)記者蔡崇達。
3、Blog的交互性
Blog具有傳統(tǒng)媒體很難達到的交互性，甚至和現(xiàn)在的網(wǎng)絡新聞相比，也高下立辨。例如，回復的嚴肅性和可管理性；回復的交叉參考（Blog形式的回復和交流，例如TrackBack技術）。
群體Blog已經(jīng)和網(wǎng)絡雜志非常像了，如果更寬泛一點，我也注意到現(xiàn)在有很多所謂的博客雜志，其實就是博客文摘，也是群體Blog的一種表現(xiàn)形式，但天生帶有版權問題的硬傷。
當然，如果標準更放松，BSP主頁、或Blog排行榜之類的東西,應該也是媒體價值的呈現(xiàn)。
這個我最不看好，一個沒有新聞資源的人，碼字能力再好，也不能成為媒體，也就是具備那個Public Interest的媒體特性。即便這個人不需要報道，只作評論，而且具有獨到的想法，他的傳播半徑也非常有限。當然，有一些反例存在，比如傳教，但我認為這沒有代表性。
韓國的案例“全民新聞”，很容易被人誤解為業(yè)余Blog的轉正現(xiàn)象，其實在我看來，是群體Blog的一種表現(xiàn)形式。更何況，按照三聯(lián)生活周刊的報道，它并沒有基于Blog的技術平臺（但這個并不重要）。
“每個公民都可以成為記者”，這是博客先驅德拉吉最早提出的，但真正將這個口號付諸實施并取得驚人成功的卻是韓國的ohmynews，它并非基于blog平臺，而是一個傳統(tǒng)的新聞網(wǎng)站，2000年由韓國著名的調查記者吳延浩創(chuàng)立，5年內網(wǎng)站的“市民記者”由700人增加到約27000人，每日超過200萬人瀏覽。那些市民記者寫自己身邊的故事，也寫關于社會和政治的新聞，這些報道不像傳統(tǒng)媒體那樣板著面孔，而是充滿人情味，“不專業(yè)，但你得到的是事實”。韓國人能在如此復雜的網(wǎng)絡環(huán)境中保持非專業(yè)新聞的可信度，可謂是奇跡。如今，ohmynews已經(jīng)成為韓國最具影響力的主流媒體之一，它曾對總統(tǒng)盧武鉉的當選產(chǎn)生過很大作用，盧武鉉將當選后的第一次專訪機會給了吳延浩。受到ohmynews的啟發(fā)，日本也發(fā)起了“公民記者計劃”，發(fā)起人是一位前退休市長，他創(chuàng)立的新聞網(wǎng)站叫JanJan，意為“日本公平與新文化新聞”，目前在一片保守氣氛的日本媒體界也已開始嶄露頭角。
--摘自三聯(lián)生活周刊《全民博客》一文
以上的回答算是對將名的答復，但肯定沒有大用，因為我連新聞和媒體的概念都搞不清楚。
但我知道，如果說把Blog看作一種報道和組織的新聞媒體，我覺得目前還無法這樣說。但如果說Blog可以組成一種新的媒體，只要不提什么1.0、2.0之類的標簽，我認為方向上大體沒有錯。
這里面的思路在于：
什么是新聞？新聞的價值是什么？Blogger能否提供這個價值？
什么是媒體？媒體的價值是什么？Blogger能否提供這個價值？
后記：
發(fā)完以后，又看到這個，放在這里作為一個例證：
