普通法與衡平法的競爭
秋風
英國的確是個很奇怪的國家，歷史上相當時期內(nèi)，普通法和衡平法兩個不同的法律體系同時存在，彼此競爭。這當然是事出有因。說起來，普通法可謂源遠流長，在打敗了教會法庭、領主法庭、郡法庭等地方法庭之后，到14世紀，作為王室的主要司法機構(gòu)牢固地建立了起來，并形成了大量的規(guī)則。
固守規(guī)則就會僵化而笨拙。普通法的一項根本原則是：沒有令狀，就沒有救濟，在普通法院起訴必須首先獲得令狀。而當時令狀的種類十分有限，只有十幾種，結(jié)果，許多爭議根本不能起訴。許多人有冤無處申。
普通法的另一個問題是訴訟程式和規(guī)則日益僵化。普通法天生地具有保守性，固守嚴格的訴訟形式、程序和規(guī)則，比如，當事人即使獲得了令狀，但如果申請的令狀與其訴訟內(nèi)容不符，訴訟就必定被駁回。
還有一個問題，普通法的救濟方式只有損害賠償，就民事案件來說，所能提供的救濟主要局限于給予損害賠償和恢復對土地和動產(chǎn)的占有。如果當事人的訴訟標的物難以用金錢計算價值，就得不到救濟。
于是，許多當事人開始向作為正義之源的國王尋求正義，因為國王如果要維持國內(nèi)的和平，則他就有不可推卸責任的責任、也有充足的權力接受和處理臣民的請愿并最終實現(xiàn)正義。當然，國王自己不可能親自受理每個案件，他指定一位樞密院成員為大法官，大法官審理案件的法庭，就被稱為大法官法院 （Court of Chancery），他在這個法院中所創(chuàng)造和遵守的法律，就是衡平法。
因此，衡平法為了彌補普通法的不足而出現(xiàn)的，是為了比普通法更為直接而迅速地實現(xiàn)正義，所以，其程式更加靈活。大法官擁有很大的自由裁量權，大法官有權根據(jù)案件的具體情況，決定是否采取及采取何種救濟手段，只有他根據(jù)自己的良心認為是公正的。衡平法的格言是：不允許有錯誤存在而沒有救濟；而良心就是填補審理案件時規(guī)則不足的最終依據(jù)。因此，不難理解，在很長時間中，大法官是由教士充任的。直到今天，大法官仍有一定的教會特權，時至今日，他仍是英國唯一一個對任職者有宗教限制的職位：天主教徒無緣此職。
由于大法官法院突破普通法的僵硬規(guī)則、審理費用較低、效率較高，那些在普通法法院得不到救濟的當事人來說，也得到了正義，因而，15~16世紀期間，衡平法體系獲得了引人注目的發(fā)展。
普通法法院再次面臨強有力的競爭對手。本來，大法官法院只是對普通法法院的一個補充，但現(xiàn)在，它竟然不斷地擴大自己的司法管轄范圍，到17世紀，普通法法官發(fā)起反擊，議會也支持普通法法院，因為，議會中的大多數(shù)成員都曾經(jīng)擔任普通法的律師或法官。
領導普通法法律家們進行絕地大反擊的，是偉大的普通法法律家、當時擔任最為重要的普通法法院——王家高等民事法院首席大法官的愛德華?庫克爵士（1552年-1632年）。他提出的論點是，大法官法院是歐洲大陸專制主義的擁護者。確實，大法官在很大程度上隸屬于國王，而當時的國王正在竭力擴大自己的王權，其中包括獲得對部分案件的直接審判權，珍惜“英國人的自由”的庫克，對此極為警惕。
當然，在法律規(guī)則方面，普通法法律家也與衡平法存在沖突。比如，庫克就反對衡平法中的不動產(chǎn)限嗣繼承（entail）。他認為，試圖在家庭財產(chǎn)的分配問題上約束未來幾代人，是對自由的一種侵犯。而后來，當美國人開始尋求獨立的時候，各個州陸續(xù)除非了限嗣繼承法。
種種因素，使庫克與大法官發(fā)生直接沖突。他拒絕受理來自大法官法院的上訴，更讓大法官惱怒的是，他開始發(fā)出提取案卷令狀，中止大法官的案件，將其轉(zhuǎn)移到自己的高等民事法院。大法官確實極為憤怒，而他是國王的寵臣，于是，在他的鼓動下，國王免去庫克的大法官職務。不過，庫克已經(jīng)成就了一番偉業(yè)：他撰寫了兩部普通法巨著，他恢復了普通法的生機，他論證了，普通法是“英國人的自由”的基礎。
經(jīng)過這一番較量及此后的英國革命，普通法獲得了新的生命力和聲譽，大法官法院被迫退讓，同意不再審理任何在普通法中有適當救濟辦法(諸如損害賠償)的案件。普通法進入繁榮時期。當然。大法官法院也并沒有消失。大法官法院所適用的衡平法，也逐漸被普通法法律家認可。
這兩種法律在司法市場上獲得了一個新的均衡，它們同時為“英國人的自由”提供保護。英國臣民可以在兩種法律之間進行選擇，同一個案件，當事人可以根據(jù)自己的案情，選擇普通法訴訟或衡平法訴訟。也正是在這之后，英國進入自由市場和自由政制的黃金時代。這也許不是偶然的。一個競爭的法律體系能夠更好地保障人民的自由和福利。
然而，根據(jù)一種自稱“科學”的法律理論，1873年，在激進人士主導下，英國國會通過了《司法組織法》，取消了各自獨立、彼此競爭的普通法法院和衡平法法院，組成了統(tǒng)一的法院體系，理由是互相獨立的法院開支浩大、不能提供一致的正義。不過，目前，衡平法法院在英聯(lián)邦的某些地區(qū)和美國的一些州仍然作為一個獨立的審判系統(tǒng)保留著。
