原告周揚訴被告夏隨隨、夏克民婚約財產(chǎn)糾紛一案

西華縣人民法院
民事判決書
（2010）西民初字第1204號
原告周揚，男，1986年1月10日生。
委托代理人王東亮，男，河南團結(jié)律師事務(wù)所律師。
被告夏隨隨，女，1988年8月22日生。
被告夏克民，男，1966年10月14日生。
委托代理人郭玉，男，1968年11月4日生。
原告周揚訴被告夏隨隨、夏克民婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告周揚及其委托代理人王東亮，被告夏克民及其與被告夏隨隨的共同委托代理人郭玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告和被告于2009年經(jīng)人介紹建立戀愛關(guān)系。2009年10月4日，原告按當(dāng)?shù)亓?xí)俗向被告下彩禮13100元。購買禮品1682元，之后被告夏隨隨又在原告家中拿走禮金10000元，在此期間原告通過銀行匯給被告現(xiàn)金2500元。2010年春節(jié)前，原告和被告協(xié)商辦理結(jié)婚事宜，但不知何種緣故，被告不同意和原告結(jié)婚，并通過媒人退回彩禮10000元，下余禮金被告拒不退還。要求依法判令被告返還彩禮17482元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。

被告夏隨隨、夏克民辯稱，2009年10月4日，原告給被告下彩禮是10001元，不是13100元。原告購買的禮品達不到1682元，被告為原告家也買過禮品，支出過招待費用。且被告已退還10000元彩禮。被告夏隨隨沒有在原告家中拿走禮金10000元。原告所述通過銀行匯給被告夏隨隨的2500元是原告送給被告夏隨隨購買手機的費用，屬于贈予。解除婚約系原告先提出，按民俗女方不應(yīng)返還彩禮。請求法院依法駁回原告訴請。

原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、證人秦XX（周揚的母親）出庭證實，經(jīng)原告的父親周XX和媒人阮XX在被告家下彩禮13001元（包括三金3000元）。2009年11月30日，在其家經(jīng)其手給夏隨隨10000元。

2、證人周XX（周揚的父親）出庭證實經(jīng)其手和媒人阮XX在被告家下禮10001元，三金3000元。2009年11月30日，在其家周揚的母親秦XX給夏隨隨10000元。

3、證人李XX、劉XX均出庭證實到周揚家看新媳婦時，見秦XX給女方10000元。
4、中國農(nóng)業(yè)銀行匯款單一張，以此證明原告通過銀行匯給被告夏隨隨2500元。
被告向本院提交了以下證據(jù)：
1、證人阮XX出庭證實經(jīng)其介紹周揚與夏隨隨確定了戀愛關(guān)系。去女方家下彩禮時和周揚的父親一起去的，因當(dāng)時沒有經(jīng)手，不知道具體數(shù)額。
2、證人夏XX出庭證實，男方給夏家下彩禮時，其在現(xiàn)場，男方把錢放在桌子上，夏家讓其點點，點后就放在條機上了，當(dāng)時數(shù)的是10001元。
3、證人夏XX出庭證實，在夏克民家過禮時，男孩父親把禮金給夏XX，夏XX數(shù)后把錢放條機上，禮錢是10001元。
被告對原告提交的證據(jù)4無異議，對其它證據(jù)異議為，證人秦XX、周XX與本案有利害關(guān)系。四位證人的證言相互矛盾，均不應(yīng)采信。
原告對被告提交的證據(jù)1無異議，對其它證據(jù)異議為二證人證言均不真實，相互之間矛盾，不應(yīng)采信。
經(jīng)質(zhì)證，原告提交的證人李XX、劉XX證言及書證，與被告提交的證人阮XX、夏XX、夏XX證言均符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，均可作為有效證據(jù)。原告提交的證人秦XX、周XX證言證實在其家送給被告夏隨隨10000元的事實，與證人李XX、劉XX證言相印證，應(yīng)予采信。但秦XX、周XX證實到被告家下禮，除被告方認可的10001元外，還送給被告夏隨隨3000元讓其購買三金，因與證人夏XX、夏XX證言相矛盾，又無其他證據(jù)相印證，二人與原告又均有利害關(guān)系，故本院不予采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院可以確認以下案件事實：2009年，原、被告經(jīng)人介紹建立戀愛關(guān)系。2009年10月4日，原告父親周XX和媒人阮XX一起到被告家，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗經(jīng)原告父親周XX的手向被告夏隨隨下彩禮10001元。2009年11月30日，在原告周揚家，周揚的母親秦XX給被告夏隨隨禮金10000元。在此期間原告通過銀行匯給被告夏隨隨現(xiàn)金2500元。2010年春節(jié)前，原告和被告協(xié)商辦理結(jié)婚事宜期間發(fā)生矛盾，被告通過媒人阮XX退給原告彩禮10000元。后原、被告因下余禮金退還問題引起糾紛，原告遂訴至本院。

本院認為，原告周揚與被告夏隨隨經(jīng)人介紹訂婚，原告送給被告彩禮22501元的事實清楚，原、被告解除婚約關(guān)系時，被告夏隨隨、夏克民應(yīng)適當(dāng)返還原告彩禮。原告要求二被告返還購買的禮品1682元，因原告向被告所送禮品應(yīng)視為禮尚往來的正?；ㄙM，不宜返還。被告夏隨隨辯稱沒有在原告家中拿走禮金10000元，因被告雖有異議，但對原告所提供的證據(jù)未提供反駁證據(jù)，故本院對其以上意見不予支持。又辯稱原告匯給被告的2500元是原告送給被告夏隨隨購買手機的費用，屬于贈予的理由不足，本院亦不予支持。綜上，本院對原告要求被告返還彩禮的請求，予以支持。但原告要求被告全額返還理由不足，結(jié)合本案原被告的情況，本院酌定二被告向原告返還彩禮的75%，即16876元，二被告已返還原告彩禮10000元，對下余彩禮6876元依法亦應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏隨隨、夏克民于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告周揚婚約彩禮6876元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費230元，由原告周揚承擔(dān)50元，被告夏隨隨、夏克民承擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。

審　判　長 周衛(wèi)紅
代理審判員 付紅霞
人民陪審員 何占峰
二○一○年十月二十六日
書 記 員 吳 凡