量化寬松（QE：Quantitative Easing）主要是指中央銀行在實(shí)行零利率或近似零利率政策后，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債等中長(zhǎng)期債券，增加基礎(chǔ)貨幣供給，向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性資金的干預(yù)方式，以鼓勵(lì)開(kāi)支和借貸，也被簡(jiǎn)化地形容為間接增印鈔票。
量化指的是擴(kuò)大一定數(shù)量的貨幣發(fā)行，寬松即減少銀行的資金壓力。
當(dāng)銀行和金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券被央行收購(gòu)時(shí)，新發(fā)行的錢(qián)幣便被成功地投入到私有銀行體系。量化寬松政策所涉及的政府債券，不僅金額龐大，而且周期也較長(zhǎng)。一般來(lái)說(shuō)，只有在利率等常規(guī)工具不再有效的情況下，貨幣當(dāng)局才會(huì)采取這種極端做法。
而量化寬松則不然，其調(diào)控目標(biāo)即鎖定為長(zhǎng)期的低利率，各國(guó)央行持續(xù)向銀行系統(tǒng)注入流動(dòng)性，向市場(chǎng)投放大量貨幣。即量化寬松下，中央銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施的貨幣政策并非是微調(diào)，而是開(kāi)了一劑猛藥。實(shí)行方式
央行可以通過(guò)兩種方式放松銀根：
改變貨幣價(jià)格（即利率）或改變貨幣數(shù)量。多年以來(lái)，正統(tǒng)的貨幣政策一直以前一個(gè)政策杠桿為中心。然而，隨著通脹率回落、短期名義利率逼近零點(diǎn)，從原則上說(shuō)，央行可以后一種方式、即數(shù)量杠桿來(lái)實(shí)施擴(kuò)張性貨幣政策。影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的是實(shí)際利率而非名義利率。
如果經(jīng)濟(jì)處于通縮狀態(tài)，那么即使名義利率為零，實(shí)際利率也會(huì)保持正值。2000年日本面臨的情況就是如此－－名義利率已降至零點(diǎn)，但在實(shí)際利率為正值的情況下，低迷的貨幣需求仍不足以令貨幣政策發(fā)揮效力。這就是過(guò)去所說(shuō)的“流動(dòng)性陷阱”。 央行放松銀根的非常規(guī)方式主要有三種：
第一，央行可以通過(guò)與外界溝通或量化寬松等方式，培養(yǎng)短期利率將長(zhǎng)期保持低位的預(yù)期。事實(shí)上，2001年3月－2006年3月，日本央行實(shí)行量化寬松政策的主要目的就在于此。再如，2003年8月，美聯(lián)儲(chǔ)公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)在公報(bào)中稱(chēng)“適應(yīng)性政策將維持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間”也是此類(lèi)放松銀根承諾的事例。
第二，央行可以擴(kuò)大其資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模，以左右通脹預(yù)期。
第三，央行可以改變其資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)。如果投資者將不同資產(chǎn)視為非完全替代品，央行買(mǎi)進(jìn)特定資產(chǎn)的操作就會(huì)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生明顯影響。就此而言，最好的例子就是長(zhǎng)期美國(guó)國(guó)債。從理論上說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)可以大規(guī)模買(mǎi)進(jìn)美國(guó)國(guó)債，以抑制收益率上升；日本央行在實(shí)行量化寬松政策期間，就曾進(jìn)行這種操作。
上述三種量化寬松的方式雖然概念不同，但在操作上可以相互替代。政策實(shí)施階段
以美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的量化寬松為例，其政策實(shí)施可以大致分為四個(gè)階段[1]零利率政策
量化寬松政策的起點(diǎn)，往往都是利率的大幅下降。利率工具失效時(shí)，央行才會(huì)考慮通過(guò)量化寬松政策來(lái)利率經(jīng)濟(jì)。從2007年8月開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)10次降息，隔夜拆借利率由5.25%降至0%到0.25%之間。[2]補(bǔ)充流動(dòng)性
2007年金融危機(jī)爆發(fā)至2008年雷曼兄弟破產(chǎn)期間，美聯(lián)儲(chǔ)以“最后的貸款人”的身份救市。收購(gòu)一些公司的部分不良資產(chǎn)、推出一系列信貸工具，防止國(guó)內(nèi)外的金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)過(guò)分嚴(yán)重的流動(dòng)性短缺。美聯(lián)儲(chǔ)在這一階段，將補(bǔ)充流動(dòng)性（其實(shí)就是注入貨幣）的對(duì)象，從傳統(tǒng)的商業(yè)銀行擴(kuò)展到非銀行的金融機(jī)構(gòu)。主動(dòng)釋放流動(dòng)性
2008年到2009年，美聯(lián)儲(chǔ)決定購(gòu)買(mǎi)3000億的美元長(zhǎng)期國(guó)債、收購(gòu)房利美與房地美發(fā)行的大量的抵押貸款支持證券。在這一階段，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始直接干預(yù)市場(chǎng)，直接出資支持陷入困境的公司；直接充當(dāng)中介，面向市場(chǎng)直接釋放流動(dòng)性。引導(dǎo)市場(chǎng)長(zhǎng)期利率下降
2009年，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)漸漸穩(wěn)定，美聯(lián)儲(chǔ)漸漸通過(guò)公開(kāi)的市場(chǎng)操作購(gòu)買(mǎi)美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債。試圖通過(guò)這種操作，引導(dǎo)市場(chǎng)降低長(zhǎng)期的利率，減輕負(fù)債人的利息負(fù)擔(dān)。到這一階段，美聯(lián)儲(chǔ)漸漸從臺(tái)前回到幕后，通過(guò)量化寬松為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)提供資金。金融危機(jī)后量化寬松無(wú)止境
全球四大央行自2008年以來(lái)已注入6萬(wàn)億美元流動(dòng)性,但似乎篤定還有很多年要繼續(xù)大開(kāi)印鈔機(jī),而曾經(jīng)極具獨(dú)立性的央行與政府間的關(guān)系可能隨之改變.在又一波歐元區(qū)金融和銀行業(yè)壓力浪潮以及美國(guó)聘雇停滯後,富裕經(jīng)濟(jì)體在債務(wù)泥沼中越陷越深,每個(gè)人都將目光重新投向美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行、英國(guó)央行和日本央行,等待它們?cè)俣攘ν炜駷? 可以肯定的是,量化寬松措施將再度重回"四大央行"即將召開(kāi)的政策會(huì)議討論范圍.四年來(lái)"四大央行"通過(guò)擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表,主要從本國(guó)銀行手中購(gòu)買(mǎi)公債的方式,增加了大量的貨幣供給.迄今為止的電子貨幣創(chuàng)造--不管是美國(guó)、英國(guó)直接通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公債創(chuàng)設(shè)的,還是歐洲央行通過(guò)廉價(jià)長(zhǎng)期貸款所創(chuàng)設(shè)的--甚至還不能補(bǔ)上商業(yè)銀行整頓自身資產(chǎn)、縮減貸款規(guī)模所留下的缺口."這幾乎像是投資者認(rèn)為不論怎樣量化寬松都會(huì)到來(lái)."美銀美林的Gary Baker說(shuō). 美銀美林對(duì)260位基金經(jīng)理進(jìn)行的最新月度調(diào)查顯示,四分之三的受訪者預(yù)計(jì)歐洲央行10月前將再度進(jìn)行流動(dòng)性操作.幾乎有一半的受訪者預(yù)計(jì)同時(shí)期內(nèi)美聯(lián)儲(chǔ)將再度注入流動(dòng)性. 日本央行已在今年又一次加大了資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)規(guī)模,而英國(guó)央行貨幣政策委員會(huì)(MPC)的溫和派委員普森周一表示,英國(guó)央行應(yīng)該不只是購(gòu)買(mǎi)更多公債,也應(yīng)瞄準(zhǔn)小企業(yè)貸款.[3]舉例
在2001年到2006年間，為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下滑與投資衰退，日本央行在利率極低的情況下，通過(guò)大量持續(xù)購(gòu)買(mǎi)公債以及長(zhǎng)期債券的方式，向銀行體系注入流動(dòng)性，使利率始終維持在近于零的水平。通過(guò)對(duì)銀行體系注入流動(dòng)性，迫使銀行在較低的貸款利率下對(duì)外放貸，進(jìn)而增加整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的貨幣供給，促進(jìn)投資以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。這與正常情況下央行的利率杠桿調(diào)控完全不同。 很多學(xué)者認(rèn)為，正是日本央行在當(dāng)時(shí)果斷的采取了量化寬松這種主動(dòng)增加貨幣供給的措施，才使日本經(jīng)濟(jì)在2006年得以復(fù)蘇。從此“量化寬松”作為中央銀行遏制經(jīng)濟(jì)危機(jī)，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的手段備受關(guān)注。 2008年9月，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始擴(kuò)大其資產(chǎn)負(fù)債表。聯(lián)儲(chǔ)采取量化寬松的目的有兩方面。一是買(mǎi)進(jìn)市場(chǎng)上的證券，以圖“啟動(dòng)”銀行體系；二是承擔(dān)私人部門(mén)所不愿承擔(dān)的一部分金融中介職能。在日本央行實(shí)行量化寬松政策的2001年3月－2006年3月間，其資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)該國(guó)GDP的比率由13%左右升至22%左右。由于美日兩國(guó)金融體系的根本性差異，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模遠(yuǎn)小于日本央行——本次危機(jī)前，前者的資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)美國(guó)GDP的比率僅為6%左右。到10月份，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表已擴(kuò)大到美國(guó)GDP的8%以上，比危機(jī)前增長(zhǎng)了35%。 要正確地估價(jià)聯(lián)儲(chǔ)“印鈔”對(duì)通脹的影響，關(guān)鍵在于觀察廣義貨幣總量的變化，以及“貨幣乘數(shù)”的變化。 目前，美國(guó)基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣供應(yīng)量走勢(shì)之所以出現(xiàn)嚴(yán)重背離，原因自然在于“貨幣乘數(shù)”的急劇下降。而貨幣乘數(shù)暴跌又反映出，自危機(jī)發(fā)生以來(lái)，美國(guó)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)資本中介功能的能力和意愿都大為萎縮。當(dāng)前美國(guó)貨幣乘數(shù)下降的嚴(yán)重程度大大超過(guò)了當(dāng)年的日本：日本方面，貨幣乘數(shù)由資產(chǎn)負(fù)債表的10倍左右降至最低點(diǎn)的6.5倍左右，降幅為35%；而在美國(guó)，僅僅過(guò)去2個(gè)月之中，貨幣乘數(shù)就從9以上降至7左右，降幅已達(dá)22%。影響
這一在當(dāng)前幾乎普及全球的非常規(guī)政策措施，雖然一定程度上有利于抑制通貨緊縮預(yù)期的惡化，但對(duì)降低市場(chǎng)利率及促進(jìn)信貸市場(chǎng)恢復(fù)的作用并不明顯，并且或?qū)⒔o后期全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)。 第一種情況，如果量化寬松政策能成功生效，增加信貸供應(yīng)，避免通貨緊縮，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康增長(zhǎng)，那么一般而言股票將跑贏債券。 第二種情況，假如量化寬松政策施行過(guò)當(dāng)，導(dǎo)致貨幣供應(yīng)過(guò)多，通貨膨脹重現(xiàn)，那么黃金、商品及房地產(chǎn)等實(shí)質(zhì)資產(chǎn)可能將表現(xiàn)較佳。 第三種情況，如果量化寬松政策未能產(chǎn)生效果，經(jīng)濟(jì)陷入通縮，那么傳統(tǒng)式的政府債券以及其他固定收益類(lèi)工具將較為吸引。 量化寬松極有可能帶來(lái)惡性通貨膨脹的后果。央行向經(jīng)濟(jì)注入大量流動(dòng)性，不會(huì)導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量大幅增加。但是，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)恢復(fù)，貨幣乘數(shù)可能很快上升，已經(jīng)向經(jīng)濟(jì)體系注入的流動(dòng)性在貨幣乘數(shù)的作用下將直線飆升，流動(dòng)性過(guò)剩在短期內(nèi)就將構(gòu)成大問(wèn)題。 量化寬松政策，不僅降低了銀行的借貸成本，也降低了企業(yè)和個(gè)人的借貸成本?，F(xiàn)在全球同此涼熱，各國(guó)政府都在實(shí)行超低利率，其本意是希望經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇。但結(jié)果事與愿違，那些本該進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的量化寬松貨幣，在有些國(guó)家卻流入了股市，比如美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)基本面根本沒(méi)有利好的情況下，股市卻扶搖直上，道瓊斯平均工業(yè)指數(shù)一度沖破11000點(diǎn)，10月18日創(chuàng)下11143.69的高點(diǎn)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
