作為美國(guó)的中央銀行，美聯(lián)儲(chǔ)向來(lái)不需要擔(dān)心它的財(cái)政支出。因?yàn)榭恐蚪鹑谑袌?chǎng)提供的服務(wù)，以及坐收所擁有的美國(guó)國(guó)債的利息收入，它不僅可以綽綽有余地過(guò)日子，而且每年還可以向美國(guó)財(cái)政部“進(jìn)貢”百億美元盈余。
但它最害怕的是信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、名聲掃地。一旦它有什么丑聞或爭(zhēng)議公布于世，其獨(dú)立、集權(quán)的中央銀行地位便受到威脅，受限制和監(jiān)管的日子也就為期不遠(yuǎn)了。美聯(lián)儲(chǔ)近來(lái)恰恰是“屋漏偏逢連夜雨”，頻頻受到抨擊和指責(zé)。
救助AIG備受爭(zhēng)議
上周三、周四兩天，美國(guó)國(guó)會(huì)的金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)（FCIC）就高盛集團(tuán)和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）之間的業(yè)務(wù)關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查聽證，重點(diǎn)放在兩集團(tuán)在2008年次貸危機(jī)爆發(fā)期間的產(chǎn)品交易及利益博弈。當(dāng)時(shí)，高盛和AIG之間有許多信貸衍生證券交易，主要是AIG為許多信貸產(chǎn)品提供風(fēng)險(xiǎn)損失保障，諸如信貸違約掉期等。這非常類似于它傳統(tǒng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為損失做擔(dān)保和補(bǔ)償。高盛是AIG的主要交易客戶之一，從AIG手里買了許多擔(dān)保。當(dāng)次貸危機(jī)發(fā)生并殃及到所有信貸產(chǎn)品，使信貸產(chǎn)品價(jià)值急劇下降時(shí)，高盛便力促AIG履行它的承諾，承擔(dān)這些損失。一時(shí)間，AIG捉襟見肘，入不敷出，一度陷入絕境。
面對(duì)AIG的搖搖欲墜，美聯(lián)儲(chǔ)出臺(tái)了史無(wú)前例的對(duì)私有企業(yè)最大挽救措施——向AIG提供850億美元（后又追加到1800億美元）的緊急貸款，讓它支付債權(quán)人的索賠。這其中有460億美元進(jìn)了AIG交易客戶的腰包，而高盛正是其中主要的一員。換句話說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)名義上是拯救AIG，實(shí)際上更像是在拯救銀行，為銀行注資。
轉(zhuǎn)眼間金融風(fēng)暴已過(guò)去兩年，美聯(lián)儲(chǔ)卻還一直為AIG救援一事頻繁受到指責(zé)。這次國(guó)會(huì)聽證，自然又是將矛頭指向了美聯(lián)儲(chǔ)。矛頭關(guān)鍵在于：為什么美聯(lián)儲(chǔ)動(dòng)用那么多納稅人的錢來(lái)拯救AIG，卻沒(méi)有要求高盛等銀行也承擔(dān)部分損失？要知道如果AIG倒閉的話，那高盛等債權(quán)方更可能會(huì)損失慘重，甚至可能拿不到一分錢。美聯(lián)儲(chǔ)是否同高盛關(guān)系曖昧，有幫助高盛之嫌？美聯(lián)儲(chǔ)是否沒(méi)有合理使用公共的資金和納稅人的收入？沒(méi)有合理落實(shí)一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威和責(zé)任？
面對(duì)國(guó)會(huì)的質(zhì)疑，紐約聯(lián)儲(chǔ)（美聯(lián)儲(chǔ)政策的執(zhí)行者）的回答是“拯救AIG與AIG本身無(wú)關(guān)，而是從整個(gè)金融界的穩(wěn)定著想”。美國(guó)現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)紐約聯(lián)儲(chǔ)的總裁蓋特納解釋說(shuō)：“當(dāng)時(shí)情勢(shì)緊急，沒(méi)有什么其他選擇，只是一心一意要立刻度過(guò)恐慌，避免AIG倒閉。”
無(wú)論當(dāng)時(shí)情形如何，無(wú)論美聯(lián)儲(chǔ)是否同金融界有過(guò)多瓜葛，美聯(lián)儲(chǔ)接下來(lái)肯定是要受到更多的監(jiān)管。同時(shí)，如何處置一個(gè)瀕臨倒閉的金融機(jī)構(gòu)，安頓債權(quán)和債務(wù)的關(guān)系，而不對(duì)市場(chǎng)造成恐慌，也將是提到監(jiān)管部門議事日程上的一個(gè)重要課題。
暗箱操作難繼續(xù)
另外一件最新被披露的有損美聯(lián)儲(chǔ)形象的案例，涉及到美聯(lián)儲(chǔ)收購(gòu)的資產(chǎn)級(jí)別高低問(wèn)題。2008年4月，為了協(xié)助摩根大通集團(tuán)收購(gòu)貝爾斯登，美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買了大量貝爾斯登的信貸衍生證券，放在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克和蓋特納當(dāng)時(shí)曾信誓旦旦地告訴國(guó)會(huì)說(shuō)，幾百億美元收購(gòu)的資產(chǎn)都是投資級(jí)別的資產(chǎn)，質(zhì)量和價(jià)值都有很好的保證。
就在他們作證的同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)這次收購(gòu)的資產(chǎn)中已經(jīng)有4000多萬(wàn)美元的資產(chǎn)下跌到“投資級(jí)”以下的“垃圾級(jí)”，價(jià)值自然也是大幅度下降。三個(gè)月后，又有近兩億美元資產(chǎn)變成“垃圾”資產(chǎn)。因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)收購(gòu)的資產(chǎn)大量的是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住刨J衍生證券，僅2008-2009年間，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)縮水了18億美元。
這個(gè)事件又表明了美聯(lián)儲(chǔ)操作的獨(dú)立性和隱秘性，不需要審核批準(zhǔn)，不需要公諸于世。它所購(gòu)買的資產(chǎn)尚是如此，它給銀行提供的貸款更是暗箱操作、密不透風(fēng)，理由是不希望給借款銀行造成不良聲譽(yù)。
面對(duì)輿論和公眾的壓力，美聯(lián)儲(chǔ)看來(lái)難以維持既往無(wú)拘無(wú)束般的暗箱操作。美國(guó)國(guó)會(huì)的部分人士近來(lái)更是把鞭撻美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)作他們的職業(yè)，四處搖旗吶喊：“讓美聯(lián)儲(chǔ)露出真面目”，“我們需要對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行全面和獨(dú)立的稽核”，“美國(guó)人民需要知道美聯(lián)儲(chǔ)是如何使用納稅人的錢的”。
據(jù)悉，正在等待“過(guò)會(huì)”的美國(guó)金融監(jiān)管議案基本上已經(jīng)決定由政府問(wèn)責(zé)辦公室（GAO）來(lái)稽核美聯(lián)儲(chǔ)的貸款及其它運(yùn)作?？梢韵胂?，未來(lái)的美聯(lián)儲(chǔ)運(yùn)作將更會(huì)透明和謹(jǐn)慎。
（作者為加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家）
聯(lián)系客服
