1787年通過的美國憲法是一部中產(chǎn)階級的憲法，它所確立的聯(lián)邦制與三權(quán)分立制構(gòu)成了適合中產(chǎn)階級社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，維護了中產(chǎn)階級民主。在西歐，現(xiàn)代國家是通過權(quán)力的鞏固，即建立中央集權(quán)而得以發(fā)展的。
而美國則是通過聯(lián)邦制確立了現(xiàn)代國家模式。這是與中央集權(quán)制所不同的一種國家政體形式。
美國的聯(lián)邦制起源于北美英屬13個殖民地。獨立戰(zhàn)爭前，這些殖民地名義上接受英王的統(tǒng)治，但實際上各自力政，成為13個獨立的主權(quán)政府。獨立戰(zhàn)爭雖然是13個州聯(lián)合起來反對英國的殖民統(tǒng)治，但它們謀求的卻是各自的獨立。
“獨立宣言”的正式名稱就是“美利堅合人13州共同宣言”。
獨立后，各州唯恐在推翻英王統(tǒng)治后會出現(xiàn)新的暴君，因此堅持其獨立的主權(quán)權(quán)利。大陸會議1781年批準(zhǔn)《邦聯(lián)條例》規(guī)定，“各州保留其主權(quán)、自由和獨立以及本邦聯(lián)沒有明確授予合眾國國會的一切權(quán)力、司法管轄和權(quán)利”。可見，獨立所帶來不是一個國家，而是13 個國家，因為13個州都擁有作為主權(quán)國家的所有權(quán)利，并不存在一個具有主權(quán)性質(zhì)的全國性政府。
然而，《邦聯(lián)條例》所確立的邦聯(lián)制并不能適應(yīng)獨立戰(zhàn)爭后的國際和國內(nèi)形勢。英國與西班牙試圖將新生的美國扼死在搖籃之中。英國聲稱，無須把美國當(dāng)作一個國家放在心上。當(dāng)邦聯(lián)國會要求英國相應(yīng)地派出公使時，英國政府蔑視地問道：“是派出1個還是13個？”歐洲大國壓制美國的主要手段是對其實行經(jīng)濟封鎖，并在13州之間挑撥離間，制造分裂。
英國與西班牙的分裂政策，使得由具有不同經(jīng)濟利益的各地區(qū)組成的新共和國面臨分裂的危險。
特別是西部人，他們認(rèn)為，既然邦聯(lián)國會不能保證其在密西西比河的出口通道，那么何不早日離開合眾國而另謀出路。
東部的一些政治領(lǐng)袖則因此而對西部邊疆地區(qū)懷警戒之心，唯恐其分裂出美國。
邦聯(lián)制已走到了盡頭。必須有一個新的政治體制來取代它，從而結(jié)束國家在對外對內(nèi)政策上的軟弱、渙散與混亂不堪狀態(tài)。
關(guān)于建立何種新體制的問題，制憲大會上出現(xiàn)了兩種危險傾向。幾個小州試圖保持邦聯(lián)制，它們害怕一個全國性的政府會被幾個大州所控制，小州的利益會被大州所侵吞。另一種傾向是鼓吹君主制。
一些上層人士與獨立戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)人物以歐洲的歷史作為佐證，認(rèn)為美國幅員遼闊，中央政府必然會走向君主政體。
他們說，一個政府如果不實行獨裁統(tǒng)治，那它就不可能治理這么大的國家。
但是，制憲大會成功地克服了上述兩種傾向，確立了聯(lián)邦制。
憲法規(guī)定，政府的權(quán)力和職能分別屬于聯(lián)邦政府與州政府，兩者均享有實質(zhì)性的權(quán)力，但聯(lián)邦的權(quán)力高于各州。
它明確規(guī)定，合眾國的憲法、法律和同國外所締結(jié)的條約“都是全國的最高法律”，各州必須遵守；各州憲法或法律若與聯(lián)邦憲法、法律和條約相抵觸，則一律無效。這就是美國聯(lián)邦制的根本所在。
聯(lián)邦制確立對美國的影響
首先，由于聯(lián)邦制的確立，州政府為美國的決策程序提供了另一條途徑，從而加速了美國的現(xiàn)代化過程。
美國的許多政治與社會改革都源于各州。例如20世紀(jì)初的進步主義運動就首先從州一級開始，后來才進一步發(fā)展成為全國性的改革運動。這些改革對確立具有美國特色的現(xiàn)代化道路發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。
其次，聯(lián)邦制也為改革和建設(shè)提供了不同層次上的選擇。
當(dāng)州不能進行革新時，聯(lián)邦政府就取而代之；而不適宜在全國推出的改革，則可以讓一個州先行試驗。
一個州的改革往往會為其它州提供范例。如上世紀(jì)60年代初加利福尼亞的高等教育計劃為其它州所效法。
值得注意的是，聯(lián)邦制可以使聯(lián)邦政府避開現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的一系列復(fù)雜的難以一刀切的問題，從而減少可能的失誤。
再次，聯(lián)邦政制允許各州依據(jù)本州的特證與具體狀況來進行自我管理。
組成美國的50個州各有自己的特征與經(jīng)歷，正如《美國志》一書所指出：“美國50州中的每一個都仍是它自己的歷史、人民、經(jīng)濟、政治與自然環(huán)境的獨特結(jié)合的產(chǎn)物，在美國大陸上或世界任何地方都找不到一模一樣的復(fù)制品?！?/font>
不同的環(huán)境與特征需要有不同的管理方法與體制。如在紐約這個社會治安問題嚴(yán)重的老大州，有一個嚴(yán)格的槍枝管理法，而俄勒岡和西部其它各州則沒有。有關(guān)墮胎的立法也由各州自行處理，聯(lián)邦國會不加過問。而關(guān)于使用酒精飲料的立法情況，各州乃至諸城市都不一樣，它們均按其本州或本市的習(xí)慣來決定具體的管制辦法。
聯(lián)邦制的局限
憲法所規(guī)定的全國性政府與地方政府的雙重權(quán)力導(dǎo)致了雙方的權(quán)力之爭。
州權(quán)派認(rèn)為，聯(lián)邦政府不過是各州之間達(dá)成的契約，其權(quán)力應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。因此，州權(quán)派主張對憲法授與聯(lián)邦政府的權(quán)力作嚴(yán)格的解釋。聯(lián)邦派的觀點則與之相反，他們認(rèn)為，是人民而不是各州政府創(chuàng)造了聯(lián)邦政府并授予它充分權(quán)力。
為了實現(xiàn)人民的愿望，聯(lián)邦派對憲法規(guī)定的聯(lián)邦政府權(quán)力作從寬的解釋。曠日持久的權(quán)力之爭當(dāng)然會影響美國現(xiàn)代化的進程。當(dāng)國家出現(xiàn)重大問題需要聯(lián)邦政府作出決斷時，一些州權(quán)派往往從本州的利益出發(fā)，延誤決策過程或阻撓政策的執(zhí)行。
聯(lián)邦制的發(fā)展趨勢
200多年來，美國聯(lián)邦制在不斷地演變，其總的趨勢是全國性政府的權(quán)力在不斷擴大?，F(xiàn)代化中的許多問題己變成全國范圍的問題，建國時期、重建時代和上世紀(jì)30年代大蕭條中出現(xiàn)的許多問題，現(xiàn)在都已成為全國性的乃至全球性的問題。
一方面，大企業(yè)，大農(nóng)業(yè)與龐大的勞工隊伍等，這一切都意味著一個全國性大政府。隨著工業(yè)化的進展，各種強大的行業(yè)都對聯(lián)邦政府提出要求，如企業(yè)集團向政府要求關(guān)稅上的幫助，要求建立全國性的銀行體系，對鐵路、船運實施補貼。農(nóng)場主也向聯(lián)邦政府伸出求救之手。從上世紀(jì)初始，城市的各種組織，特別是工會向政府提出了其所代表的勞工的各種要求。
另一方面，現(xiàn)代化也為聯(lián)邦政府的權(quán)力增長提供了方便。經(jīng)濟的發(fā)達(dá)與全國性的交通運輸網(wǎng)的建立改變了人民對聯(lián)邦政府的態(tài)度。內(nèi)戰(zhàn)前，在人們的心理上，聯(lián)邦政府像是一個遙遠(yuǎn)的、甚至外國的政府。今天，由于電視、網(wǎng)絡(luò)步入每個家庭，人民同政府的心理差距縮短，首都華盛頓就如同自己的州政府一樣靠近。
聯(lián)邦政府權(quán)力的擴大主要是在上世紀(jì)30年代。大蕭條要求在一系列重大問題，如救濟、失業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品過剩等問題上采取全國性行動。這樣，新政就大大地擴大了聯(lián)邦政府的權(quán)力。在第二次世界大戰(zhàn)后，隨著新政式改革的繼續(xù)和美國成為超級大國，聯(lián)邦政府的權(quán)力進一步擴大。近30年來，“聯(lián)邦資助計劃”愈來愈成為聯(lián)邦制政治的基本模式。這促使州與地方政府更加依賴聯(lián)邦政府，并進而促使一些利益集團的形成?！袄娼Y(jié)合”是聯(lián)邦制的新趨勢。
