技術分析的基石
技術分析者不問為什么！那么問為什么的人，就不是技術分析者。
——金融帝國
技術分析是從市場的真實走勢入手，而對未來的走勢進行一定程度的研判。如果說，價格是由眾多原因影響后形成的結果。那么基本分析就是用現(xiàn)在的原因，推導未來的原因，從而推導出未來的結果；而技術分析則是用現(xiàn)在的結果推導未來的結果。似乎，技術分析來的更直接一些。下面，我們先來看看技術分析的三大假設。
第一，市場行為涵蓋一切信息。確切的說，這個假設是不完全正確的。按照“冰山原理”的說法，能夠影響到市場的信息是無限的，那么無限的信息又如何被唯一、并且真實的價格所包容呢？被（全部參與者）市場考慮到的信息是有限的，而未被市場考慮到的信息是無限的。那么應該是，市場行為涵蓋了被全部交易者考慮到的一切信息。按照“巨變效應”中的說法，信息是可以被封存起來的。也就是說，一則消息當時并沒有被市場所全部反映，而是被市場封存起來。當達到臨界狀態(tài)后，這種被封存的因素又會被快速釋放。
當我在思考看外盤是否對第二天的交易有意義的時候，得出這樣一個結論。如果外盤與國內具有100%相關性的話，那么看外盤只不過是提前知曉第二天出現(xiàn)的盈虧，而對實盤操作沒有絲毫的意義。但如果外盤與國內走勢毫無相關性的話，那么看外盤連提前知曉第二天的走勢都不可能，并且同樣對實盤操作沒有絲毫意義。由此可知，無論外盤與國內具有多大的相關性，通過外盤的提示作用而實現(xiàn)利潤都是不可能的！這不難理解，外盤的影響都能被市場迅速包容，而無論這種影響具體有多大。這時市場既是受到信息反映的運動員，又是決定如何反映的裁判員。如果把“外盤”理解成信息的話，那么就能得到這樣的結論：市場行為涵蓋一切他應該涵蓋的信息。也就是說，能夠涵蓋信息的已經涵蓋了，而沒有
涵蓋的又是市場裁定為與市場無關的信息。信息與市場是否有關、或者關系多大，完全由市場說了算。這樣一來，這種似乎有點廢話般的邏輯變得無懈可擊了。
至于被封存起來的信息，市場暫時裁定并且消化了他的價值。有一點請注意，如果“封存效應”對未來的影響是能夠計算和預測的話，那么技術分析就沒有存在的價值了。但如果“封存效應”是無法計算和預測的話，那么對于技術分析就沒有任何影響。懂得“臨界狀態(tài)”的人應該知道，這是一種不可預測的狀態(tài)。地震的原理很簡單，但沒有人能夠預測地震何時、何地發(fā)生。有興趣的朋友可以看看《臨界》這本書，這里就不再過多的解釋了。那么，技術分析的第一假設應該為：走勢說明一切。我們不在這里咬文嚼字了，技術分析第一大假設的意義在于：任何公開消息都不具有超越市場本身的價值。而內幕消息如果被某交易者使用，也會快速的被市場包容。
第二，價格呈趨勢運行。這一點應該是毫無疑問的。過去兩年上證指數(shù)從998點上漲至4336點，這種現(xiàn)象很難用漫步隨機來解釋。如果真的是每天拋一次硬幣，然后根據(jù)正反面來繪制一種圖形的話，那么可能一萬年也無法繪制出類似股市走勢的圖形來。期貨市場存在的價值就在于為套期保值者提供場所。如果商品價格不存在大幅度的趨勢波動，那么期貨市場就失去了存在的意義。無論從任何角度來看，價格呈趨勢運行都是無懈可擊的。
第三，歷史會重演。世界上沒有兩片樹葉是相同的，所以歷史和未來也不會絕對的相同。但是人性是相同的，同時又是很難改變的。如果說市場是人性的一面鏡子的話，那么歷史與未來會有某些趨同性，就絲毫不會讓人感到奇怪。無論是荷蘭郁金香狂潮、還是英國南海泡沫、或者是美國佛羅里達泡沫，我們都能從中看到人性的軌跡。已有的事，后必再有；已行的事，后必再行。日光之下，并無新事。也許事務的表面在不斷的變化，但是通常事物的本質是很難改變的。
在我看來，技術分析的精髓在于，只考慮市場是什么，而跳過市場為什么是什么。所以，技術分析不問為什么！通常來說，尋找規(guī)律要比弄清機制（成因）簡單得多。上個世紀三大理論發(fā)現(xiàn)之一的量子理論除了他的精確以外，科學家對它一無所知?；蛘哒f，科學家只知道量子理論是什么，但至今沒有人知道量子理論為什么會是這樣？技術分析有點類似于量子理論，它只尋找規(guī)律、研究現(xiàn)象，而對形成規(guī)律、現(xiàn)象的原因并不感興趣。
正統(tǒng)的技術分析，屬于統(tǒng)計學的范疇。他只能得出未來的概率分布，而不能得出未來一定的結果，這又非常類似于量子理論的“波函數(shù)”。這種基于概率的
分析方法，就注定了“多次有效、單次無效”的特征?；蛘哒f，技術分析能夠用于交易獲利，但無法用于行情預測。按照“巨變效應”、“恐龍效應”、“鐘擺效應”，我們可以得知所謂的規(guī)律分為宏觀規(guī)律和微觀規(guī)律。這就引伸出一個問題，規(guī)律來源于重復，而重復又有可能意味著改變。其實這兩點能夠帶給我們啟示的就是關于“組合與優(yōu)化”的問題。這些我們稍候再探討，而本章著重討論技術分析方法的單個板塊。他們分為：技術指標、形態(tài)分析、K線分析、切線理論、波浪理論、江恩理論。
技術指標
技術指標是對歷史數(shù)據(jù)，通過一定的公式而計算得出的指標。雖然技術指標的種類很多，但基本上可以分為三類，那就是“趨向指標”、“擺動指標”、“綜合指標”。
首先，對于趨向指標而言。他們的核心思想就是捕捉趨勢，一定幅度的上漲就是買入的理由，一定幅度的下跌就是賣出的理由。基本上來說，他們的始祖就是移動平均線。后期又逐步發(fā)展出：加權移動平均線（EXPMA）、平滑異同移動平均線（MACD）、拋物線指標（SAR）等等。其實，操盤手軟件中“S點買入，B點賣出”的指標也同屬于趨向指標。甚至從廣義上來講，“哈奇10%投資法則”也屬于趨向指標的范疇。這些趨向指標，雖然種類繁多，但基本上大同小異。如果你研究它們的計算公式的話，你會發(fā)現(xiàn)他們的原理都是極其簡單的。
正統(tǒng)的趨向指標，就是一個趨勢跟蹤系統(tǒng)。他們不會因為漲得高而賣出，也不會因為跌得多而買入。在我看來，這種沒有思維的跟蹤策略，往往好于99%的交易者做出的分析。我相信，對于某特定的微觀行情而言，不同參數(shù)的趨向指標可能會產生天壤之別的結果。但如果你能夠交易足夠長的時間，并且從整體的宏觀上來考察的話，那么所有趨向指標最終的操作結果應該是趨同的。這說明，沒有最好的指標，只有最適合自己的指標。
對于移動平均線而言，有“葛蘭碧八大買賣法則”，其中就引伸出“乖離率”的思想。其實乖離率應該算是一種“擺動指標”，但同時它又是架構在“趨向指標”的基礎之上。與此類似的就是布林線（BOLL），他的核心就是一個參數(shù)為20的移動平均線，而上下軌也是通過“擺動指標”的思想發(fā)展出來的。在我看來，
這種“即求勢、又求價”的思想，幾乎沒有什么可操作性。簡單得說，他們具備了“趨向指標”與“擺動指標”的全部優(yōu)勢，同時也承擔了全部的成本。而趨勢與整理又是對稱的，一種方法的優(yōu)勢就是另外一種方法的成本。趨勢跟蹤系統(tǒng)講究用少數(shù)的大利潤來對沖多次的小虧損，如果我們將少數(shù)的大利潤也限制其增長，那么最終的結果就只能是失敗。
我想誰都無法否認，趨向指標在強勁趨勢面前的價值。但更多的人，都是只知道趨向指標能夠獲利，但卻很少有人意識到趨向指標的正確率是低于50%的，甚至無法避免“買在最高點和賣在最低點”的可能。很多“高手”都在想盡一切辦法來克服這種趨向指標先天性的缺陷。而我認為，如果你不能接受和包容這種缺陷，那么你就不可能享受趨勢跟蹤的必然利潤。
其次，對于擺動類指標而言。他們的核心思想就是捕捉整理行情，一定幅度（強度）的上漲就是賣出的理由，一定幅度（強度）的下跌就是買入的理由。它們包括：相對強弱指標（RSI）；隨機指標（KDJ）；威廉指標（WMS）等等。從廣義上來看，心理線（PSY）；“支撐/阻力位”等，一切限定漲跌幅度和強度的指標都屬于擺動類指標。
擺動指標的波動范圍通常在0到100之間，這是由于擺動指標通常以一段時間內上漲（下跌）幅度與整體波動幅度對比關系決定的。這種特性又決定了，當趨勢出現(xiàn)后漲跌對指標的影響產生不對稱性。比如，RSI越接近100或者0就越困難，而50呈現(xiàn)一種對指標的吸引力。
既然有架構在趨向指標基礎之上的擺動指標，那么同樣也有架構在擺動指標基礎之上的趨向指標。有人曾經以RSI指標鈍化作為買賣信號，“超買”不但意味著整理行情會出現(xiàn)回調，更意味著趨勢行情可能開始。這種思維方式后來又演化出順勢指標（CCI），并以指標數(shù)值超過正負100作為趨勢可能出現(xiàn)的信號。
如果機械按照擺動類指標操作的話，那么正確率應該是高于50%的。大家都知道這種正確率的優(yōu)勢，但很少有人愿意相信按照擺動指標操作會偶爾（但必然會出現(xiàn)）遭受大幅度的虧損。很多“高手”希望通過指標的改良，而規(guī)避這種偶爾出現(xiàn)的大幅虧損。但這樣一來，又會大幅度的降低該類指標的正確率。道理很簡單，這種高正確率正是因為對利潤的限制，以及對虧損的“不設防”才能夠產生的。
最后，對于綜合類指標而言。他們或是加入成交量的因素，或是采用與其他
品種（指數(shù)）對比的思路，或是從市場的內部結構特征入手?？傊@類指標并不完全以單一品種的價格波動作為全部的考慮因素。
對比思路是一種不錯的思維方式。比如，相對強弱指數(shù)，他是以各股收盤價除以指數(shù)收盤價而繪制成的指標連續(xù)走勢。該指數(shù)的具體數(shù)值并不重要，重要的是指標走勢的發(fā)展。如果相對強弱指數(shù)不斷走強，那么就說明該股在反復相對于大盤走強，從而可以預期該股未來會進一步強于大盤。這種方法是純技術分析派，選股時的絕佳工具。與此類似的還有，威力雷達等指標。
騰落指標（ADL），是一種測量市場深度和廣度的常用指標。當價格上漲的股票數(shù)超過價格下跌的股票數(shù)時，騰落指標向上移動，這表示股市強勁；反之，則說明股市疲軟。他是根據(jù)股市內部各股的反映情況，來研判未來走勢的一種方法。對于綜合分析是有一定提示作用的。
能量潮指標（OBV）是一種成交量累加指標，收出陽線時，將成交量加入OBV指標；收出陰線時，用OBV數(shù)值減去當日成交量。由于上漲時成交量通常較下跌時大。所以OBV指標通常為正值，而且上市時間越長的股票，OBV的數(shù)值越大。這種技術指標的思想在于，觀察價格波動能否得到成交量的配合。
綜合類指標，一般只能當作參考使用，而不能發(fā)出絕對的買賣信號，更難以將其加入至操作系統(tǒng)中。由此看來，綜合指標更容易被運用于分析與預測，而對實戰(zhàn)只能起到一些提示作用。
在技術指標的使用過程中，我們經?？梢杂龅解g化、背離等問題。對于鈍化而言，它是指擺動類指標長期處于超買或超賣位置。假設市場處于整理階段，擺動類指標就不會出現(xiàn)鈍化。那么出現(xiàn)鈍化時，就提示我們趨勢行情有可能產生。對于背離而言，他的原理完全來自于指標0軸、或者中心值具有的“吸引力”，而造成漲跌對于指標數(shù)值影響的不對稱性。簡單的說，就是價格創(chuàng)新高（低），而指標沒有創(chuàng)新高（低）。通常來說，價格創(chuàng)出新高時，指標都無法創(chuàng)出新高，而我們又不知道指標后期是否會隨著價格繼續(xù)上漲而創(chuàng)出新高。只要價格創(chuàng)出新高，而指標沒有創(chuàng)出新高，就認為是“背離”而賣出，絕對是一種對背離的誤解！
如果一種分析方法能夠將未來的所有可能都囊括其中，并且可以做出合理的解釋，那么這種分析方法基本上來說就沒有任何實戰(zhàn)價值。
——金融帝國
形態(tài)分析將走勢圖中的形態(tài)分為“反轉突破形態(tài)”和“持續(xù)整理形態(tài)”兩種。其中“反轉突破形態(tài)”包括：雙頂（低）、三重頂（低）、頭肩頂（低）、圓弧頂（低）、V形反轉；而“持續(xù)整理形態(tài)”包括：矩形、三角形、旗形、楔形。
在我看來，形態(tài)分析對于反轉形態(tài)歸納的比較細致，基本上囊括所有反轉時可能出現(xiàn)的情況。但對于整理形態(tài)，似乎歸納的并不細致。整理形態(tài)本質上是趨勢中的一次調整。如果加上“波浪理論”中的調整形態(tài)，那么整理形態(tài)就基本上完備了。波浪理論中將能夠劃分為三個子浪的簡單調整分為：之字形調整、平坦形調整。而對于復雜的“雙3”和“三3”，基本上很少能夠在日線以上的級別中出現(xiàn)。有意思的是，波浪理論中也有三角形，這與形態(tài)理論別無二致。
在我看來，單獨的形態(tài)分析的預測意義與可操作性基本上是不存在的！形態(tài)分析不過是一種對市場的解釋工具，它能夠把市場任何可能出現(xiàn)的走勢形態(tài)都囊括其中。也就是說，無論未來市場如何運行，形態(tài)分析都能將其合理的納入其中。這樣一來，形態(tài)分析就不能算作什么分析了，而只能算是一種追求自欺欺人的幻覺的一種工具。我想這時，大多數(shù)人都不能接受我這種偏激的結論，那么就聽聽我的理由吧。為了闡述的方便，我們全部以上漲行情為例，其實下跌的道理也是完全相同的。
如果上漲中出現(xiàn)一次下跌的話，那么見頂了就是V形反轉。而如果其后創(chuàng)出新高就是一次“簡單的調整”。當然這種簡單調整沒有納入“形態(tài)分析”和“波浪理論”當中，但是誰也無法否認市場中經常會出現(xiàn)這種簡單、短暫的調整。也許是這兩種理論認為這種情況太普遍而不值得一提吧。
那么如果第一次的下跌出現(xiàn)反彈后又繼續(xù)下跌時，就又出現(xiàn)了三種可能。如果最終見頂，那么就是雙頂；如果沒能見頂、并且又沒有創(chuàng)出第一次的新低，那么就是平坦形調整。如果沒能見頂、并且創(chuàng)出了第一次的新低，那么就是之字形調整。請注意，之字形調整與雙頂是矛盾的！事實上，之字形調整就是雙頂?shù)祁i線（成立）后，就立刻見底上揚的形態(tài)。站在最低點的時點上來看，之字形是
一個完美的雙頂形態(tài)。有意思的是，這種形態(tài)理論無法解釋的現(xiàn)象，卻是在市場中經常出現(xiàn)的！我將其稱為“假雙頂”，并且這種形態(tài)不但符合波浪理論，而且還是具有極佳提示作用的形態(tài)。這一點，我們在“雕蟲小技”中詳細探討。確切的說，還有第四種可能，那就是“旗形”與“楔形”在形成過程中的情況。這兩種形態(tài)是允許，第二個低點低于（第一個低點的水平）頸線的。
那么如果第二次的下跌出現(xiàn)反彈后又繼續(xù)下跌時，同樣出現(xiàn)了三種可能。如果最終見頂，那么就是三重頂或者頭肩頂；如果沒能見頂?shù)脑?，那么因當時特點將其歸納為形態(tài)理論的“持續(xù)整理形態(tài)”。要知道無論走勢如何，都能將其歸納為矩形、三角形、旗形、楔形等形態(tài)中。不信你試試看，五浪的調整，你還能找出這幾種可能性之外的畫法嗎？對于上面提到的旗形和揳形來說，就出現(xiàn)了一種事后合理的幻覺。對于跌破水平頸線后下跌的案例，我們就很自然將其歸納為頂部形態(tài)；而對于跌破水平頸線后就立刻見底的部分案例，我們就會同樣自然的將其歸納為旗形、或者楔形。當然還有一種可能就是跌破頭肩頂?shù)慕浘€后，就立即見底的情況。由于頭肩頂中間的頂高于前后兩個頂，那么就沒有辦法將其解釋為旗行、或者楔形。這時就出現(xiàn)了“假頭肩頂”（波浪理論稱為頭肩形整理，我后面稱其為跨過頂部是天空），后面我會著重解釋這種情況。
第三次下跌后出現(xiàn)的上漲，根據(jù)江恩的“四次法則”，就此展開升勢的概率是極大的。從歷史統(tǒng)計中，我們也很難找到更長（次數(shù)）整理的案例。但如果行情真的陷入更復雜的整理中，那么就可以用波浪理論中“雙3”和“三3”，以及“九浪三角形”來解釋。由此看來，通常的整理都會在三次下跌后結束。這似乎又回到了《狼來了》的故事，以及“事不過三”的老俗話中來。我要說的是，當整理出現(xiàn)之前，你并不知道他是橫向整理；而當你看出這是整理行情的時候，通常意味著整理行情的結束！
上面闡述的是形態(tài)的劃分，而形態(tài)分析中三大提示，在我看來全部都是誤區(qū)！首先，調整形態(tài)通常都是縮量的。這個命題的正確率幾乎接近100%。但如果反過來看，反轉形態(tài)在形成過程當中也是縮量的！這個命題的正確率同樣接近100%！對于上漲行情而言，推動趨勢就需要巨大的成交量，而橫向運行無論是整理還是反轉通常都是縮量的！形態(tài)分析對于雙頂?shù)拿枋鲋?，也?/span>“第一次下跌后的上漲，在成交量萎縮的情況下而不能創(chuàng)出新高”的說法。事實上，成交量是與價格同步，而從來沒有領先過價格。遺憾的是，很多股民在調整（下跌）中，以成交量萎縮作為不賣出的理由。如果調整后又繼續(xù)上漲，那么就可以將其歸納為整理形態(tài)；而如果縮量后又繼續(xù)放量，那么通常也是整理形態(tài)。但如果“調整后”繼續(xù)下跌，那么就可以歸納為反轉形態(tài)；而如果縮量后繼續(xù)縮量，那么通常也是反轉形態(tài)。
請注意，他們是同步的，而成交量并沒有提示作用。我們從OBV指標也能看出，成交量在上漲的時候通常要比在下跌的時候大，這也是通常OBV指標都是正值的原因。這種現(xiàn)象告訴我們一個非常重要的道理：衡量一個命題好壞的標準，不光是正確率的問題，更重要的是符合這種命題，但不成功的比例具體有多大？比如，人類的生存都是需要呼吸氧氣的。這個命題的正確率是100%，但如果根據(jù)這個命題做出“呼吸氧氣的就是人類”的判斷，那么就有點貽笑大方了！
其次，三重頂比頭肩頂更容易演化成持續(xù)整理形態(tài)。形態(tài)理論的根據(jù)為，三重頂有更多類似于矩形整理的特征。但我從更多的歷史走勢中發(fā)現(xiàn)，頭肩頂?shù)祁i線形成頸后就立刻大漲的案例。更有意思的是，這類案例后期的上漲不但快速，而且升幅巨大！我將這種頭肩頂成立后又演化成整理形態(tài)的走勢稱為“跨過頂部是天空”，并且該形態(tài)是最佳的快速獲利形態(tài)。這種形態(tài)理論解釋不了的現(xiàn)象，卻能夠與波浪理論不謀而合！按照波浪理論的說法，三浪上漲與四浪下跌組成了頭肩頂?shù)淖蠹?；五浪上漲與A浪下跌組成了頭肩頂?shù)念^；而B浪反彈與C浪下跌組成了頭肩頂?shù)挠壹?。而這種相對強勁的上漲后出現(xiàn)的強勢調整，通常為大三浪的第一和第二子浪。后期出現(xiàn)快速而大幅上漲的“三浪三”就不足為奇了。
最后，跌破頸線后的最小跌幅等于最高點與頸線的垂直距離。我個人感覺這種說法，是沒有任何統(tǒng)計學依據(jù)的。通常來說，反轉形態(tài)如果能夠成立的話，那么事后來看，通常下跌都能夠大幅度的超過最小跌幅。而如果出現(xiàn)“假雙頂”與“跨過頂部是天空”時，下跌的幅度又會小于最小跌幅。要知道這兩種情況就是波浪理論中經常出現(xiàn)的“ABC三浪調整”，并且出現(xiàn)的次數(shù)應該大于形態(tài)分析中的“反轉突破形態(tài)”和“持續(xù)整理形態(tài)”的次數(shù)。
道理很簡單，調整浪都會是奇數(shù)浪。稍加統(tǒng)計，我們都不難發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律：調整次數(shù)越多的整理形態(tài)，出現(xiàn)的次數(shù)就越少。1浪調整最多，而無論是波浪理論還是形態(tài)理論，都將其視為上漲的一部分而不加描述；3浪調整其次，只有波浪理論進行描述，但形態(tài)理論卻沒有任何描述；5浪調整很少出現(xiàn)，也就是說，形態(tài)理論中的“持續(xù)整理形態(tài)”只不過是全部整理形態(tài)的一小部分；7浪調整極少出現(xiàn)，波浪理論將其解釋為“雙3”；（再多的調整次數(shù)可以用波浪理論中“九浪三角形”與11浪調整組成的“三3”來解釋）我的意思是說，反轉形態(tài)在趨勢中只能出現(xiàn)一次，而由5浪調整形成的形態(tài)理論中的“持續(xù)整理形態(tài)”出現(xiàn)的次數(shù)要小于“波浪理論”中“ABC三浪調整”的次數(shù)。這樣一來，“假雙頂”與“跨過頂部是天空”不但不是偶然現(xiàn)象，反而出現(xiàn)次數(shù)要大于形態(tài)理論中描述的任何形態(tài)。
由此看來，形態(tài)分析只能把已經完成的走勢進行歸類，而對于未來的走勢沒有任何提示作用。遺憾的是，這種分析方法被編入《期貨從業(yè)資格教材》，甚至被大量的交易者所使用。想想也很諷刺，交易者樂意于相信未來會如何運行，都可以按照形態(tài)理論進行假設。我真想不明白，這個行業(yè)內的所有角色、所有參與者，到底還要在事后合理的幻覺中走多遠？曾經的我，因為誤信形態(tài)理論而遭受了慘重的虧損，但由此我也找到了一種高效的獲利方法。
