在中國(guó)，目標(biāo)管理是推行較為普遍的一種現(xiàn)代管理方法。但是，很少有人注意到這樣一個(gè)問題：目標(biāo)管理的原初思想是什么？中國(guó)的目標(biāo)管理與發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)管理有什么差異？
目標(biāo)管理來源于美國(guó)管理大師德魯克。一般我們都會(huì)這樣解釋：所謂目標(biāo)管理，就是根據(jù)組織發(fā)展的總目標(biāo)，層層分解出子目標(biāo)，構(gòu)成一個(gè)目標(biāo)體系。強(qiáng)調(diào)各級(jí)管理人員和所有員工都要參加目標(biāo)的制定和分解工作，在完成目標(biāo)中充分發(fā)揮各個(gè)部門和所有人員的主動(dòng)作用，并把目標(biāo)作為對(duì)部門和個(gè)人的考核依據(jù)。目標(biāo)管理的實(shí)質(zhì)，在于下級(jí)人員參與管理。
這個(gè)解釋，應(yīng)該說沒有任何問題。但是，有一點(diǎn)是這個(gè)解釋不能包含的，就是中國(guó)同西方相比，目標(biāo)管理的時(shí)空背景不同，因此，在中國(guó)推行目標(biāo)管理，就有可能產(chǎn)生錯(cuò)位和錯(cuò)時(shí)現(xiàn)象。
西方的目標(biāo)管理，有兩個(gè)重要的前提，一是專業(yè)化，二是程序化。從亞當(dāng)?斯密以來專業(yè)化的發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的技術(shù)分工，到管理學(xué)強(qiáng)調(diào)的職能分工，再到政治學(xué)和社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的社會(huì)分工，西方已經(jīng)變成了一個(gè)廣義的專業(yè)化社會(huì)。這種高度發(fā)展的專業(yè)化，在經(jīng)營(yíng)管理上為“做得好”創(chuàng)造了充分條件。但“做得好”不等于“做好事”，專業(yè)之優(yōu)不等于效果之優(yōu)。另外，從泰羅、法約爾以來的管理技術(shù)發(fā)展，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過程得到了高度重視，從計(jì)劃、決策、戰(zhàn)略，到組織、人事、激勵(lì)、溝通，再到控制、監(jiān)督，每個(gè)環(huán)節(jié)都有深入的研究，為恰當(dāng)安排經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了科學(xué)依據(jù)。但局部科學(xué)不等于全局合理，片段之優(yōu)不等于整體之優(yōu)。在這種背景下，德魯克提出了目標(biāo)管理，其基本目的，就是消除過分專業(yè)化和過分程序化帶來的只見局部不見整體的局限，謀求整體經(jīng)營(yíng)效果的改善。
目標(biāo)管理的原初思想有三個(gè)基本點(diǎn)：一是目標(biāo)管理主要適用于其組織目標(biāo)可以進(jìn)行計(jì)量的單位，找不到目標(biāo)計(jì)量尺度的部門或領(lǐng)域，要實(shí)行目標(biāo)管理將會(huì)十分困難。二是目標(biāo)管理是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，不論具體的目標(biāo)多么復(fù)雜，在組織總體上表現(xiàn)為一個(gè)目標(biāo)系統(tǒng)或目標(biāo)總匯，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)總匯需要平衡藝術(shù)和權(quán)變行為。三是目標(biāo)本身的多樣性，決定了不宜在實(shí)施目標(biāo)管理時(shí)單一追求利潤(rùn)指標(biāo)，而要用目標(biāo)總匯來代替單一的利潤(rùn)指標(biāo)。
在中國(guó)，既沒有經(jīng)過充分發(fā)育的市場(chǎng)來推進(jìn)專業(yè)化，也沒有經(jīng)過管理科學(xué)的洗禮來推進(jìn)程序化。因此，在中國(guó)推行目標(biāo)管理中，我們可以看到形形色色的“錯(cuò)位”和“錯(cuò)時(shí)”現(xiàn)象。
所謂“錯(cuò)位”，有兩層含義。一是在不宜推行目標(biāo)管理的組織系統(tǒng)中推行它。例如，同企業(yè)相比，政府和公共部門的目標(biāo)計(jì)量要困難得多。從理論上講，目標(biāo)管理不大適用于政府(當(dāng)然，政府部門不同，其目標(biāo)的可計(jì)量性也不同，需要區(qū)別對(duì)待)。然而，中國(guó)的某些政府機(jī)構(gòu)，在推行目標(biāo)管理上，其熱心程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)。二是在目標(biāo)管理中不是強(qiáng)調(diào)目標(biāo)總匯，而是突出單項(xiàng)目標(biāo)。例如，企業(yè)用單一利潤(rùn)指標(biāo)(甚至比利潤(rùn)指標(biāo)更狹隘的單一銷售指標(biāo)等等)來替代目標(biāo)總匯，政府為了“省事”，用某個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)來代替整體目標(biāo)。例如，公安系統(tǒng)用破案率來代替社會(huì)治安綜合指標(biāo)，高校用論文數(shù)量來代替科研水平整體指標(biāo)等等。這種目標(biāo)管理，距德魯克的原意差之甚遠(yuǎn)，甚至背道而馳。
提出上述問題，不是說我們不能采用目標(biāo)管理，而是提醒我們應(yīng)當(dāng)重視目標(biāo)管理的實(shí)施條件。在推行目標(biāo)管理時(shí)，反問自己幾個(gè)問題：你的目標(biāo)能否真正衡量？是不是形成了目標(biāo)總匯？目標(biāo)總匯同組織愿景是否吻合？你的規(guī)章體系是否嚴(yán)密到了過于偏重程序的地步？你的中層管理者和基層員工是否已經(jīng)養(yǎng)成了工業(yè)社會(huì)造就的“現(xiàn)代性”？只有在這種反問中，目標(biāo)管理才不會(huì)走樣變質(zhì)。
所謂“錯(cuò)時(shí)”，是指用前工業(yè)化時(shí)期的手段來對(duì)付后工業(yè)化社會(huì)的問題。目標(biāo)管理在西方的興起，是在西方工業(yè)化國(guó)家經(jīng)過了長(zhǎng)期的科學(xué)管理洗禮，專業(yè)化的經(jīng)理階層早已形成并在社會(huì)中逐漸成為中堅(jiān)力量，勞動(dòng)者素質(zhì)有了長(zhǎng)足的提高等前提下出現(xiàn)的。然而，眾所周知，中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展雖然快速，但同發(fā)達(dá)國(guó)家比依然有較大差距，最明顯的，是中國(guó)的管理中依然帶有許多前現(xiàn)代的痕跡。歷史的發(fā)展是一種“否定之否定”過程，在第二個(gè)否定后，會(huì)出現(xiàn)許多類似于“肯定”的現(xiàn)象。比如，后工業(yè)化社會(huì)的許多管理措施，與農(nóng)業(yè)社會(huì)具有表面上的相似性。如上班時(shí)間的靈活性，就同農(nóng)民自主安排下地時(shí)間很相像而不同于機(jī)械化車間的劃一安排，發(fā)揮員工的自主性，就同手工工匠的自由創(chuàng)作相像而不同于標(biāo)準(zhǔn)件的生產(chǎn)要求。如果誤以為農(nóng)業(yè)社會(huì)的舉措就是醫(yī)治工業(yè)病的良藥，那就大錯(cuò)特錯(cuò)。然而，這種“否定之否定”后的相似性，會(huì)使許多人誤解。如果加以更深層次的考慮，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那種試圖以古老的東方文明來拯救西方社會(huì)弊端的善良愿望，那種前現(xiàn)代國(guó)家對(duì)“后現(xiàn)代主義”的異常熱情，都同這種“錯(cuò)時(shí)”有關(guān)。作為管理者，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，目標(biāo)管理不能盲目推行。如果沒有科學(xué)管理的基礎(chǔ)，沒有高水平、高素質(zhì)的管理者和勞動(dòng)者，采取目標(biāo)管理方法就很有可能使其變質(zhì)，造成前工業(yè)化社會(huì)的自由放任式“無(wú)管理”狀態(tài)。
聯(lián)系客服
