英國退歐公投已經(jīng)結(jié)束，中國網(wǎng)絡(luò)上不乏“英國腐朽，歐盟也是漏船將沉”、“歐盟前途灰暗”的論調(diào)。但歐盟不見得真是缺乏活力前途無望的漏船，而且歐盟成員國無論貧富強(qiáng)弱，其社會與制度的穩(wěn)定可靠程度、未來發(fā)展的前景，恐怕都遠(yuǎn)超中國網(wǎng)友的想象。
對歐盟不信任的西方公眾，傳統(tǒng)上是擔(dān)憂歐盟官僚機(jī)構(gòu)難以被問責(zé)、內(nèi)外缺乏制衡、網(wǎng)羅密張損害經(jīng)濟(jì)活力，從根子上就帶著“民主赤字”（Democratic Deficit）等等。這些擔(dān)憂在相當(dāng)程度上的確合理，但有的就此認(rèn)定歐盟前景一片黯淡，也失之武斷。
歐盟官僚機(jī)構(gòu)的攬權(quán)擴(kuò)張程度，不見得比其他政府更跋扈。鹿特丹伊拉姆斯大學(xué)的政治學(xué)系教授萊魯斯·凡·司根德倫常年培訓(xùn)前去布魯塞爾的游說團(tuán)體。按他在著作中的統(tǒng)計，歐盟各機(jī)構(gòu)每年制造的指令、規(guī)章、法條等“有約束力的決策”，除了在歐共體增員、《馬斯特里赫特條約》簽訂等幾個關(guān)鍵時點會翻倍膨脹以外，之后年份的年均決策出產(chǎn)量會較“暴漲時點”年份逐步下降。相較2009年之后的美國民主黨政府、20世紀(jì)以來的很多新興國家政府，布魯塞爾這種攬權(quán)速度，可以說很有節(jié)操了。
如果以“歐盟不存在會怎樣”的“反事實檢驗”思路來理解的話，更加不會認(rèn)為現(xiàn)在的歐盟官僚體系會是生造的束縛。即使歐盟從未存在，按已經(jīng)發(fā)生的歷史來推斷：法國、比利時、西班牙是自上而下的顯著等級制社會，南歐的葡萄牙、希臘、南意大利等地多有宗族與擬制宗族社會，德語區(qū)的德奧兩國首重秩序與可預(yù)測性的社會規(guī)制，任由這些社會文化區(qū)域自行發(fā)展，仍然會產(chǎn)出權(quán)限不下于歐盟的各種父愛主義政府。
現(xiàn)在的布魯塞爾產(chǎn)出的各種條文規(guī)章，的確一定程度上束縛各成員國的政治自由與經(jīng)濟(jì)活力，讓人對其未來謹(jǐn)慎預(yù)期。但在“懷疑歐洲”論者中，最激進(jìn)的頂多是“歐盟有受誘惑向集權(quán)演變的可能”。但歐盟是否落入極權(quán)深淵仍在兩可之間，歐盟的競爭者們除了寥寥幾國外，大都還在坑里呆著。
在歐盟內(nèi)部，匈牙利的執(zhí)政黨“青民盟”與奧爾班總理百般貼近俄國，波蘭的執(zhí)政黨“法律與公正黨”百般觸怒俄國，都與歐盟整體的外交方針相抵觸。但將俄國與歐盟易位而處的話，可以想象克里姆林宮允許州長們與自治共和國總統(tǒng)們公開表示親西方、與中央離心么？
歐盟既無法阻止西班牙的右翼執(zhí)政黨“人民黨”實施“減稅先于還債減赤字”的經(jīng)濟(jì)方針，也無法阻止希臘的極左執(zhí)政黨“激進(jìn)左翼聯(lián)盟”實施“寧可賴債破產(chǎn)也要包養(yǎng)公務(wù)員及附庸階層”的經(jīng)濟(jì)方針。歐盟不是中央政府，規(guī)章條款再細(xì)致，也伸不進(jìn)成員國的核心口袋。
“懷疑歐洲”論者在歐盟每個成員國里都有相當(dāng)數(shù)量，不獨英國為然。不過英國退歐派“國家被銬在歐盟這具腐尸上”的修辭，至少歐盟新成員國的近半公民肯定不會有同感。
歐盟新成員國基層公民對歐盟的普遍好感不止于此。除了破除壁壘加入歐洲市場帶來的立竿見影經(jīng)濟(jì)實惠以外，在原蘇聯(lián)加盟國與原華約國家中，2004-2007年加入歐盟的捷克、波羅的海國家等十國與疏遠(yuǎn)歐盟的俄國、中亞國家等八國，到2013年社會與經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)高下判然、涇渭分明。按轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘安德斯·艾斯侖德所言，在歐盟與莫斯科之間擇一親疏，就是前共產(chǎn)國家在法治與腐敗、民主與專制、繁榮改革與停滯不安之間的分水嶺。盡管受2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)與2010年以來民族主義重興的沖擊，后加入歐盟的原共產(chǎn)十國公民對歐盟的支持有下滑。在2011年時，只有羅馬尼亞、波蘭、拉脫維亞三國仍有明顯過半公民支持歐盟，但十國總?cè)丝谥С謿W盟的比例仍然保持在43%。
嘲笑歐盟有欠民主制衡經(jīng)濟(jì)活力、成員國之間離心傾向顯著，尤有可議。嘲笑歐盟動蕩沒前途，可真是毫無依據(jù)。
如果要比較國家級經(jīng)濟(jì)體的前途，最負(fù)盛名、最稱公允的指標(biāo)是日內(nèi)瓦“世界經(jīng)濟(jì)論壇”每年出版的《全球競爭力報告》。從2009年到2016年，此報告中全球最富競爭力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景最好的前三十個國家里，三分之一都是歐盟成員國。如果將指標(biāo)要素分項解析，歐盟中較窮、較弱、較晚起步的成員國即使排位比不上英法德等國，沒有“市場體量”、“宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境”、“技術(shù)成熟度”等優(yōu)勢，其他要素排位至少也能名列中流以上：在2015年的“制度效用”要素上，歐盟成員國塞浦路斯排43位、拉脫維亞排48位?！皣裥l(wèi)生與初等教育質(zhì)量”上歐盟成員國波蘭排40位、希臘排41位?！案叩冉逃|(zhì)量”上，歐盟成員國中此項最糟糕的保加利亞，排名64位。這些排名檔次看似平庸，但“金磚四國”等國在相同指標(biāo)上的排位基本沒有領(lǐng)先。
如果要比較國家級政治實體的安定程度，最有名的指標(biāo)是美國《外交政策》雜志與智庫“和平基金會”近十年來每年發(fā)表的“脆弱國家指數(shù)”。此指數(shù)排位愈高，國家的不穩(wěn)定程度愈高，從“穩(wěn)定”到“高度警戒”分十一檔，滿分為120分。而從2005年開始，每年這個指數(shù)里，新興國家們大都在第五檔“警告”以上，最好的也在第六檔“低度警告”。而歐盟成員國中大都排列在第七檔“較穩(wěn)定”至第十一檔“極可持續(xù)”之間，穩(wěn)定性排末尾的一般是戰(zhàn)爭狀態(tài)一直沒正式結(jié)束的塞浦路斯。
政府表現(xiàn)最顯眼的是“廉能”，在“廉”上對比歐盟成員國與“金磚四國”等新興國家，結(jié)論顯然不言而喻。僅就“能”方面來看，新興國家恐怕也不及“民粹把局面搞亂”的歐盟成員國。世界銀行制作的“全球治理指標(biāo)”里，按公共服務(wù)質(zhì)量、行政效率、公務(wù)員稱職度、政府對政策的投入專注度等來評估“政府功效”。2015年的“全球治理指標(biāo)-政府功效”這一項上，歐盟成員國最糟的是剛加入歐盟兩年的克羅地亞，排第75位；“金磚四國”最好的是巴西，排第78位。
不管英國退歐公投結(jié)果如何，現(xiàn)在英國的保守黨“留歐派”所堅信的觀點其實更合理：英國最好的前景在于在歐盟中做獨立性最強(qiáng)的成員，“留而不被操縱”（in EU but not run by EU）。因為在稟賦與潛力、過去與未來、理念與實踐上，歐盟都離英國更近，也更值得被積極看待；而歐盟的潛在競爭者們大都離英國更遠(yuǎn)，也更應(yīng)該被謹(jǐn)慎對待。而脫歐若成真，英格蘭海峽兩岸的自由都不見得會更有希望：法國的左翼報人已經(jīng)在叫囂“英國佬滾蛋，我們就能把歐盟打造成一個真正的超級國家了”。而支持撙節(jié)財政支出、減少市場管制的英國自由經(jīng)濟(jì)支持者，也很難在退歐成真后的國內(nèi)政局中獲取優(yōu)勢。
