佳士得年末大拍，臨宇山人的藏品被熱烈追捧，唯獨(dú)那件保守估價(jià)4000-5000萬(wàn)港幣的“南宋哥窯葵口盤”流拍，出乎很多人意料。筆者很喜歡這類東西，本想這個(gè)月發(fā)了工資就去買下，但至今還沒找到工作，所以只好寫篇文章，借此聊聊官窯與哥窯的一些問題。
杭州老虎洞元代堆積層哥窯標(biāo)本
隨著窯址的發(fā)現(xiàn)和研究的深入，尤其是老虎洞窯址元代地層的發(fā)現(xiàn)和研究，目前，筆者及大部分官窯的研究者，都同意杜正賢先生在“杭州老虎洞窯址瓷器精選”一書中的推導(dǎo)和結(jié)論：目前故宮所認(rèn)定的“傳世哥窯”都是元代或明清制品，宋代并無(wú)哥窯。也就是說(shuō)，關(guān)于哥窯和官窯的混淆，只有兩種情況：南宋官窯，或者元代哥窯。但是，宋瓷“汝官哥鈞定”的說(shuō)法已經(jīng)深入人心，唯獨(dú)這一說(shuō)法本身就不可靠一點(diǎn)，極少有人提及。
杭州老虎洞元代堆積層哥窯標(biāo)本
元代哥窯沿用了同樣位于老虎洞的南宋官窯窯址，是對(duì)南宋官窯的仿制。由于工匠流失，哥窯制品標(biāo)志性的開片，米黃及油灰色釉面的泛濫，都是品質(zhì)下降的表現(xiàn)，因?yàn)槟纤喂俑G的最高標(biāo)準(zhǔn)，必然是不開片的粉青色，這也是宋代瓷器美學(xué)和技術(shù)雙重標(biāo)準(zhǔn)的最高統(tǒng)一。至于南宋龍泉系中的溪口和小梅等窯口制品為哥窯的看法，更是地方政府利用學(xué)者們過去的，業(yè)已證偽的猜測(cè)，拉動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)而已，不值一駁。
南宋月白釉官窯標(biāo)本（第二類型）
金絲鐵線（紅黑雙色開片）的形成也是目前的重點(diǎn)疑難。老虎洞窯址里的哥窯開片幾乎為單色，有無(wú)色，黑色（鐵線），紅色（金色）幾種，也有一些變化其間的過度色，雙色開片極少。由于科學(xué)檢測(cè)的缺乏，我們只能猜測(cè)，這種開片并非有意燒制，而是燒成后的瓷器在長(zhǎng)期氧化作用下逐漸形成的。而明清仿制的金絲鐵線，也不排除是將前朝遺存的，氧化后的開片當(dāng)作一種新的美感，而人工上色改造的可能。有一點(diǎn)可以確定：宋瓷從未將開片的紋理當(dāng)作高級(jí)的審美對(duì)象，很多開片都是后天形成，或者是燒制誤差導(dǎo)致的。而這些缺陷在當(dāng)時(shí)或后世被欣賞和模仿，也是可以理解的：畢竟即便在宋代，毫無(wú)瑕疵的粉青官窯制品也不多見；而米黃等釉色作為南宋官窯品種之一被接受，也是美學(xué)對(duì)工藝難度的讓步之一。元代哥窯進(jìn)一步接受了這些讓步，往往這些讓步都為后人帶來(lái)了新的靈感。
南宋粉青釉官窯標(biāo)本
回到這件葵口盤，如果認(rèn)定它未經(jīng)后世改造，那么器型，工藝，釉色，基于既有窯址標(biāo)本的比對(duì)，而非故宮傳世品的斷代參照，都很容易看出，它是南宋官窯，而非元代哥窯。至于它的金絲鐵線，也絕非哥窯獨(dú)有，畢竟很多官窯表本也是具有雙色或多種開片特征的。而它的月白釉面更是決非哥窯首創(chuàng)。南宋官窯標(biāo)本的月白色釉面有兩種，一種呈明顯的乳濁釉特征，開片少，符合官窯特點(diǎn)；一種則呈冷白色，常開鐵線，釉面附著一層油光，近似元代哥窯的酥油光，這種器物如果看不到胎質(zhì)，有時(shí)會(huì)被認(rèn)作元代哥窯，其實(shí)胎質(zhì)和做工都與哥窯有顯著不同。那么這種釉面是如何形成的呢？根據(jù)一些白化（推測(cè)為鈣化）的官窯標(biāo)本，南宋官窯的釉面在某些保存條件下，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的褪色，直至成為粉狀質(zhì)感的冷白色。而這種白化標(biāo)本如果又經(jīng)過其它外界條件影響（如根據(jù)出土地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)它們浸泡在水中），則會(huì)在表面產(chǎn)生一層新的釉光。（雖然其原理未被定論，但這種釉色變化的現(xiàn)象，在杭州皇宮遺址出土的，由北宋宮廷攜帶而來(lái)的汝窯標(biāo)本中，也有發(fā)生：一些汝窯片雖未白化，但光澤鮮亮，泛冷藍(lán)色光，已非天青或天藍(lán)色，且開鐵線，絕非清涼寺或張公巷的窯址標(biāo)本特征。這類杭州“特產(chǎn)”的汝窯，推測(cè)也是保存條件所致。）這件葵口盤的月白色釉面特征，就接近南宋官窯白化后的新釉面。相比其它同類產(chǎn)品，它的紅色開片時(shí)有時(shí)無(wú)，更為自然，似乎顯露出開裂和氧化過程的痕跡。
南宋官窯白化瓷片標(biāo)本
這類月白釉面開金絲鐵線的宋元瓷器常見于著錄，大多金絲赫然可見。其中有被認(rèn)定為南宋哥窯的，有被定為元代哥窯的，而日本的文獻(xiàn)則傾向以年代法，將這類制品定為“12-13世紀(jì)”，模糊了朝代概念。這種分法對(duì)大部分器物都更顯客觀，但南宋官窯意義特殊，南宋一旦亡國(guó)，官窯便失去生產(chǎn)意義，是與國(guó)家存亡息息相關(guān)的。這類器物在故宮，上博等處均有收藏。除去后朝仿品，宋元時(shí)期的產(chǎn)品可能是如上所述形成，也有可能是后人上色改造，或其它原因。由于缺乏全面的研究和比對(duì)，至今仍然是很大的謎團(tuán)。筆者只是一個(gè)愛好者，資源條件有限，無(wú)法給出確切的結(jié)論。毋庸置疑的是，宋瓷的年代距離我們實(shí)在太遠(yuǎn)，我們所看到和理解的宋瓷，常常并非其原意。當(dāng)下的宋瓷研究領(lǐng)域?qū)λ未傻牧私猓膊]有人們所想象的那么多。
臨宇山人這件藏品流拍，出乎很多人的意料，這也許不是經(jīng)濟(jì)原因，而是反映出人們對(duì)藏品的疑惑和不信任，這種不信任遠(yuǎn)不止“真假”問題。它背后所反映出的，是整個(gè)研究體系和普及體系的缺陷，以及大量拖延了幾十年的，至今遙遙無(wú)期的進(jìn)一步研究工作。
聯(lián)系客服
