1 駐地網(wǎng)問題的由來
駐地網(wǎng)問題的由來,源于小區(qū)用戶對寬帶接入的需要。小區(qū)要寬帶接入，首先要有通信管線，通信管線本來是小區(qū)開發(fā)商建設，然后交給物業(yè)來管理，小區(qū)用戶可以自由選擇提供寬帶接入服務的電信運營商。但電信運營商很快就發(fā)現(xiàn)，由他們來代替開發(fā)商建設通信管線更有利可圖，因為一旦由運營商建設通信管線，所有權即歸屬于運營商，因而能夠造成事實上的壟斷，以至于其他運營商幾乎沒有辦法在同一小區(qū)再提供寬帶接入的服務。當然，運營商也不可能全部獨占其壟斷的收益，運營商必須要給開發(fā)商或者物業(yè)管理繳納“入場費”、甚至與他們在話費上進行分成。這當然不難理解，運營商壟斷了寬帶接入，但開發(fā)商或者物業(yè)卻壟斷了運營商的進入！自然，對于那些需要寬帶接入服務的小區(qū)用戶而言，運營商的壟斷當然不是什么好事。事實上，就像其他服務行業(yè)一樣，壟斷的結果是服務質量變差而價格抬高！
為了解決運營商壟斷的問題，信產部從2001年開始，進行用戶駐地網(wǎng)的試驗。所謂的駐地網(wǎng)就是運營商到用戶之間的“最后一公里”接入網(wǎng)。然而，駐地網(wǎng)所產生的實際效果與信產部的意愿卻是南轅北轍。本來，“最后一公里”通信管線的建設，在名義上還是屬于開發(fā)商或物業(yè)，但開始駐地網(wǎng)運營之后，通信管線的運營壟斷地位就從幕后走向臺前。不難想象，如果由運營商來運營駐地網(wǎng)，會有什么效果！即使不是運營商控制駐地網(wǎng)，駐地網(wǎng)運營商一樣具有壟斷的地位。對提供寬帶接入服務的運營商而言，以前是交“入場費”給開發(fā)商，現(xiàn)在則要交“入場費”給駐地網(wǎng)運營商了。
壟斷的確不是好事，10年之前，誰能想到電信運營商也會為壟斷所苦惱呢。回頭再看當年，中國電信給用戶安裝一部電話，用戶得需要繳納幾千塊錢的初裝費；現(xiàn)在，電信或網(wǎng)通們，在給駐地網(wǎng)運營商或者地產開發(fā)商交“入場費”的時候，不知道會不會想起當年的好時光呢！當然沒必要幸災樂禍，這里只是強調，今天我們所遇到的困惑，其實并非初次相識。
2 泰龍模式
泰龍模式的稱謂來自于成都泰龍公司。就在信產部為運營商壟斷小區(qū)用戶寬帶接入的問題而頭痛的時候，泰龍已經開始了駐地網(wǎng)的運營。泰龍模式說起來很簡單，就是提供一個用戶和運營商之間的平臺。通過這個平臺，用戶可以自由選擇提供寬帶接入的運營商。
然而，就是這個起初并不起眼的泰龍模式，卻幾經磨難，引起無數(shù)非議。而最先發(fā)難的是成都電信。因為有了泰龍之后，運營商沒有辦法再壟斷小區(qū)的寬帶接入，但是又不得不與泰龍分享話費。理所當然，運營商不會去做割肉伺鷹的事。
盡管基礎電信運營商的反對，泰龍模式還是逐漸的發(fā)展起來。各個地方都出現(xiàn)了類似泰龍這樣的駐地網(wǎng)運營商。
某種意義來看，泰龍也是一種壟斷。但是，這種壟斷與以前的壟斷相比，還是有了進步。畢竟，現(xiàn)在用戶有了選擇提供寬帶服務的運營商的權利，用戶享受的接入服務質量也提高了。雖然，理論上用戶直接接入運營商的網(wǎng)絡能夠省去中間代理的成本，從而降低價格，但是理論上的可能并沒有在現(xiàn)實中發(fā)生。為什么？
3 重復建設
政府反對重復建設的聲音已經持續(xù)多年，幾乎在所有的行業(yè)都反對過重復建設。若非深受其害，不會杯弓蛇影。然而，市場經濟如果沒有“重復建設”，那競爭從何而來？開飯館算不算重復建設，街上那么多飯館，不是在心甘情愿的重復建設嗎？如果是私人投資，是沒有人會隨便拿錢出來搞重復建設的，若非回報大于投資。當然，有時候回報與投資之間有很大的時隔，也存在著投資失敗的風險。如果有人愿意冒險，不外乎看中了冒險能夠得到的回報。然而如果是國有企業(yè)的話，不需要為投資的后果負責，那重復建設真是在所避免了。
舉個例子，如果有人買兩部手機，一個移動卡一個聯(lián)通卡，相信沒有人會說這是重復投資；但如果兩家運營商的管線都接入到一個用戶家里，怎么就是重復建設了呢？
駐地網(wǎng)的問題恰恰是：不是重復建設多了，而是重復建設少了。正是因為缺少重復建設，所以運營商才能壟斷小區(qū)用戶的寬帶接入；也是同樣的原因，泰龍才能有了與電信運營商分成話費的資本。但是，重復建設缺少的原因絕非是信產部的禁令，而是有實際的困難。如果政府主管部門一條禁令就能杜絕重復建設，主管部門也不需要一而再、再而三地義正詞嚴地反對重復建設了！要在已經完工甚至裝修好的居民樓里面再增加一條管線，其成本實在很高。的確，如果很容易就能再多加一條管線的話，運營商恐怕也不會爭破頭皮地壟斷小區(qū)的接入線路了。
4 無法回避的產權
為什么小區(qū)用戶不愿意直接接入運營商的網(wǎng)絡，而愿意通過一個中介接入呢？何況，泰龍的收費并不低，沒有誰會認為這些錢都是由運營商來出。羊毛出在羊身上，但是“羊”卻只愿意讓第三者來來拔毛。運營商能夠壟斷小區(qū)的寬帶接入，是因為開發(fā)商把用戶管線的建設權利出售給了運營商，運營商成了用戶管線事實上的所有者。既然產權屬于運營商，那么運營商要價再高，似乎也不足以成為其被抨擊的理由了。泰龍出現(xiàn)之后，用戶管線的建設權利移交給了泰龍負責，泰龍成了所有者。
那么，為什么開發(fā)商愿意把用戶管線的建設權利交給泰龍而不是運營商？另外，用戶管線的物理屬性沒有發(fā)生變化，泰龍與運營商有一樣的壟斷地位，為什么用戶愿意選擇泰龍？
首先是第一個問題。小區(qū)當然需要寬帶接入，那么，開發(fā)商為什么愿意把用戶管線的建設權利交給泰龍這樣的中介運營商而不是基礎電信運營商？是因為泰龍給價更高嗎？
如果我們從另一個角度來看，這個問題就變得很簡單。實際上，小區(qū)用戶的寬帶接入服務質量作為小區(qū)生活質量的一部分，會體現(xiàn)在房價之中。也因為如此，在運營商壟斷接入線路的時候，差的服務質量降低了用戶對房價的預期。這一點有證據(jù)可以證明：
“2003年3月26日，成都電信在當?shù)孛襟w刊登公告，列舉了12個中國電信固定電話目前不能進入 的部分小區(qū)，提醒客戶在選擇樓盤時及時了解有關情況。公告一經刊出，當?shù)剌浾撘黄瑖W然，這些 小區(qū)的樓盤銷量頓時下降。”
可以說，正是電信運營商給了泰龍機會。套用一句馬克思的話，“基礎電信運營商的壟斷造就了它的掘墓人”，泰龍正扮演了這樣的角色。壟斷雖然不招人喜歡，但是壟斷也給了競爭者更多的機會。而所有權的變化，會使得這種機會成為可能。泰龍的機會也正是來自于擁有了接入線路的權利。僅僅是通信管線的建設權利從運營商轉變?yōu)樘堖@樣的駐地網(wǎng)運營商，寬帶接入服務的質量就有了明顯的改善。
寫到這里，要提一下“科斯定理”。科斯定理的核心思想是，市場交換的先決條件是界定明確的產權。如果沒有交易成本，則產權的初始分配不會影響資源使用的效率?，F(xiàn)實的世界顯然是有交易成本的，因此，產權初始配置就不是無足輕重了。產權是屬于基礎運營商還是駐地網(wǎng)運營商，產生的效果是不同的。
既然產權是重要的，那么很多人一定會認為政府在產權的配置和執(zhí)行中也一定是重要的。畢竟產權是屬于排他性權利，有時候是需要強制執(zhí)行，不能沒有政府呢？不錯，產權的執(zhí)行不能完全沒有政府。但是，政府能夠起到多大作用卻值得考量。事實很明顯，泰龍并非產生于政府的鼓勵，只是市場競爭的結果。如果沒有政府的政策限制，競爭會更加激烈，而消費者則會從中獲得更大的利益！
附錄：
一泰龍模式的起落，讓人深思[http://finance.news.tom.com/Archive/1001/1006/2003/8/1-64934.html]
2003年7月10日，成都市政府召集通信管理局、電信、聯(lián)通等有關單位開會。會議主要內容是收回2003年6月底一次參加人員相同、討論事情相同的會議所做出的《會議紀要》和復印件，并推翻了那個會議紀要中的若干決定。
成都市政府為何如此舉棋不定？
這兩次會議，都與一個被龐大的電信斥為壟斷的名不見經傳的小公司泰龍有關！這個公司所創(chuàng)造的“泰龍模式”更是被媒體和學術界廣泛關注。這些現(xiàn)象是如何出現(xiàn)的，他們的背后是什么？泰龍的未來又會怎樣呢？
本刊記者就此展開了深入調查……
歷 史
創(chuàng)立于1998年初的四川泰龍通信有限公司，主營電信寬帶用戶駐地投資建設、施工和運行維護管理。截止2002年12月，該公司已在成都市區(qū)的200余個小區(qū)的2000多棟商務和住宅樓宇建成了寬帶用戶駐地網(wǎng)絡，網(wǎng)絡量覆蓋達12萬余戶，在網(wǎng)用戶已達25000余戶。對于這家民營企業(yè)而言，這是一個不小的成就。
泰龍老總張賢清是一個老電信。1984年，張賢清從部隊轉業(yè)到四川省郵電管理局宣傳處，同年調入成都市電信局；1985年，張賢清出任成都電信二分局黨支部書記；1988年下半年任成都電信局黨辦主任，半年后任成都市電信局黨委副書記。在這個位子上，張賢清一直干到1993年。
1993年，張賢清出人意料地辭去了成都市電信局黨委副書記的職務。關于辭職的原因，張賢清在接受采訪時8個字：“人各有志，機遇很好。”
辭職后的張賢清很快成立了自己的公司――太隆通信有限公司，這就是泰龍的前身。張賢清把公司的主營方向放在了自己最熟悉的通信領域。作為基礎建設的一部分，通信注定是一個慢功出細活的行當，太隆最初幾年的成就并不理想。
1996年，張賢清抓住了成都飛機發(fā)動機公司把2000門縱橫制交換機(一種老式交換機)改造成程控交換機的機會。1997年1月，他又極具魄力的墊款為龍?zhí)多l(xiāng)購買設備，建設通訊站，后來，這個墊款建設的項目為張帶來了巨大的收益。兩個項目完成后，張賢清的操作資金迅速躍至200余萬元。
而張賢清在這兩個項目上的成功，也為自己在成都通信業(yè)界打下了比較好的聲譽。當聯(lián)通準備固話試點時，他們主動找到了張賢清，并一拍即合。
1997年12月18日，聯(lián)通四川分公司與太隆通信簽訂協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定，太隆投入資金進行(用戶駐地網(wǎng)的)房屋、設備和線路建設，產權屬于太隆。太隆負責進行建設和維護，聯(lián)通進行管理和運營，在發(fā)展用戶后聯(lián)通將電話初裝費、每月月租費和駐地網(wǎng)內產生的通話費返回給太隆通信作為代辦費和投資建設費回收。
2001年7月1日，我國取消市話初裝費、農村電話初裝費后，聯(lián)通、鐵通與泰龍的合作方式變?yōu)榍皟烧呙吭孪蛱埛颠€用戶部分話費，這一方式一直運營到今天。這就是“泰龍模式”的雛形！
工程建設展開就停不下來，太隆以前積累的資金嘩嘩流出，而那段時間，聯(lián)通業(yè)務尚未開通，公司得不到任何回報。在此情況下，公司員工開始流失，公司的股東也動搖退出。
通信行業(yè)本身就是前期投入大回報慢的差事，面對股東和員工的不信任和不理解，張賢清既然困惑又無奈。為了保證公司股權結構明晰，1998年6月，張賢清注銷了太隆，新成立了泰龍通信公司，仍然開展電信業(yè)務。
新公司給張賢清帶來了好運。1999年1月22日，聯(lián)通與電信實現(xiàn)互聯(lián)互通，“四川聯(lián)通第一個同步入網(wǎng)的用戶在成都雙楠小區(qū)，就是我為聯(lián)通發(fā)展的用戶?！被叵肫饸v史，張賢清不無得意地說。
2001年11月，泰龍從四川通信管理局取得寬帶駐地網(wǎng)經營許可證。對于這個許可證，張賢清很在乎，反復向記者強調：“拿到許可證前，我們只是聯(lián)通的代理，只是為聯(lián)通做工程建設和業(yè)務代辦。公司進入用戶駐地網(wǎng)運營，和聯(lián)通合作是在拿到許可證以后。”
2001年12月17日，成都鐵通與泰龍通信簽訂合作協(xié)議，鐵通、聯(lián)通和泰龍，為了共同的目標走到了一起。
違 規(guī)？
就在張賢清豪情萬丈、準備大干的時候，麻煩來了…………
2003年6月底，成都市人民政府召集省通信管理局、市建委、規(guī)劃局、信息辦、物價局、房管局和成都電信、聯(lián)通、鐵通、四川網(wǎng)通四大電信運營商及泰龍公司相關負責人開會。
隨后成都市人民政府辦公廳以《議事紀要》的形式明確提出5條意見，其主要內容是：國家對電信業(yè)務實行許可證制度，任何組織和個人未獲許可不得經營電信業(yè)務。泰龍取得的寬帶用戶駐地網(wǎng)運營許可證，應在許可范圍內開展業(yè)務，泰龍從即日起“停止一切涉及固定電話網(wǎng)建設等超范圍經營的業(yè)務活動；“按建設部現(xiàn)有文件規(guī)定，由房地產開發(fā)商負責紅線內固定電話網(wǎng)建設并向成都市所有基礎電信運營商提供無償接入。為保護消費者的合法權益，購房者擁有對基礎電信運營商的選擇權；“基礎電信運營商向消費者提供電信服務的同時負責提供到用戶終端的電信線路的全程維護?！?，“在國家出臺新的管理規(guī)定前，按上述原則規(guī)范成都市固定電話網(wǎng)的建設、使用、維護和管理；出臺新規(guī)定，從其規(guī)定?！?/span>
會議之后，成都電信將這份《議事紀要》的復印件四處散發(fā)。本地多家媒體、很多房地產開發(fā)商都收到了這份《議事紀要》。當?shù)匾患颐襟w用了《政府舉牌：泰龍出局》這樣的標題來報道此事，宣稱“固話‘最后一公里爭奪戰(zhàn)’塵埃落定”。
這個紀要的出臺并非偶然！消息人士稱，該《議事紀要》很大程度上采納了中國電信成都分公司的建議。
2003年初，成都電信總經理趙強專門就“泰龍模式”數(shù)次進言，請求成都市政府出面干預。業(yè)內人士認為，如果成都電信承認泰龍模式的存在，那么它就可能代表一個新的中間業(yè)務層發(fā)展起來，這會給聯(lián)通、鐵通等對手提供可乘之機。這應是電信扼殺泰龍的根本原因。
電信一直認為，泰龍通信不是基礎電信運營商，按照電信條例，它只能經營寬帶業(yè)務，不能經營語音業(yè)務?！疤埻ㄐ胚\營戶線工程是違規(guī)行為?！贝苏f法得到了部分業(yè)內人士的認同。
張賢清則有自己的看法：“我們是一家用戶駐地網(wǎng)運營商，接照國家信產部的規(guī)定可以對用戶駐地網(wǎng)進行網(wǎng)絡元素的出租和出售。我們并沒有經營話音業(yè)務，我們所經營的只是網(wǎng)絡?！彼J為按照《關于開放寬帶用戶駐地網(wǎng)運營市場的框架意見》，“取得寬帶用戶駐地網(wǎng)運營許可證的運營商可以在許可證規(guī)定的地區(qū)從事寬帶用戶駐地網(wǎng)設施的建設、網(wǎng)絡元素的出售、出租和提供許可證規(guī)定的其他業(yè)務?！?/span>
張賢清接受采訪時非常直白：“我們沒有經營固話，我們經營的只是網(wǎng)絡，至于用戶把網(wǎng)絡租去做什么，那是他們的事情”，“泰龍創(chuàng)建了一個開放的共用網(wǎng)絡平臺，既實現(xiàn)了公平競爭，又保證了消費者自由選擇業(yè)務提供商的權利。合法地以中間商身份幫助其他運營商殺入壟斷的固話市場”。
受 挫
不過泰龍的業(yè)務還是受到了挫折。對泰龍遭遇的挫折，張認為并不因為政府的行為造成的，而是媒體的不實報道造成的。
張賢清其實說的是6月27日，成都日報刊出的一篇關于泰龍的報道。據(jù)說該報道出來后，許多小區(qū)和其他客戶不再考慮或撤消了與泰龍的合作，泰龍遭受重創(chuàng)。
提起這篇報道，張賢清充滿了憤怒：“那個記者沒有采訪過我，我不知道他在沒有采訪當事人的情況下是怎么做出報道又是怎么發(fā)出的。這篇報道有三點嚴重失實。第一是說成都電信業(yè)界的糾紛是“泰龍模式”引起的。明眼人一看就知道，這些糾紛是電信和聯(lián)通等公司爭奪市場引起的。第二點說泰龍?zhí)婵蛻暨x擇運營商。我們從來沒有替客戶選擇運營商。最令人氣憤的是第三點，說泰龍利用自己投資的小區(qū)網(wǎng)絡作為籌碼，和電信等運營商談判，把網(wǎng)絡租給出價最高的一方，不準其他方進入。這才是天大的冤枉，泰龍一向是以同樣的價格和聯(lián)通等公司合作的，而且?guī)准夜究梢酝瑫r接入。在電信不出錢的情況下，我們也準他們接入了。就因為我們說了一句將來市場規(guī)范了要收錢，他們就對我們產生了天大的不滿。這個記者肯定有問題。”
電信利用媒體來打擊泰龍，已經不是第一次了。
2003年3月26日，成都電信在當?shù)孛襟w刊登公告，列舉了12個“中國電信固定電話目前不能進入的部分小區(qū)”，提醒客戶“在選擇樓盤時及時了解有關情況”。公告一經刊出，當?shù)剌浾撘黄瑖W然，這些小區(qū)的樓盤銷量頓時下降。成都電信把這些問題的出現(xiàn)歸咎于泰龍。2003年4月8日，成都電信發(fā)信給成都各媒體稱：“在我方與泰龍公司的接洽中，該公司以投資了小區(qū)戶線為由，要求話費分成，設置了很高的進入門檻，提出了眾多不合理的要求，造成我公司通信線纜一直無法進入該小區(qū)?！?/span>
2003年6月初，中國電信成都分公司針對闞凱力教授2002年10月至12月來成都調研后，對“泰龍模式”做出的幾大優(yōu)點的贊賞，在媒體上發(fā)署名胡路島的文章稱：“泰龍模式”存在五大問題。并總結出“在某種意義上說，‘泰龍模式’是打著‘反壟斷’的大旗，制造出一個新的壟斷，打破了國有固話運營商的‘大壟斷’，卻制造出了千千萬萬個駐地網(wǎng)線路專營的‘小壟斷’，打破了固話運營商的全程壟斷，卻制造出了新的‘駐地網(wǎng)經營者’最后一公里的壟斷?！?/span>
而在電信為反對”泰龍模式”四處游說，口誅筆伐的同時，鐵通、聯(lián)通和網(wǎng)通都與泰龍進行著“愉快的合作”。
爭 執(zhí)
為什么其他公司可以接受的條件，電信卻不能接受呢？
中國電信成都分公司社區(qū)網(wǎng)絡建設部主任張新在接受媒體采訪時說：“泰龍只投資了一點戶線，就提出了話費分成40%的要求，這怎么可能？就好比我們修了高速公路，他在出口處設一個收費站，卡住我們的脖子。如果這樣，我們也可以讓員工集資成立這樣的公司，把這筆錢吃了，這樣做行不行？”
張賢清則認為：“電信不接受，他們就是想自己來嘛。電信以前在我們布完網(wǎng)以后搞重復建設已經不是一天兩天了，他們搞的重復建設多得很，到處都是！電信給我們開的價是每戶每個月4塊錢的維護保養(yǎng)費，這個價你說我們能接受嗎？”
張賢清說，電信還有一個合作前提，就是不準其他運營商進入。
那么成都市政府反對泰龍的理由是什么呢？
當記者采訪四川省通信管理局的相關領導時，卻被告知：“我們并沒有做任何結論，我們也沒有讓泰龍停止現(xiàn)在已經從事的業(yè)務，我們也沒有讓他們停止業(yè)務發(fā)展?！?/span>
一位全程關注泰龍事件的媒體同行說；“政府是有強制力，可那是在現(xiàn)有法律法規(guī)的范圍內……”
正當記者一頭霧水之際，成都市政府的第二份會議紀要出來了。因為上一次會議紀要被電信廣為散發(fā)用來打擊泰龍，成都政府不允許這份紀要再被利用。張賢清給我們講了這份紀要的主要變化：“第一，會議決定收回上次會議紀要的一切版本，不準傳播；第二，這次會議紀要里沒有了不允許泰龍從事某些經營的條款；第三，一切行動都應從可以讓消費者自由選擇的角度出發(fā)來操作?！?/span>
張賢清說：“我們沒有為這個改變做什么工作，我認為這是中國電信的發(fā)展趨勢所決定的，政府原來的本意恐怕也不在于打擊我們，只是有人利用。”
泰龍最艱難最危險的時刻，也許已經過去了……
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
