作者:李浩,博士,中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院,高級(jí)規(guī)劃師;注冊(cè)城市規(guī)劃師。
jianzu50@163.com
感謝作者授權(quán)發(fā)布。
引言
對(duì)于新中國(guó)60多年的城市規(guī)劃發(fā)展歷史而言,“梁陳方案”是一個(gè)無(wú)法回避的重大事件。歷史研究者應(yīng)如何記載這段歷史?這必然涉及對(duì)梁陳方案的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)問(wèn)題,而它又是十分敏感且困難重重之事。近年來(lái),隨著北京城市發(fā)展矛盾的日益凸顯及城市規(guī)劃歷史研究的逐步興起,有關(guān)梁陳方案的討論掀起一股小高潮,不僅經(jīng)常出現(xiàn)在學(xué)術(shù)雜志中,報(bào)刊、電視等新聞媒體也多有涉及,乃至進(jìn)入社會(huì)公眾的日常話題。然而,從現(xiàn)有的討論來(lái)看,較多限于梁陳方案及北京城建自身的范疇,其認(rèn)識(shí)的廣度和深度必然受到一定的制約。古羅馬歷史學(xué)家塔西陀曾說(shuō)過(guò):“要想認(rèn)識(shí)自己,就要把自己同別人進(jìn)行比較”。比較是鑒別事物異同關(guān)系的思維過(guò)程,是從分析、綜合到抽象、概括的橋梁,是揭示事物矛盾,把握事物內(nèi)部聯(lián)系從而認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的有效方法[1]?!安蛔R(shí)廬山真面目,只緣身在此山中”。要對(duì)梁陳方案進(jìn)行科學(xué)探討和評(píng)價(jià),采用一個(gè)更廣闊的視野自然是十分必要的。
以這樣的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),洛陽(yáng)就是一個(gè)與北京進(jìn)行比較研究的難得案例。梁陳方案的中心思想是在北京舊城之外的西郊建設(shè)一座新城,主要承擔(dān)行政中心職能,以避免中心城過(guò)度擁擠,同時(shí)使舊城的歷史文化得到整體保護(hù),即避開(kāi)舊城建新城的規(guī)劃模式(為便于討論,本文簡(jiǎn)稱新舊城規(guī)劃模式)。就“一五”時(shí)期洛陽(yáng)的城市建設(shè)而言,新舊城規(guī)劃模式也是其十分鮮明的規(guī)劃特點(diǎn),并由之而獲得“洛陽(yáng)模式”的美譽(yù)。不僅如此,洛陽(yáng)作為“一五”時(shí)期的八大重點(diǎn)工業(yè)城市之一,與北京一樣,屬于國(guó)家重點(diǎn)投入和建設(shè)的城市類型;兩個(gè)城市都是十分重要的國(guó)家歷史文化名城,城市建設(shè)與歷史文化保護(hù)的矛盾都十分突出;在同樣的時(shí)代背景條件下,兩者的城市建設(shè)活動(dòng)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件也較為相當(dāng)……這就為比較研究工作提供了一定的邏輯基礎(chǔ)。
鑒于梁陳方案的內(nèi)容在相關(guān)文獻(xiàn)中已有較多記述[2-15],本文首先通過(guò)史料整理,對(duì)業(yè)界了解相對(duì)較少的“一五”時(shí)期洛陽(yáng)城市規(guī)劃建設(shè)的情況加以概述,然后將其與北京的規(guī)劃建設(shè)情況進(jìn)行比較分析和討論,期望能夠?qū)Ω尤?、客觀地認(rèn)識(shí)梁陳方案有所貢獻(xiàn)。
1 “一五”時(shí)期洛陽(yáng)城市規(guī)劃建設(shè)歷程的簡(jiǎn)要回顧
洛陽(yáng)位于河南省西北部,具有4 000年的建城史,1 500多年的建都史,是我國(guó)七大古都之一,也是建都最早、朝代最多、歷史最長(zhǎng)的古都,素有“十三朝古都”之稱。1954年6月,在建筑工程部召開(kāi)的第一次全國(guó)城市建設(shè)會(huì)議上,除首都北京因特殊重要予以單列外,對(duì)全國(guó)的其他城市依據(jù)城市建設(shè)的重要性進(jìn)行了分類,洛陽(yáng)被列入“有重要工業(yè)建設(shè)的新工業(yè)城市”行列,成為著名的八大重點(diǎn)工業(yè)城市之一①。由于大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)的推進(jìn),洛陽(yáng)開(kāi)始了從著名文化古都向一個(gè)以機(jī)械工業(yè)為主的社會(huì)主義新興工業(yè)城市的轉(zhuǎn)變歷程。
洛陽(yáng)之所以能夠成為“一五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的城市,直接原因在于國(guó)家計(jì)委牽頭的聯(lián)合選廠組決定在洛陽(yáng)地區(qū)建立拖拉機(jī)制造廠、滾珠軸承廠、礦山機(jī)械廠、熱電廠及銅加工廠等重型工廠,它們均為國(guó)家156項(xiàng)重點(diǎn)工程,其中又以第一拖拉機(jī)制造廠為核心[16]。進(jìn)一步分析,促使聯(lián)合選廠組在洛陽(yáng)選廠的因素主要在于以下方面:洛陽(yáng)為著名古都,中華文明的發(fā)祥地之一,歷來(lái)受到政治、軍事方面的重視,早在1932年,南京國(guó)民政府曾一度決定遷都洛陽(yáng)②;洛陽(yáng)地處中原,橫跨黃河中游兩岸,隴海、焦枝鐵路在此交匯,具有承東啟西、迎南送北的紐帶作用,區(qū)域位置得天獨(dú)厚;根據(jù)國(guó)家工業(yè)建設(shè)計(jì)劃,第一拖拉機(jī)制造廠產(chǎn)品主要為農(nóng)業(yè)機(jī)械,中原地區(qū)是我國(guó)主要的農(nóng)業(yè)區(qū)和糧食主產(chǎn)區(qū)之一,工業(yè)機(jī)械的生產(chǎn)地與消費(fèi)地臨近,有利于形成合理的生產(chǎn)力布局。
1953年5月,由國(guó)家計(jì)委牽頭組織,以第一機(jī)械工業(yè)部為主,在建筑工程部城建總局的配合及上海市市政建設(shè)委員會(huì)的支援下,開(kāi)始在洛陽(yáng)地區(qū)進(jìn)行聯(lián)合選廠。聯(lián)合選廠工作組先后提出西工、白馬寺、洛河南及澗河西四個(gè)廠址方案(圖1)。在四個(gè)方案中:西工廠址為西周王城遺址所在地點(diǎn),白馬寺廠址為唐、宋古墓區(qū),地下墓葬極多,為了保存具有重要?dú)v史意義的文物古跡,并且因?yàn)樘讲?、整理文物古跡在力量和時(shí)間上有所不及,因此放棄上述兩個(gè)方案;洛河南廠址與鐵路相隔洛河,建設(shè)工業(yè)需先籌建洛河大橋,需要大量投資且推遲建廠進(jìn)度,該方案也被放棄[17]。最后,綜合四個(gè)廠址方案中地形、地質(zhì)、交通運(yùn)輸和城市條件等多方面因素,決定新廠廠址選在澗河西地區(qū)。
資料來(lái)源:底圖來(lái)自參考文獻(xiàn)[18]16
澗河西地區(qū)在洛潼公路以北,谷水鎮(zhèn)以東,東、北方向各至澗河,其選廠的優(yōu)點(diǎn)主要包括:(1)廠區(qū)地形平坦,土方工程很少,且有排水之自然坡度;(2)廠區(qū)地質(zhì)較好,土壤承載力與地下水位能滿足工廠要求;(3)包括以后工廠擴(kuò)建部分,工廠與住宅區(qū)有足夠用地;(4)工廠與住宅區(qū)聯(lián)系方便,鐵路專用線接軌便利[17]30。1953年12月16日,國(guó)家計(jì)委副主席李富春率領(lǐng)聯(lián)合選廠有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人及專家,再次對(duì)洛陽(yáng)地區(qū)進(jìn)行實(shí)地勘察,經(jīng)反復(fù)討論后提出廠址意見(jiàn)。1954年1月8日,國(guó)家計(jì)委討論通過(guò)洛陽(yáng)地區(qū)聯(lián)合選廠方案,經(jīng)毛澤東主席批準(zhǔn)后,決定在洛陽(yáng)同時(shí)興建第一拖拉機(jī)廠、礦山機(jī)械廠、軸承廠、熱電廠和銅加工廠。
由于澗河西地區(qū)的工業(yè)建設(shè)在第一期就有較大規(guī)模,隨著大規(guī)模工業(yè)建設(shè)而出現(xiàn)的工業(yè)人口在10萬(wàn)人以上,這就對(duì)城市建設(shè)活動(dòng)提出了如何以新建工業(yè)區(qū)和舊城為基礎(chǔ),進(jìn)行合理的城市規(guī)劃的形勢(shì)發(fā)展要求。1954年全國(guó)城市建設(shè)會(huì)議以后,國(guó)家建工部城市建設(shè)局從全國(guó)各地抽調(diào)專家,成立了由程世撫/劉學(xué)海③任組長(zhǎng)的洛陽(yáng)城市規(guī)劃組,在蘇聯(lián)專家巴拉金和馬霍夫等的指導(dǎo)下[18],洛陽(yáng)市的城市規(guī)劃工作正式開(kāi)展起來(lái)。當(dāng)時(shí)規(guī)劃工作的具體任務(wù),主要是配合第一拖拉機(jī)制造廠等工廠的建設(shè),由于澗河西地區(qū)建廠任務(wù)緊迫,城市規(guī)劃設(shè)計(jì)力量不足,洛陽(yáng)的城市規(guī)劃工作采取了在全市范圍內(nèi)僅做規(guī)劃示意圖布置,而在澗河西工業(yè)區(qū)做重點(diǎn)的總平面布置這種“點(diǎn)面結(jié)合”、“粗細(xì)結(jié)合”的方式[17]32。規(guī)劃確定洛陽(yáng)的城市性質(zhì)是一個(gè)以機(jī)械工業(yè)為主的工業(yè)城市,預(yù)測(cè)全市遠(yuǎn)期人口約37萬(wàn)人,其中澗西區(qū)約13.3萬(wàn)人。在用地布局方面,整個(gè)城市呈東西綿長(zhǎng)(12 km)、南北狹窄(最寬2.9 km,最窄1 km)的帶狀,由東部的舊城、西部的澗西區(qū)以及中間的西工地區(qū)等三部分組成,三者之間以兩條50~60 m寬的干道相聯(lián)系。澗西區(qū)為全市的一部分,與整個(gè)城市形成整體的有機(jī)聯(lián)系,但又具有一定的獨(dú)立完整性[19];其總平面布置主要以橫穿本區(qū)的洛(陽(yáng))潼(關(guān))公路為界,公路以北為工廠區(qū),面積約3.5 km2,公路以南為生活居住區(qū),面積約10 km2;另外,西側(cè)古水鎮(zhèn)以南為保留工業(yè)區(qū),面積約1 km2。工業(yè)用地與住宅用地互相平衡,生活居住區(qū)規(guī)劃則以街坊為基本單元(圖2)[17]37。
1954年10月,《洛陽(yáng)市澗西區(qū)總體規(guī)劃》正式編制完成。同年11月13日,國(guó)家計(jì)委和國(guó)家建委組織召開(kāi)規(guī)劃審查會(huì),原則同意規(guī)劃方案。12月17日,國(guó)家建委正式下發(fā)《國(guó)家建設(shè)委員會(huì)對(duì)洛陽(yáng)市澗河西工業(yè)區(qū)初步規(guī)劃的審查意見(jiàn)》,“原則同意作為當(dāng)前廠外工程和第一期住宅區(qū)修建的依據(jù)”[20]。1955年國(guó)家開(kāi)展增產(chǎn)節(jié)約運(yùn)動(dòng)以后,在定額標(biāo)準(zhǔn)方面對(duì)該規(guī)劃進(jìn)行了修改[21]。1956年又組織編制了《洛陽(yáng)市澗東區(qū)總體規(guī)劃》(又稱《澗東區(qū)澗西區(qū)城市總體規(guī)劃》),該規(guī)劃是在澗西區(qū)規(guī)劃示意圖的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改補(bǔ)充的,形成了全市統(tǒng)一的總體規(guī)劃,實(shí)際上主要是對(duì)西工地區(qū)進(jìn)行了規(guī)劃布局(圖3)[22]。
圖3 “一五”時(shí)期洛陽(yáng)市城市總體規(guī)劃(1956年)
資料來(lái)源:底圖來(lái)自參考文獻(xiàn)[22],圖中部分文字為筆者所加
在總體規(guī)劃及詳細(xì)規(guī)劃的指導(dǎo)下,至1957年末“一五”計(jì)劃結(jié)束時(shí),洛陽(yáng)澗西工業(yè)區(qū)第一批建設(shè)的4個(gè)大型機(jī)械廠基本完成建設(shè)(銅加工廠推遲進(jìn)度),28座大型廠房已建起20座,65個(gè)車間已先后投產(chǎn)27個(gè),共安裝5 300多臺(tái)設(shè)備[23]。洛陽(yáng)市的城市人口從新中國(guó)成立前的不足7萬(wàn)增長(zhǎng)到23.29萬(wàn);城市建成區(qū)面積從新中國(guó)成立前的4.5 km2,擴(kuò)展到28.92 km2(其中澗西區(qū)約10 km2)[18]5。1959年9月建國(guó)十周年大慶前夕,新中國(guó)第一臺(tái)東方紅拖拉機(jī)正式下線。洛陽(yáng)市離開(kāi)老城建新區(qū),新區(qū)和老城滾動(dòng)開(kāi)發(fā),形成完整城市的方法,受到國(guó)內(nèi)外城市規(guī)劃專家、學(xué)者的好評(píng),被譽(yù)為“洛陽(yáng)模式”并載入教科書(shū)[24]。
2 “梁陳方案”與“洛陽(yáng)模式”的對(duì)比分析
2.1 “花開(kāi)兩朵,各表一枝”——規(guī)劃模式淵源之不同
由上所述不難認(rèn)識(shí)到,洛陽(yáng)的新舊城規(guī)劃模式,是在聯(lián)合選廠的過(guò)程中,由于地下文物探查、保護(hù)與城市建設(shè)活動(dòng)存在客觀的制約性矛盾而形成的,是一種自然而樸素的現(xiàn)實(shí)選擇。這一模式的形成甚至先于專門(mén)的城市規(guī)劃工作的具體展開(kāi)。從現(xiàn)有的相關(guān)史料來(lái)看,也未見(jiàn)有關(guān)城市規(guī)劃師的相關(guān)影響。反過(guò)來(lái)審視“梁陳方案”,其形成過(guò)程顯然與“洛陽(yáng)模式”有著明顯的差別。
1949年1月31日北平和平新中國(guó)成立后,隨著中央有關(guān)機(jī)構(gòu)的進(jìn)駐,首都行政中心建設(shè)提到議事日程,中直機(jī)關(guān)供給部即委托梁思成組織清華大學(xué)建筑系師生進(jìn)行西郊新市區(qū)的中央領(lǐng)導(dǎo)同志住宅規(guī)劃設(shè)計(jì)[15]。同年3、4月份,北平市建設(shè)局曾召開(kāi)兩次專家座談會(huì)討論城市建設(shè)問(wèn)題,梁思成提出“即將成立的中央人民政府,應(yīng)在西郊選址建設(shè),與中共中央在一起”[25]。5月22日,北平市都市計(jì)劃委員會(huì)成立,第六項(xiàng)議程為梁思成報(bào)告新市區(qū)設(shè)計(jì)草案,會(huì)議“授權(quán)清華大學(xué)梁思成先生暨建筑系全體師生設(shè)計(jì)西郊新市區(qū)草圖”[26]。6—9月,北平市都市計(jì)劃委員會(huì)各次會(huì)議幾乎都要討論新市區(qū)設(shè)計(jì)和建設(shè)問(wèn)題,中直機(jī)關(guān)供給部范離部長(zhǎng)曾在8月21日的會(huì)議上明確要求“新市區(qū)總計(jì)劃要先搞起來(lái)”[15]。9月,中直機(jī)關(guān)供給部修建處企劃組成立,辦公地點(diǎn)暫時(shí)設(shè)在清華大學(xué)工字廳,在梁思成領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行西郊新六所和新市區(qū)設(shè)計(jì)工作,北平市都市計(jì)劃委員會(huì)開(kāi)始草擬規(guī)劃方案[15]。10月26日,陳占祥受梁思成的邀請(qǐng)到北京參加都市計(jì)劃委員會(huì)工作,針對(duì)梁思成擬在北京舊城以西約7 km的五棵松一帶(今西三環(huán)附近)建設(shè)新市區(qū)的規(guī)劃設(shè)想,陳占祥“完全贊成梁先生的這一指導(dǎo)思想”,并“主張把新市區(qū)移到復(fù)興門(mén)外,將長(zhǎng)安街西端延伸到公主墳,以西郊三里河作為新的行政中心,像城內(nèi)的‘三?!诠蕦m那樣;把釣魚(yú)臺(tái)、八一湖等組織成新的綠地和公園,同時(shí)把南面的蓮花池組織到新中心的規(guī)劃中來(lái)”[27]。這個(gè)建議得到了梁思成的認(rèn)可。
而在另一方面,1949年8—9月,中共中央訪蘇代表團(tuán)與蘇聯(lián)達(dá)成貸款援助初步協(xié)議并攜220名蘇聯(lián)專家一起回國(guó),9月16日成立由阿布拉莫夫?yàn)榻M長(zhǎng)的17人市政專家小組,主要幫助研究北京的市政建設(shè),草擬城市規(guī)劃方案。經(jīng)考察研究,蘇聯(lián)專家提出了一份關(guān)于北京市未來(lái)發(fā)展計(jì)劃的報(bào)告,內(nèi)容包括首都建設(shè)目標(biāo)、用地面積和行政中心位置等。11月14日,北京市在六部口市政府大樓召開(kāi)會(huì)議,蘇聯(lián)專家巴蘭尼克夫作《關(guān)于建設(shè)局、清管局、地政局業(yè)務(wù)及將來(lái)發(fā)展和對(duì)北京市都市計(jì)劃編制建議》的報(bào)告,蘇聯(lián)專家團(tuán)提出《關(guān)于改善北京市市政的建議》。與已經(jīng)進(jìn)行了半年多的在西郊新建行政區(qū)的規(guī)劃建設(shè)方案不同,巴蘭尼可夫提出將行政中心設(shè)于原有城區(qū)以內(nèi)、天安門(mén)及長(zhǎng)安街東單至府右街的設(shè)想,會(huì)上即引起了梁思成、陳占祥與蘇聯(lián)專家的爭(zhēng)論[15]。
這次會(huì)議結(jié)束后,梁思成、陳占祥感到必須立即拿出一個(gè)具體的方案,闡述自己的觀點(diǎn)[10]?!拔遥愓枷椋┡c梁思成先生商量,他說(shuō)他的,我說(shuō)我的,開(kāi)會(huì)以后我做規(guī)劃,梁先生寫(xiě)文章”[28]。1950年2月,梁思成、陳占祥完成《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》(史稱“梁陳方案”,圖4,圖5),明確“建議展拓城外西面郊區(qū)公主墳以東、月壇以西的適中地點(diǎn),有計(jì)劃的為政府行政工作開(kāi)辟政府行政機(jī)關(guān)所必需足用的地址,定為首都的行政中心區(qū)域。”“這整個(gè)機(jī)構(gòu)所需要的地址面積,按工作人口平均所需地區(qū)面積計(jì)算,要大過(guò)舊城內(nèi)的皇城?!薄皢斡?jì)算干部工作區(qū)的面積……共需約10平方公里”[11]。這份建議全文1.6萬(wàn)余字,梁思成自費(fèi)印刷了100余份,經(jīng)由北京市政府送中央人民政府、北京市委、北京市人民政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志,并且為向中央和市領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面匯報(bào)準(zhǔn)備了12張彩色圖紙[15]。1950年4月10日和9月19日,梁思成分別致信周恩來(lái)總理和聶榮臻市長(zhǎng),10月27日再次致信彭真、聶榮臻、張友漁、吳晗、薛子正等北京市領(lǐng)導(dǎo),呼吁早日確定中央政府行政區(qū)方位。“對(duì)于梁思成先生和我(陳占祥)的建議,領(lǐng)導(dǎo)一直沒(méi)有表態(tài),但實(shí)際的工作卻是按照蘇聯(lián)專家的設(shè)想做的”[28]35。在1950—1953年期間,一些政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和專家學(xué)者對(duì)首都行政中心位置問(wèn)題發(fā)表多種意見(jiàn)。1953年12月9日,北京市委向中央上報(bào)《改建與擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》,首次以市委文件的形式對(duì)行政中心區(qū)的位置明確表態(tài),此后關(guān)于行政中心位置的討論自然結(jié)束[15]。
資料來(lái)源:參考文獻(xiàn)[15]
圖5 梁陳方案提出的行政區(qū)規(guī)劃布局草圖
資料來(lái)源:參考文獻(xiàn)[15]
由上可見(jiàn),梁陳方案關(guān)于北京新舊城規(guī)劃模式的設(shè)想,正是梁思成、陳占祥作為建筑學(xué)和城市規(guī)劃專家,從專業(yè)研究和技術(shù)分析的角度,立足于北京市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而提出的規(guī)劃構(gòu)想。如果我們把北京與洛陽(yáng)的新舊城規(guī)劃模式比作兩朵盛開(kāi)的鮮花,那么,一朵正是理想之花,一朵則為現(xiàn)實(shí)之花。而理想之花遭遇挫折,現(xiàn)實(shí)之花卻越開(kāi)越艷——1990年代中期,面對(duì)強(qiáng)大的投資開(kāi)發(fā)壓力,洛陽(yáng)市第三期城市總體規(guī)劃明確將隋唐都城南半部的22 km2遺址作為綠地保護(hù)起來(lái),新市區(qū)跨越隋唐都城遺址向南發(fā)展[29](圖6),從而創(chuàng)造了在城市中心區(qū)黃金地段保存超大面積文化遺址的范例,被稱為“真正的‘遠(yuǎn)離舊城建新城’的‘洛陽(yáng)模式’”[30]。對(duì)比北京與洛陽(yáng)的案例,反映出以規(guī)劃師意志主導(dǎo)的城市規(guī)劃理想模式在遭遇社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)所受到的“重創(chuàng)”,而聯(lián)合選廠過(guò)程中由現(xiàn)實(shí)條件的制約則促成了規(guī)劃模式的誕生、發(fā)展乃至繁榮。正所謂“有心栽花花不活,無(wú)心插柳柳成蔭”。那么,我們能否因此而否定梁陳方案及其提出者的規(guī)劃理想?當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地妄下結(jié)論。梁陳方案與洛陽(yáng)模式還有其他方面的可茲對(duì)比之處,進(jìn)一步的討論有助于我們的認(rèn)識(shí)逐步走向深入。
圖6 洛陽(yáng)市第三期城市總體規(guī)劃(2002年批準(zhǔn))
資料來(lái)源:參考文獻(xiàn)[29]
2.2 “地上”實(shí)物與“地下”遺址——?dú)v史文化保護(hù)對(duì)象之差異
不難理解,北京與洛陽(yáng)新舊城規(guī)劃模式的形成,都有著很強(qiáng)烈的歷史文化保護(hù)因素。梁思成認(rèn)為“北京是在全盤(pán)的處理上才完整地表現(xiàn)出偉大的中華民族建筑的傳統(tǒng)手法和都市計(jì)劃方面的智慧與氣魄。”“它(北京)所特具的優(yōu)點(diǎn)主要就在它那具有計(jì)劃性的城市的整體,那宏偉而莊嚴(yán)的布局”[31]。因此,“在新建設(shè)的計(jì)劃上,必須兼顧北京原來(lái)的布局及體形的作風(fēng)”[11]15,應(yīng)“把北京建設(shè)成像華盛頓那樣禁止辦工廠的行政中心,并像羅馬、雅典那樣的‘古跡城’”[4]。正是基于這樣的思想認(rèn)識(shí),梁陳方案提出了有利于北京舊城整體保護(hù)的城市規(guī)劃布局結(jié)構(gòu)④。就“洛陽(yáng)模式”的形成而言,早期聯(lián)合選廠最理想的地區(qū)是西工地區(qū),但卻遭到文化部的堅(jiān)決反對(duì),時(shí)任文化部社會(huì)文化事業(yè)管理局局長(zhǎng)的鄭振鐸先生明確指出:“你們要在洛陽(yáng)澗河?xùn)|邊建工廠是不行的,郭老(郭沫若)也不會(huì)同意,因?yàn)樵谀抢?,地下有周王城的遺跡,是無(wú)價(jià)之寶”[30]。鄭振鐸先生的意見(jiàn)得到了國(guó)務(wù)院(時(shí)稱政務(wù)院)領(lǐng)導(dǎo)的支持,這樣才有了“洛陽(yáng)模式”。
然而,細(xì)究起來(lái),北京、洛陽(yáng)這兩個(gè)城市的歷史文化保護(hù)對(duì)象卻存在很大的差異,并且這種差異深刻地影響到了城市的總體規(guī)劃與建設(shè)。
雖然北京和洛陽(yáng)都是我國(guó)歷史最為悠久的文化名城之一,但是,北京城最為精華的歷史文化主要是元、明、清時(shí)期的都城建設(shè),而洛陽(yáng)則在夏、東周、東漢、曹魏、西晉、北魏、隋、唐等十三個(gè)王朝時(shí)期作為國(guó)都,沿洛河排列的夏、商、周、漢魏、隋唐五大都城遺址舉世罕見(jiàn),被稱為“五都薈洛”。比較而言,洛陽(yáng)作為國(guó)都的時(shí)期更為久遠(yuǎn),具有一定的“遠(yuǎn)古、中古”特征,而北京作為國(guó)都的時(shí)期則相對(duì)較近,“近現(xiàn)代”特征更為突出。這種差異的直接影響是,對(duì)于洛陽(yáng)的歷史文化遺產(chǎn)而言,大量屬于地下的都城遺址、古墓葬等,不僅難以進(jìn)行實(shí)際的開(kāi)發(fā)建設(shè)和利用,而且其具體情況存在諸多的不確定性和待挖掘性。從1953年11月到1955年3月,國(guó)家在洛陽(yáng)地區(qū)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的探墓工作,探墓工最多時(shí)達(dá)到1 226人,場(chǎng)面十分壯觀[32]。正因如此,在聯(lián)合選廠和城市建設(shè)活動(dòng)中,洛陽(yáng)舊城附近的大片區(qū)域由于“地下墓葬極多”、“探查、整理文物古跡在力量及時(shí)間上有所不及”等原因而得以避開(kāi)。
對(duì)于北京的歷史文化遺產(chǎn)而言,較多則屬于現(xiàn)實(shí)的實(shí)物狀態(tài)[33](圖7)?!氨本┡f城區(qū)是保留著中國(guó)古代規(guī)制,具有都市計(jì)劃傳統(tǒng)的完整藝術(shù)實(shí)物”[11]17。這種情況必然造成北京的歷史文化保護(hù)中,并沒(méi)有像洛陽(yáng)的都城遺址、古墓葬等[34]比較“硬”的“紅線”(圖8),對(duì)歷史文化的保護(hù)或利用方式存在科學(xué)認(rèn)知的模糊性。即使在專家層面,有關(guān)認(rèn)識(shí)也并不統(tǒng)一,如著名作家朱自清提出“照道理衣食足再來(lái)保存文物不算晚;萬(wàn)一晚了也只好遺憾,衣食總是根本。筆者不同意過(guò)分的強(qiáng)調(diào)保存古物,過(guò)分的強(qiáng)調(diào)北平這個(gè)文化城”[10]52;同樣,在北京都市計(jì)劃委員會(huì)任職的華南圭認(rèn)為“對(duì)待遺產(chǎn)應(yīng)區(qū)別精華與糟粕,如(故宮)三大殿和頤和園等是精華應(yīng)該保留,而磚土堆成的城墻則不能與頤和園同日而語(yǔ)”[10]64。即使到了今天,關(guān)于北京胡同的保護(hù)與利用仍然是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的話題[35],尤其對(duì)于提倡文化遺產(chǎn)保護(hù)的專家學(xué)者和在胡同中日常生活的廣大居民而言,二者有著截然不同的生存體驗(yàn)和價(jià)值取向[36]。不僅如此,正是由于北京舊城保存的完好性,“北京在平面上及立體上的秩序尚完善的大體保存,未受半殖民地時(shí)代作風(fēng)的割裂破壞”[11]21,以至對(duì)北京舊城區(qū)進(jìn)行“合理利用”的傾向要更甚于文化保護(hù)的意識(shí)。蘇聯(lián)專家提出“北京是好城,沒(méi)有棄掉的必要,而且需要幾十年時(shí)間,才能將新市區(qū)建設(shè)得如同北京市內(nèi)現(xiàn)有的故宮、公園、河海等的建設(shè)規(guī)?!盵13]4,不能不說(shuō)是迎合了當(dāng)時(shí)社會(huì)中人們的一般心理。
資料來(lái)源:參考文獻(xiàn)[33]
圖8 洛陽(yáng)市大遺址保護(hù)區(qū)劃分布圖
資料來(lái)源:參考文獻(xiàn)[34]
梁陳方案所倡導(dǎo)的,是一種對(duì)舊城進(jìn)行系統(tǒng)性保護(hù)的整體觀念。這種整體觀念,即使以歷史文化保護(hù)的專業(yè)眼光,在當(dāng)今的社會(huì)條件下,也是極為超前的?;仡櫺轮袊?guó)60多年歷史文化保護(hù)事業(yè)的發(fā)展,經(jīng)歷了從文物保護(hù)單位到歷史街區(qū),再到歷史文化名城,從局部到整體的漸進(jìn)式演變過(guò)程[37]。早在建國(guó)之初即提出整體保護(hù)的觀念,可想而知其實(shí)際上難以被人們理解和接受。
另外,在北京歷史文化遺產(chǎn)中,較多屬于王城、宮殿等皇權(quán)建筑以及王府大院、達(dá)官貴人的宅邸等,由于意識(shí)形態(tài)的影響,容易使人們將其與封建朝代相聯(lián)系。故而,對(duì)于梁陳方案,甚至還有意見(jiàn)指出“把舊區(qū)撇在一邊,另搞新中心,實(shí)際上是在保護(hù)文物建筑的借口下連同一切舊社會(huì)遺留下來(lái)的落后、甚至破爛不堪的勞動(dòng)人民居住區(qū)一起保存下來(lái),由古代的文物建筑來(lái)束縛今天的社會(huì)主義建設(shè)”[13]11。
(未完待續(xù))
聯(lián)系客服