【編者按】本文根據王富海先生2013年7月9日在我院的專題學術講座整理刪節(jié)而成，全文收錄在我院三十周年系列講座與主題筆談《城事論道》中。王富海先生是國務院特殊津貼專家、建設部城鄉(xiāng)規(guī)劃專家委員會專家、中國城市規(guī)劃學會理事/學術工作委員會副主任、全國市長研修學院客座教授、同濟大學兼職教授，同時也是深圳分院的資深院友。他說自己始終是深圳的規(guī)劃師，所有的榮譽都發(fā)端于深圳規(guī)劃，得益于中規(guī)院。他認為：規(guī)劃的未來，應該更多的思考如何在體制上把自上而下和自下而上兩種力量嚙合起來，才能適應城市發(fā)展多元、彈性、滾動的需求。
作者 王富海（深圳市蕾奧城市規(guī)劃設計咨詢有限公司董事長）
深圳的帶狀組團式格局不僅為城市爆炸性發(fā)展提供了具有彈性的布局，也順應珠三角整體區(qū)域大勢發(fā)展格局，較好地因應了城市發(fā)展節(jié)奏。
而深圳空間格局敗筆的主要客觀原因在于城市選擇了三來一補的發(fā)展模式，就必須面對這種模式對應的低成本、分散式建設發(fā)展的形態(tài)。主觀方面，一方面撤縣改區(qū)時不堅決與倒退，分散建設更加嚴重，難以有效地控制和引導城市建設；另一方面2000年城市改變過去以綜合性城市建設提高投資吸引力的發(fā)展思路，不顧城市，主抓產業(yè)，城市發(fā)展勢頭漸漸落后廣州。
規(guī)劃控制程度與能力
從規(guī)劃控制程度與能力方面看，特區(qū)內、寶安中心區(qū)、龍崗中心區(qū)、龍華按照規(guī)劃控制得比較好，但整體上除路網和組團隔離綠帶外，小要素幾乎都偏離了規(guī)劃。
規(guī)劃師應該反思：我們所要努力去創(chuàng)造的東西到底是什么樣的？規(guī)劃控制該不該、能不能、好不好？規(guī)劃功勞在這個城市的格局中所占的份額只有10%。如城中村，這些規(guī)劃控制之外的東西，給城市、社會帶來多元化發(fā)展。
我們可以設計城市空間結構，安排大致功能，但不是設計城市。我們應清醒的認識到：規(guī)劃能力有限。規(guī)劃的大趨勢，就是如何在體制上能夠捏合自上而下和自下而上兩種力量，適應城市發(fā)展實際的、彈性的、滾動的和多元的需求。
中心漂移與建設
深圳中心區(qū)的建設和發(fā)展提供了有意義的經驗和教訓，值得我們反思中心區(qū)的規(guī)劃理念，思考如何從適用和有效的角度判斷方案。
羅湖中心國貿地區(qū)的現代化建設是特區(qū)改革開放的注解；福田中心區(qū)至今在商業(yè)等方面的吸引力比不上華強北；前海依然在重復福田中心區(qū)建設的錯誤。沒人思考中心區(qū)應該什么時機、建成什么樣、怎樣發(fā)揮作用。
華強北、車公廟、南山中心區(qū)和后海中心則是市場自發(fā)形成的中心。車公廟也具有一定的中心職能，它在硬件和軟件方面都做得很好；南山中心區(qū)意外地形成一條“人可以密集的、擁擠地走”的通道連接兩側中心職能；后海中心的規(guī)劃理念有了很大改變。
原特區(qū)外寶安中心區(qū)是革命性的大尺度的規(guī)劃；龍崗中心城由于整個空間離散、人口結構沒有相親性難以發(fā)展；龍華中心難以分擔福田中心區(qū)壓力；光明中心什么都想做，但資金何來；而坪山還沒有想清楚做“大個的工業(yè)區(qū)”還是“大工業(yè)的區(qū)”。
這些是我們想要極力打造的所謂城市中心。但某種程度上，各鎮(zhèn)中心才是中心，是各鎮(zhèn)居民愿意去的地方。這是沒有考慮城市發(fā)展策略、發(fā)展節(jié)奏以及重點區(qū)域的政策、投資、項目和策劃的結果。
福田中心區(qū)的成功在于“六得”—— 區(qū)位選址好、房地產大發(fā)展的時候得到完整保留、規(guī)劃主導性強、基礎設施先行、精心設計、研磨規(guī)劃。但這種中心區(qū)格局也是對現代化形象的一種曲解，城市設計過度、要素尺度失調、功能格局失真、風格格調失信、政績理想失控。
深圳中心區(qū)的建設和發(fā)展提供了有意義的經驗和教訓，值得我們反思中心區(qū)的規(guī)劃理念，思考如何從適用和有效的角度判斷方案。
城市更新
更新時代需要重新檢討采取什么樣的規(guī)劃制度、規(guī)劃體系、規(guī)劃做法，需要在規(guī)劃實踐中去思考政府和市場的角色和作用。
城市更新階段，產權分散是重要主題。要求新的土地制度和住房政策，尋求如何以房地產以外的方式解決居住問題。后工業(yè)化時代，產業(yè)類型以及空間形態(tài)需求也有很大變化，新價值觀正在形成，決策機制也在變化，互動將是長期的主題。更新規(guī)劃要求做彈性的、協(xié)商式規(guī)劃、要自下而上，但流于形式、沒有刺刀見血的公眾參與沒有價值。
政府或規(guī)劃可以花80%的精力把占總用地20%、影響城市景觀和公共配套質量的用地做好，形成城市框架性空間；用20%的精力管理其余80%用地，讓市場、時間有更多選擇，這就是“二八原理”。
深圳總體結構的演變
深圳總體結構演變與大地理格局吻合，采取“好走的路先走”的發(fā)展思路，促進了城市良性發(fā)展。但現行總規(guī)甩開中心城區(qū)邊緣提升機會、直接到外圍尋求更大發(fā)展的模式，從經濟角度是低效的。
深圳應先考慮“擴核”，把中心城區(qū)擴大一倍（有效擴展規(guī)模），包括龍華、石巖、機場，提供更大的提升空間，約200平方公里，把特區(qū)內過度擁擠的市級設施放到該區(qū)，作為未來十至二十年重點發(fā)展區(qū)域。擴核思路有利于較快實現資金的產出。但現行總規(guī)基本上不考慮圈層問題，南軸太強，北軸太弱，質量差別太大。
其次是“強邊”，即外圍扁平化，新城作為在外圍提升應當在外圍的第三圈層，是補充性措施。
然后“保綠”，抑制并調整兩大片綠核中的城鎮(zhèn)建設。
總體上形成“一掌五指兩片綠” 空間結構，遠景擴展至中部地區(qū)成為真正的城市主體，而西、東各一個副城。
規(guī)劃的體制與制度
深圳規(guī)劃體系和制度建設走在全國前列，但總體規(guī)劃依然需要改革，并且規(guī)劃法制化是必然趨勢，法定圖則制度還需完善。
總體規(guī)劃一方面要“分”：分層，必須分層落實；分條，不能把下層次由專項系統(tǒng)規(guī)劃落實的東西放到總規(guī)；分時，通過近期建設規(guī)劃等分幾段規(guī)劃實施；分權，通過不同層級政府事權組織實施；分則，通過標準、規(guī)范和落實，不必在總規(guī)里面事無巨細的表達；分策，通過不同類型的行為、政策去落實。
另一方面要“切”：層級事權劃分、下層次規(guī)劃、部門的職責、規(guī)則、近期建設規(guī)劃、信息平臺都切掉，加上城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、規(guī)劃協(xié)調、行為規(guī)則與政策的內容。
深圳法定圖則是艱難的制度性改革?，F階段城市進入變動期，法定圖則要把握規(guī)定性和彈性的關系。法定圖則作為法制化的嘗試，制度設計應當因城而異，根據自身的特點逐步展開。管理方面，應建立規(guī)劃技術規(guī)則體系，減少經驗型技術原則替代標準準則的現象。
