兩年前,晚期早產(chǎn)兒、極低出生體重兒木木出生在上海兒童醫(yī)院,母親出院后就此消失;2011年4月30日,7歲的王浩軍因頭部外傷,昏迷19個(gè)小時(shí)伴抽搐被送往上海兒童醫(yī)院治療,他的母親轉(zhuǎn)眼離去,杳無(wú)音訊;2009年5月30日,高麗在上海兒童醫(yī)院早產(chǎn)生下一名患有呼吸窘迫綜合征、重度窒息、先天性心臟病等多種疾病的新生兒。經(jīng)醫(yī)護(hù)人員兩個(gè)多月的治療,孩子病情趨于穩(wěn)定,但高麗卻在某日突然不辭而別,院方多次聯(lián)系高麗,均無(wú)任何回應(yīng)……
近幾年,上海醫(yī)院遺嬰現(xiàn)象頻發(fā),困境兒童呈增多趨勢(shì)。因?yàn)樗麄兊母改附≡?根據(jù)法律規(guī)定,他們既進(jìn)不了民政機(jī)構(gòu),又不能被收養(yǎng),只能暫住在醫(yī)院。
滯留醫(yī)院困境兒童數(shù)量增多
兩年前,上海市江寧路派出所民警趙耿源接手一項(xiàng)額外任務(wù):為一名滯留醫(yī)院的困境兒童尋親。接到任務(wù)之初,趙耿源曾天真地以為一切看似很簡(jiǎn)單,“病歷上有姓名、住址和聯(lián)系方式,找個(gè)人應(yīng)該很快”。然而僅僅一天,他就意識(shí)到這項(xiàng)任務(wù)并不簡(jiǎn)單——所有病歷上的電話不是關(guān)機(jī)就是停機(jī),有些人甚至連姓名、地址都是假的。孩子的父母都是外來(lái)打工人員,流動(dòng)性大,找起來(lái)難度很大。
上海市兒童醫(yī)院副院長(zhǎng)奚益群說(shuō),2009年來(lái)到醫(yī)院就職,一晃5年過(guò)去了,這些滯留在醫(yī)院的困境兒童從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)?！白罱?年來(lái),困境兒童越來(lái)越多。去年剛送走5個(gè),今年又來(lái)了3個(gè)”。
去年,復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院、市衛(wèi)生局、市婦聯(lián)等單位對(duì)上海全市滯留兒童進(jìn)行調(diào)查顯示,截至去年年底,僅兒童醫(yī)院、兒科醫(yī)院、新華醫(yī)院、兒童醫(yī)學(xué)中心5年內(nèi)滯留的兒童就達(dá)61人。而在對(duì)全市12個(gè)區(qū)縣、80家醫(yī)院調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),共有24家醫(yī)院存在滯留兒童的現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)棄嬰有1289例,其中,滯留在醫(yī)院的困境兒童共有144例。這些兒童滯留在醫(yī)院最短的3個(gè)月,最長(zhǎng)的可達(dá)3年以上。
長(zhǎng)期滯留占用有限醫(yī)療資源
全國(guó)政協(xié)委員、上海市婦聯(lián)副主席、復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院副院長(zhǎng)鄭珊指出,兒童被遺棄原因基本與性別無(wú)關(guān),主要與兒童健康狀態(tài)有關(guān),遺棄者中包含外來(lái)人口和上海戶籍人口?！斑@些遭到遺棄的孩子中,76%為身體殘缺或殘疾,9%為一般疾病,7%為重癥疾病,6%為健康兒童,其中包括早產(chǎn)兒。”
“這些患兒實(shí)際上絕大多數(shù)都是可以治愈的,醫(yī)療支出也在大多數(shù)家庭可以承受的范圍內(nèi),只是這些家長(zhǎng)認(rèn)為孩子是早產(chǎn)的,害怕會(huì)存在某些疾病,就拋棄了孩子?！编嵣赫f(shuō)。
據(jù)上海市兒童醫(yī)學(xué)中心一位醫(yī)生介紹,“一些父母將患病的孩子送入醫(yī)院后,留了聯(lián)系方式就離開了。這些情況下被遺棄的孩子無(wú)法被民政部門認(rèn)定為 孤兒 ,醫(yī)院就沒(méi)有權(quán)力將孩子送去福利院,或送給一些愿意領(lǐng)養(yǎng)孩子的愛心人士”。
記者從民政部門了解到,根據(jù)上海現(xiàn)行的規(guī)定,民政救助的對(duì)象為棄嬰和棄兒。棄嬰是指查找不到生父母的1周歲以內(nèi)的兒童;棄兒則是指查找不到生父母的1周歲以上14周歲及以下兒童。
不少業(yè)內(nèi)人士還表示,這些孩子留在醫(yī)院,占用了一定的醫(yī)療資源。上海不少醫(yī)院的新生兒病房以及其他病房都是人滿為患,幾乎找不到一張空床位,為了安置困境兒童不得不絞盡腦汁,而如何看護(hù)也讓人頭痛。
棄嬰棄兒標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大
記者發(fā)現(xiàn),今年3月1日起開始實(shí)施的新《上海市未成年人保護(hù)條例》第四十條明確規(guī)定,民政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)孤兒、無(wú)法查明其父母或者其他監(jiān)護(hù)人以及其他生活無(wú)著的未成年人,通過(guò)設(shè)立兒童福利機(jī)構(gòu)、委托或者購(gòu)買服務(wù)等方式收留撫養(yǎng)。根據(jù)這條規(guī)定,醫(yī)院滯留兒童顯然屬于《上海市未成年人保護(hù)條例》保護(hù)的范疇。而民政部門將醫(yī)院滯留兒童“推出門外”的做法似乎有推脫的嫌疑。
對(duì)此,上海市政協(xié)委員,市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃綺認(rèn)為:“《上海市未成年人保護(hù)條例》只是指導(dǎo)性的法規(guī),并沒(méi)有強(qiáng)制性。未成年人保護(hù)法沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定,在相應(yīng)職責(zé)范圍不明確的情況下,民政部門肯定會(huì)有顧慮,不可能隨意就將 準(zhǔn)孤兒 收入門中?！?/p>
一位從事未成年人案件審判工作的法律人士一針見血地指出,從這點(diǎn)來(lái)說(shuō),目前我國(guó)法律關(guān)于棄嬰棄兒身份的認(rèn)定過(guò)于狹隘了,應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大?！皸墜霔墐簯?yīng)該不僅僅是查找不到生父母,那些父母及其家屬不愿履行撫養(yǎng)責(zé)任的孩子也應(yīng)該屬于棄嬰棄兒的范疇,當(dāng)然兩者的處置方式完全不同。父母不愿撫養(yǎng)孩子,應(yīng)該由相應(yīng)的福利院等國(guó)家救助機(jī)構(gòu)向人民法院申請(qǐng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán),并由法院另行指定孩子的撫養(yǎng)人。同時(shí)對(duì)于生而不養(yǎng)的父母,由檢察機(jī)關(guān)介入,立案起訴?！?/p>
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院未檢科副科長(zhǎng)顧小瓊則認(rèn)為,應(yīng)該在全國(guó)普遍建立監(jiān)護(hù)人監(jiān)督制度。國(guó)家監(jiān)護(hù)制度并不能保證未成年人必然實(shí)現(xiàn)最大利益,只是為未成年人實(shí)現(xiàn)最大利益提供了一種可能。完善這一制度,將使對(duì)未成年人的保護(hù)形成社會(huì)系統(tǒng)工作,而不是頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳。
鄭珊建議,未成年人保護(hù)法亟須得到完善,不僅要在法律中明確監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形,而且要明確提出剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的主體,明確臨時(shí)監(jiān)護(hù)及其實(shí)行方式等內(nèi)容,讓其具有現(xiàn)實(shí)操作性。
(文中未成年人均為化名)
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
聯(lián)系客服
