案情簡(jiǎn)介
男青工陳某,平日聽說同車間女工李某的丈夫上晚班。一天深夜,陳偷偷溜進(jìn)李家,利用李昏睡之機(jī),冒充她的丈夫,同她發(fā)生了性關(guān)系。當(dāng)李察覺正要呼喊時(shí),得知對(duì)方是陳,便不但不再聲張,反而向陳吐露真情,說她早就有意于他,于是繼續(xù)與陳奸宿,并把一只鍍金戒指贈(zèng)陳留念。不料李的丈夫因工傷事故提前下班回家,發(fā)現(xiàn)了此事,當(dāng)場(chǎng)將陳扭送保衛(wèi)部門。在審查過程中,陳如實(shí)交代了上述經(jīng)過,并交出了戒指。對(duì)于這類事件怎樣定性,刑法理論界和司法部門的同志,就往往因?yàn)楦髯詫?duì)“違背婦女意志”所涉及的方面的看法不同,而得出截然不同的結(jié)論。
本文案例來源于江任天《對(duì)強(qiáng)奸罪中“違背婦女意志”問題的再認(rèn)識(shí)》
觀點(diǎn)展示
有些人認(rèn)為,刑法是一種禁止性的法律規(guī)范,它的對(duì)象是行為人。我國刑法第236條把強(qiáng)奸罪描述為“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女”,就是針對(duì)行為人而言的。只要行為人之主觀上有強(qiáng)行與婦女發(fā)生非法性關(guān)系的目的,客觀上又有以暴力、脅迫或者其他手段實(shí)施奸淫的行為,就具備了強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征,就構(gòu)成強(qiáng)奸罪,至于實(shí)際上違背或不違背被奸婦女的意志,那是被害人的感受問題,只能作為一種情節(jié),在量刑時(shí)予以考慮,對(duì)本罪的成立并無影響。因此,類似上例陳某那樣的行為人,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任,否則就不合立法精神。同時(shí),從我們的刑法理論來看,行為的社會(huì)危害性是一切犯罪的實(shí)質(zhì)屬性,類似上例中的行為人,其主觀狀態(tài)和客觀行為都充分顯示了對(duì)婦女的自由權(quán)利和身心健康的現(xiàn)實(shí)威脅,至于實(shí)際上并未違背被奸婦女的意志,那是意外原因所致,不能排除其主、客觀方面固有的危害性質(zhì)。對(duì)這種行為人不以強(qiáng)奸論罪,勢(shì)必有悖于社會(huì)危害性是犯罪的實(shí)質(zhì)屬性的基本原理。
另一些人則持相反的見解。他們認(rèn)為,作為強(qiáng)奸罪本質(zhì)特征的“違背婦女意志”,既指行為人的主觀狀態(tài)和客觀行為具有違背婦女意志的性質(zhì),又指實(shí)際上也違背了被奸婦女的意志,刑法第236條的“強(qiáng)奸”二字,也就表明了要求實(shí)際違背婦女意志的意思,二者缺一,強(qiáng)奸罪就不能成立。因此,對(duì)于類似上例中的行為人,不應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。
關(guān)于強(qiáng)奸罪本質(zhì)特征之爭(zhēng)
由上述爭(zhēng)論可以看出，對(duì)于“違背婦女意志”是否為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征產(chǎn)生了分歧。從不同角度理解強(qiáng)奸罪的性質(zhì),造成對(duì)強(qiáng)奸罪本質(zhì)特征不同的觀點(diǎn),主要有以下五種觀點(diǎn)。
一、犯罪手段論。即將犯罪手段作為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。根據(jù)我國刑法第236條之規(guī)定,強(qiáng)奸罪的基本特征主要表現(xiàn)在犯罪手段方面是“以暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)奸婦女?！彼瑑蓪右馑夹袨槿耸褂帽┝?、脅迫或其他手段強(qiáng)奸；使用上述手段的目的是與婦女發(fā)生性行為。只有按照刑法規(guī)定的這一基本特征分析,才能劃清強(qiáng)奸行為的罪與非罪以及其他罪的界限,正確適用法律。對(duì)于犯罪手段論而言，假如將其作為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征則會(huì)出現(xiàn)罪與罪之間的界限不明確，因?yàn)槭褂帽┝?、脅迫或其他手段不是強(qiáng)奸罪本身所獨(dú)有的特征,搶劫、綁架等侵犯人身權(quán)利的犯罪也采用此種手段。
二、犯罪行為論。即將犯罪行為作為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。強(qiáng)行實(shí)施違背婦女意志的非法行為是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。強(qiáng)奸罪畢竟是行為人實(shí)施的犯罪行為,犯罪行為在強(qiáng)奸罪這一事物中處于矛盾的主要方面,矛盾的主要方面決定矛盾的性質(zhì),在重視犯罪對(duì)象的意思表示的同時(shí),更應(yīng)重視犯罪主體所為的犯罪行為。對(duì)于犯罪行為論而言，行為只是本質(zhì)特征的客觀表現(xiàn)形式，不具有穩(wěn)定性，故而對(duì)于實(shí)踐中認(rèn)定強(qiáng)奸罪來說增加了難度，此種觀點(diǎn)不可取。
三、婦女抗拒論。即婦女不能抗拒是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為婦女不能抗拒和違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的兩個(gè)基本特征。二者必須同時(shí)具備,缺乏其中一個(gè)都構(gòu)不成強(qiáng)奸犯罪。對(duì)于婦女抗拒論而言，按照此觀點(diǎn)，有無抗拒行為是判斷強(qiáng)奸罪的一個(gè)重要標(biāo)志,也即凡是沒有抗拒行為就不是違背婦女意志。倘若以此作為判斷是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的標(biāo)準(zhǔn)，那么將會(huì)造成對(duì)強(qiáng)奸犯的縱容，不利于保護(hù)婦女的性自由權(quán)。
四、強(qiáng)行奸淫論。即強(qiáng)行奸淫是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。認(rèn)為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)就是刑法規(guī)定的以“暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)奸婦女”?！靶袨槿恕睆?qiáng)奸的“手段”與“奸淫”的目的兩個(gè)聯(lián)系在一起,即構(gòu)成了強(qiáng)奸。判斷性行為是不是強(qiáng)奸,在于行為人是否施行了“三種手段”?！斑`背婦女意志”只能是構(gòu)成強(qiáng)奸罪的一般的條件,不能作為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征而作為認(rèn)定強(qiáng)奸罪的惟一依據(jù)。對(duì)于強(qiáng)行奸淫論而言，未能把正常婚姻存續(xù)期間內(nèi)丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生的性行為排除在外,因此也不甚準(zhǔn)確，所以也不可取。
五、違背婦女意志論。即違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。不論行為人采用的暴力、脅迫手段的強(qiáng)度如何,只要根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況,說明是違背婦女意志的,就應(yīng)定為強(qiáng)奸罪。這是刑法學(xué)界多年來流行的,也是占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)。筆者同意此種觀點(diǎn)，即“違背婦女意志”為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。因?yàn)樵谖覈谭ㄖ?強(qiáng)奸罪屬于侵犯人身權(quán)利性質(zhì)的犯罪,其直接客體是婦女的性的不可侵犯的權(quán)利,即婦女按照自己的意志進(jìn)行性交行為,并拒絕與異性發(fā)生不正當(dāng)性交行為的權(quán)利。強(qiáng)奸罪具有不同于其他侵犯人身權(quán)利罪的特點(diǎn),即被奸婦女的性自由權(quán)是否受到侵害或威脅,同她本人的意愿是密不可分的。這就是說,當(dāng)被奸人認(rèn)為行為人的行為違背其意志時(shí),才意味著她的性自由權(quán)受到侵害或威脅,才具有犯罪客體;反之,如果被奸人并不認(rèn)為違背其意志,則不發(fā)生其性自由權(quán)遭受侵害或威脅的向題,也就不存在犯罪客體。如果承認(rèn)后一種情況也構(gòu)成強(qiáng)奸罪，那么也就是承認(rèn)沒有侵犯婦女性自由權(quán)的行為也構(gòu)成強(qiáng)奸罪，也就是說強(qiáng)奸罪的構(gòu)成可以不包括犯罪客體，這和刑法體系的犯罪構(gòu)成理論是相矛盾的，筆者不敢茍同
關(guān)于本案的分析
就本案而言，筆者認(rèn)為本案中的陳某與李某第一次發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，而后來與李某奸宿的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。首先，陳某偷偷溜進(jìn)李家，冒充李的丈夫與其發(fā)生性關(guān)系，雖說李某貌似是同意發(fā)生性關(guān)系，但是筆者認(rèn)為該同意是無效的，因?yàn)槔钅嘲l(fā)生了事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，也即將陳某錯(cuò)誤認(rèn)成是自己的丈夫從而進(jìn)行性行為，也就是說，在李某發(fā)覺陳某真實(shí)身份之前的性交仍然是在違背李某意志的前提下進(jìn)行的；其次，本案中陳某的行為屬于欺詐奸淫，雖然陳某沒有使用暴力、脅迫的手段與李某發(fā)生性關(guān)系，但是其故意冒充李某的丈夫與李某發(fā)生性關(guān)系從而使李某不知反抗，同樣符合強(qiáng)奸罪的手段行為；最后，本案中李某在事后知曉了陳某的真實(shí)身份后，雖然明確表示自己中意與他，愿意與他發(fā)生性行為，但是此種承諾只是對(duì)后來陳某繼續(xù)與李某奸宿的行為有效，而對(duì)已經(jīng)發(fā)生的性行為無效，因?yàn)檫@屬于事后承諾，而刑法理論沒有爭(zhēng)議地認(rèn)為，事后承諾并不影響行為成立犯罪，否則國家的追訴權(quán)就會(huì)受被害人意志的任意左右。綜上可得，陳某構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
本文注釋已省略
編輯：彭鵬
聯(lián)系客服
