這種事情，反應幾個問題
一是只要在醫(yī)院發(fā)生的，不管怎樣，都會想或者認為，“醫(yī)院肯定有錯，應該要賠”
就如一個“好好的人”突然在街上倒下，死了，沒人覺得要誰擔責，但，一個病人到了醫(yī)院，出了問題，甚至是癌癥晚期，死了，也會認為“是醫(yī)院搞死的吧”？
其次，反應了醫(yī)患關系極其不信任。同樣的，社會遇到老人跌倒，大家都不去扶，也有推辭“這是社會造成的”，但對于醫(yī)療，醫(yī)院不能說“我救人被訛多了，以后我也不敢隨意救你們”，如果醫(yī)院敢說不救，立馬打你“因為你沒做到救死扶傷”
這些都是產(chǎn)生諸多醫(yī)患糾紛的因素。
回到這種問題，其實有些時候，就像前面講的，“好好的人”街上突然猝死，沒人覺得誰要擔責，但，如果這個人正好到醫(yī)院看病呢？那就不一樣了，基本就是“肯定是你醫(yī)院搞死的”
還有的，“我進了醫(yī)院，給了錢，你就得把人治好，不能死人！”就像喬布斯，有錢，他治好了活了嗎？還是喬布斯也要找醫(yī)院討說法？
也就是醫(yī)學也有局限性，有些事情是努力了，但不一定有好的結果的。
對于此類問題，要注意的是，當時是什么情況，是相關的，還是其它癥狀？是醫(yī)院誤診，還是正常的流程？
同樣的例子，“感冒發(fā)燒”進來，醫(yī)院說，這可能是腦膜炎或者心肌炎，需要重視，但很多人往往說“一個普通感冒而已，醫(yī)院嚇唬人呢！”也就是大家不認為“感冒”會跟重病扯上關系。
但，死人的時候，又變成了“庸醫(yī)，把普通感冒都給治死了”，這種時候還是不接受死因可能是“腦膜炎”或者“心肌炎”，即使做了尸檢或者提出其它證據(jù)，也是“把感冒給搞死了”，甚至有那些，看外科皮外傷的，卻因為高血壓等突發(fā)腦出血等，也會覺得“是你搞得病人腦出血了”
所以，這個問題，要搞清楚，當時不舒服是哪方面的，如果是心胸疼痛等，甚至頸肩、咽喉、胃等，都有可能跟心臟有關聯(lián)，所以平時“基本小毛病都要做心電圖”也是應該的，因為，心臟疾病來得比較兇狠。但，就是這個，也很多人會罵“什么都要做心電圖，坑錢啊”，這就是一種偏見和無知。一旦出事了，又會過來罵“肯定是醫(yī)院錯了”
而心電圖，又未必一做能反應出問題。所以有時候又要“重復檢查”。這些都是醫(yī)患雙方相互信任和配合才能“治好病的”。你一嘀咕“都是亂來，都是重復坑錢”，那某個醫(yī)生也許也會顧慮“我要不要叫你做這個檢查呢？我要不要再復查呢？”
如果這個病人當時來的時候是別的情況，那基本與醫(yī)院沒有關系。
如果有相關情況，但不明顯，醫(yī)院可能存在“考慮不周”，不夠完善等，有一定責任，但很小。
如果是有考慮，但需要相關檢查才能排除，在完善檢查中出現(xiàn)問題，有小的責任。
如果是有考慮到，但沒重視，導致事情發(fā)生，負一定責任。
如果在病情變化，沒有相應處理，也負相應責任。
所以，要綜合看，看你是什么情況進來，所走的流程是否符合要求，醫(yī)院是否做到應該做的，還是哪里遺漏了哪些環(huán)節(jié)導致事情發(fā)生，只有充分分析事情經(jīng)過和合理性，才能下結論說，誰扶什么樣的責任，付多少責任。
有一點，心肌梗死，心臟病，很多時候不是表現(xiàn)為“心臟”疼痛等癥狀，也不一定是一檢查就能看到問題的，而心肌梗死，死亡率在30%左右，按現(xiàn)有資料，即使有效、及時救治，死亡率也在10%內(nèi)
2018.1.20
————————————————————————
補充幾點，于2018.1.23
————————————————————————
看了好多評論，甚至罵人的，不得不補充幾點。
有些回復就是“你是醫(yī)院的吧。你拿醫(yī)院錢吧。你替醫(yī)院說話吧。你也會進醫(yī)院等著被坑吧”，這種回復是不是有點愚蠢？不跟它一起罵醫(yī)院，就是醫(yī)院的？理性說話，就是幫醫(yī)院找借口？
我上面回復中后半部也提到“如果……醫(yī)院要負責任”。
我想說，我的很多回復，包括其它一些專業(yè)人士的解釋，如果理性讀懂，那，至少對你個人是有很多幫助的，比如認識疾病，了解醫(yī)院一些內(nèi)幕，能幫己幫人。
有些回復就是“心臟病也被誤診”，“心臟病都不重視”，“檢查都說是心梗了，還(檢查)耽誤救治”，我想說的是，類似這種醫(yī)療問題，就像“絕對是醫(yī)院黑，所以被打活該”，這是一種以事論事、客觀求是嗎？換個角度，如果是外面沖突糾紛，往往又說“一個巴掌拍不響”
實際上，這個病例，是一開始心臟病癥狀不典型進來、還是有明顯癥狀，又或者不被醫(yī)院重視，甚至說，是不是一開始確實是“胃病”一類的疾病，而后突發(fā)或者因為檢查突發(fā)“心臟驟?！?，當初是看圍場科還是什么科，都不得而知，又如何“肯定是醫(yī)院責任，把心肌梗死都耽誤了”？
或者說，在正常檢查中，突然誘發(fā)心臟病，也是有可能。但，即使是這個“誘發(fā)”也分人為操作失誤、可避免、不可避免，有應急救治還是沒有相應救治，也都不好說。社會是如此，醫(yī)學是如此，法律也是如此。如果這個病人當初確實是看胃病，看了胃腸科，確實后面發(fā)作的心臟病，你一定要喊“醫(yī)院責任”，不會被認可的。而從法律來說，這些細節(jié)和經(jīng)過也不清晰，也不可能“幫”你討公道。
又如提到的“后面拿到單子說心肌梗死”，這個后面是死亡、突發(fā)病變之后，還是什么時候？是早有結果，醫(yī)生沒重視，那是醫(yī)生過錯。如果該發(fā)報告，沒發(fā)，是醫(yī)院其它部門過錯。如果是正常程序、正常時間打報告，但，發(fā)報告時，病人已經(jīng)有情況變化了呢？這些細節(jié)在醫(yī)學上也好，法律上也罷，都對“定責”起到至關重要、卻又結果截然相反的事實證據(jù)。所以，不是簡單的“你看，單子都說了是心梗，心梗你懂嗎？很危重的！心梗，你都不馬上、立刻、及時救治？”
相信，冷靜看待我內(nèi)容的人，可以從中得到一些知識和感悟，即使是對醫(yī)院有敵視的、遇到類似這事件想狀告醫(yī)院的，只要能讀明白、細細分析，也可以從中學會“尋找利己證據(jù)”。
當然，對于那些只會噴，只會咬定“你就是幫醫(yī)院說話吧”，“絕對”是醫(yī)院問題啊，這類人，只能說，安好！
