言志說(shuō)法
. . .
聊聊法律中的故事
前 言
在當(dāng)事人拒不如實(shí)供述，拒不認(rèn)罪時(shí)，律師在非屬于三類情形時(shí)，不得出賣當(dāng)事人的利益，更不能說(shuō)幫助公安司法機(jī)關(guān)勸解和說(shuō)服當(dāng)事人認(rèn)罪伏法。但問(wèn)題是，如果律師通過(guò)了解案情，查閱案卷相關(guān)材料后，認(rèn)為當(dāng)事人無(wú)罪辯解不成立，拒不認(rèn)罪會(huì)失去從輕處罰的機(jī)會(huì)時(shí)，能不能建議當(dāng)事人認(rèn)罪，并采取一定的勸解和說(shuō)服行為？個(gè)人的觀點(diǎn)是當(dāng)律師確信當(dāng)事人無(wú)罪辯護(hù)不成立時(shí)，是應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人認(rèn)罪，并可以采取一定的勸解和說(shuō)服行為。
正文
《中華人民共和國(guó)律師法》第三十一條規(guī)定：“律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！盵1]
從這一點(diǎn)看，律師并沒(méi)有義務(wù)和責(zé)任勸解和說(shuō)服當(dāng)事人認(rèn)罪。再依據(jù)第三十八條的規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實(shí)和信息除外?！盵2]
在當(dāng)事人拒不如實(shí)供述，拒不認(rèn)罪時(shí)，律師在非屬于以上三類情形時(shí)，不得出賣當(dāng)事人的利益，更不能幫助公安司法機(jī)關(guān)勸解和說(shuō)服當(dāng)事人認(rèn)罪伏法。
但問(wèn)題是，如果律師通過(guò)了解案情，查閱案卷相關(guān)材料后，認(rèn)為當(dāng)事人無(wú)罪辯解不成立，拒不認(rèn)罪會(huì)失去從輕處罰的機(jī)會(huì)時(shí)，能不能建議當(dāng)事人認(rèn)罪，并采取一定的勸解和說(shuō)服行為？
個(gè)人的觀點(diǎn)是當(dāng)律師確信當(dāng)事人無(wú)罪辯護(hù)不成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人認(rèn)罪，并可以采取一定的勸解和說(shuō)服行為。具體理由如下：
一、被告人是否認(rèn)罪悔罪是重要的從輕處罰情節(jié)，尤其刑事訴訟法確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在無(wú)法抗辯時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰不僅在程序上能夠得到更為寬厚的待遇，而且在實(shí)體上能得到更大的寬宥。
雖然被告人是否認(rèn)罪悔罪不是刑法所規(guī)定的法定從輕的量刑情節(jié)，但作為重要的酌定量刑情節(jié)一直存在。在《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中亦明確：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”已經(jīng)把被告人認(rèn)罪悔罪作為一個(gè)獨(dú)立量刑情節(jié)加以明確。
刑事訴訟法規(guī)定的“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，被告人認(rèn)罪悔罪是基本的前提。在辯無(wú)可辯時(shí)，當(dāng)事人還拒不認(rèn)罪，會(huì)讓自己失去能夠得到從輕處理的機(jī)會(huì)。
特別在刑事訴訟法確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，被告人是否認(rèn)罪，不僅涉及到強(qiáng)制措施的適用，也涉及到實(shí)體上的從寬處理。在無(wú)罪辯解無(wú)法成立時(shí)，還不如通過(guò)自愿認(rèn)罪悔罪換取制度的紅利，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰為自己創(chuàng)造出新的從寬處理的量刑情節(jié)。
二、從律師責(zé)任上講，明知當(dāng)事人不認(rèn)罪會(huì)失去從寬處理的機(jī)會(huì)，不提建議，不采取一定的勸解和說(shuō)服行為，又怕承擔(dān)責(zé)任，有怠于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的嫌疑。
認(rèn)為律師不能夠勸解和說(shuō)服當(dāng)事人認(rèn)罪是一種狹隘的觀點(diǎn)，也可以說(shuō)是對(duì)律師責(zé)任的錯(cuò)誤理解。從表面上看，律師勸解和說(shuō)服當(dāng)事人認(rèn)罪是背棄了自己的辯護(hù)職責(zé)，有配合檢控機(jī)關(guān)達(dá)到追訴的目的，但實(shí)則是幫助當(dāng)事人做出最有利于自己的選擇，充分體現(xiàn)了律師對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。
實(shí)踐中，當(dāng)事人不考慮案件事實(shí)、證據(jù)的既有條件進(jìn)行無(wú)罪辯解，雖有明知不可為但負(fù)隅頑抗者，但大多是出于只要不認(rèn)就拿我沒(méi)辦法的僥幸心理。出現(xiàn)這種僥幸心理的主要原因有兩點(diǎn)：
一是對(duì)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的證據(jù)不完全知曉；
二是對(duì)訴訟證明中如何認(rèn)定事實(shí)理解錯(cuò)誤。
對(duì)于心存僥幸者，律師有責(zé)任用自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，用比當(dāng)事人更能全面了解案件事實(shí)和證據(jù)的有利條件了為當(dāng)事人分析利弊，提供好的建議，進(jìn)行一定的勸解和說(shuō)服，避免當(dāng)事人心存僥幸做出不當(dāng)?shù)倪x擇，遭致更壞的結(jié)果。對(duì)于負(fù)隅頑抗者，雖然最終的決定權(quán)在當(dāng)事人，但從律師責(zé)任的角度，也是可以提出建議的。畢竟兩害相權(quán)時(shí)取其輕，符合人性的基本選擇。
有律師不愿意明確提出建議，更不會(huì)進(jìn)行勸解和說(shuō)服，原因不外乎有二：
一是自己都拿捏不準(zhǔn)，不敢說(shuō)和做；
二是怕承擔(dān)責(zé)任，畢竟是讓當(dāng)事人認(rèn)罪怕事后被怪罪。
但我認(rèn)為，兩個(gè)方面都有違律師的職責(zé)，未能夠充分發(fā)揮和體現(xiàn)律師對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益維護(hù)的作用。通過(guò)辯護(hù)，讓當(dāng)事人得到法律所允許范圍內(nèi)最大的利益，是律師的職責(zé)，不能因?yàn)樽约耗媚蟛粶?zhǔn)或者害怕承擔(dān)責(zé)任，讓當(dāng)事人在不理智、不理性的情況下作出錯(cuò)誤選擇，失去從輕的機(jī)會(huì)。
三，律師的勸解和說(shuō)服需保持在一定限度之內(nèi)，不能采用壓迫的方式強(qiáng)迫當(dāng)事人認(rèn)罪，不能侵犯到當(dāng)事人的自主選擇權(quán)。
律師向當(dāng)事人提出認(rèn)罪的建議后，當(dāng)事人不一定會(huì)理解和接受，這就需要律師進(jìn)行一定的勸解和說(shuō)服。對(duì)于該如何進(jìn)行勸解和說(shuō)服？
個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取講事實(shí)，擺道理的方式讓當(dāng)事人自己想明白，想清楚，打消存在的僥幸心理。而不宜采用壓迫的方式強(qiáng)迫當(dāng)事人認(rèn)罪，更不能采用威脅的方法，以避免遭致當(dāng)事人的反感，不是自愿選擇認(rèn)罪。
具體而言，可以先認(rèn)真傾聽(tīng)當(dāng)事人不認(rèn)罪，進(jìn)行無(wú)罪辯解的理由，然后用與之相矛盾的事實(shí)和證據(jù)讓當(dāng)事人進(jìn)行解釋，讓當(dāng)事人意識(shí)到自己無(wú)罪辯護(hù)不能成立。其后告訴法律上的相關(guān)規(guī)定，讓當(dāng)事人在理性狀態(tài)下做出選擇。為避免當(dāng)事人事后抱怨，勸解和說(shuō)服的過(guò)程應(yīng)當(dāng)制作筆錄，以備事后查證。
當(dāng)然，如果當(dāng)事人拒絕律師的建議，堅(jiān)持做無(wú)罪辯解，基于辯護(hù)人角色，只能按當(dāng)事人的意見(jiàn)展開(kāi)相關(guān)辯護(hù)行為。如果雙方確不能夠溝通和協(xié)調(diào)好，律師在必要時(shí)也可以選擇退出。
[1] 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第37條做了同樣的規(guī)定： 辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。
[2] 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第48條也做了類似的規(guī)定，只不過(guò)《中華人民共和國(guó)律師法》將其規(guī)定為律師的義務(wù)，而《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》將其規(guī)定為律師的權(quán)利。
聯(lián)系客服
