沒有利潤，哪有服務(wù)
網(wǎng)上流傳一個小故事，一人去買肉夾饃，對老板說：“給我來一個，不要辣椒，給我多放點(diǎn)肉，放，再放，再放點(diǎn)，再多放點(diǎn)……”老板抬頭看著他：“我給你卷頭豬吧？”
故事中老板回復(fù)的態(tài)度，雖然很粗魯、不敬，但卻道出了廣大老板和服務(wù)人員的心聲。肉夾饃放多少肉，是有底線的，否則老板就得虧本。聯(lián)想近兩年武漢市某些業(yè)主委員會以“四資移交”不到位、不徹底為由，拒絕與原物業(yè)管理公司續(xù)聘及簽約，有的甚至將移交前期全部公共收益和移交后續(xù)公共權(quán)利，作為與原物業(yè)管理公司續(xù)約談判的條件；而對物業(yè)管理公司提出的“小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)十幾年未漲價，經(jīng)營入不敷出，請求適當(dāng)增加物業(yè)服務(wù)費(fèi)，或從公共收益中給予物管公司補(bǔ)貼”的要求卻不予支持。少數(shù)業(yè)主及業(yè)主委員會委員，對小區(qū)公共收益權(quán)利的絕對要求，及片面強(qiáng)調(diào)所謂的業(yè)主委員會利益最大化，是不尊重現(xiàn)實(shí)，把個人（或業(yè)主委員會）權(quán)利凌駕于業(yè)主大會之上的表現(xiàn)。
物業(yè)公共區(qū)域?qū)偃w業(yè)主所有，利用公共區(qū)域經(jīng)營（廣告位出租、停車費(fèi)收入等）所獲得的收益，歸全體業(yè)主所有及劃歸業(yè)主委員會監(jiān)管本沒有錯。但具體工作中，很多小區(qū)在業(yè)主大會業(yè)主委員會成立前，因小區(qū)物業(yè)服務(wù)費(fèi)無法漲價，而物管人工成本及各項(xiàng)開支逐年增長，很多物業(yè)管理公司采取將公共收益補(bǔ)貼物業(yè)服務(wù)費(fèi)不足的做法，從而確保服務(wù)質(zhì)量。筆者認(rèn)為，在特定的背景條件下，物業(yè)管理公司只要不違背合同約定，且賬目清晰、理據(jù)充分，無論是新成立的還是已有的業(yè)主委員會，都應(yīng)該理解并引導(dǎo)廣大業(yè)主理性溝通及維權(quán)。當(dāng)然，業(yè)主委員會可以據(jù)實(shí)對小區(qū)物業(yè)收支狀況進(jìn)行測算，甚至可以在法規(guī)允許及業(yè)主大會認(rèn)可的情況下，增加或減少服務(wù)內(nèi)容，從而調(diào)整物業(yè)服務(wù)費(fèi)價格。但無論是何種情況，都必須保證物業(yè)服務(wù)企業(yè)在依法經(jīng)營的前提下，能獲得基本利潤。每一位業(yè)主都要理解，物業(yè)服務(wù)的前提是利潤，物業(yè)管理公司的利潤空間可以被擠壓，但絕不能消失，否則連同利潤一起消失的還有服務(wù)?；乜次恼麻_頭，物業(yè)服務(wù)企業(yè)無節(jié)制的“低價”和“無所不能”的承諾，看似迎合了業(yè)主及業(yè)主委員會的要求，實(shí)際是埋下了矛盾的種子。其最終結(jié)果，只能是質(zhì)量的下降、矛盾的激化。
當(dāng)然，在當(dāng)前業(yè)主普遍并不關(guān)心公共權(quán)利的情況下，筆者強(qiáng)調(diào)業(yè)主要警惕“無所不能”的承諾，其作用可能不大。但小區(qū)業(yè)主大會，特別是業(yè)主委員會，必須擔(dān)負(fù)起責(zé)任，理性看待某些物業(yè)管理公司“無所不能”的承諾，確實(shí)很有必要。業(yè)主委員會要清楚認(rèn)識到“簽字畫押、質(zhì)押金”等，僅只是表象的“誠意”，這點(diǎn)“誠意”只是形式上的行為，并不是真正意義上的誠信。在具體的合同談判執(zhí)行和業(yè)主維權(quán)引導(dǎo)上，業(yè)主委員會必須充分考慮物業(yè)管理公司的利潤，要明白真正意義上的誠信是出自于內(nèi)心，是要以事實(shí)、行動和（既往）真真切切的事例來證明。如涉及版權(quán)敬請指出，以便我們及時刪除或妥善理
