《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十七條 保管合同自交付時(shí)成立，雙方另有規(guī)定的除外。
《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十八條 寄存人向保管人交付保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但另有交易習(xí)慣的除外。
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條 物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
《成都市物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條 業(yè)主大會(huì)決定收取場(chǎng)地使用費(fèi)的，可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人收取，并支付一定比例的報(bào)酬。業(yè)主對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛有保管要求的，可以與物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人另行約定。
近日成都市武侯區(qū)某住宅小區(qū)發(fā)生一起物業(yè)公司被告案件，小區(qū)業(yè)主停在停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛被盜，于是狀告小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。具體案例如下：
被告A物業(yè)公司系位于成都市武侯區(qū)某住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，原告馮某系租住在該小區(qū)2棟3單元的租戶。
2011年9月19日，馮某向A物業(yè)公司繳納了2011年10月1日至2012年3月31日共計(jì)6個(gè)月的停車(chē)服務(wù)費(fèi)600元，物業(yè)公司出具的票據(jù)載明收到“露天停車(chē)服務(wù)費(fèi)”600元，并發(fā)給馮某一張“智能停車(chē)IC卡”。
2012年1月31日28時(shí)許，馮某經(jīng)A物業(yè)公司保安人員指示將其比亞迪轎車(chē)停放在小區(qū)的地下停車(chē)場(chǎng)內(nèi)。2012年2月1日8時(shí)10分許，馮某到地下停車(chē)場(chǎng)取車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)其停放的車(chē)輛被盜，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，目前該案尚未偵破。
馮某認(rèn)為“智能停車(chē)IC卡”是小區(qū)車(chē)輛進(jìn)出停車(chē)場(chǎng)的唯一有效憑證，車(chē)輛被盜時(shí)，“智能停車(chē)IC卡”仍在其手中，車(chē)輛在被他人開(kāi)出地下停車(chē)場(chǎng)時(shí)未出示“智能停車(chē)IC卡”，因此A物業(yè)公司并未盡到應(yīng)盡的保管義務(wù)。在與A物業(yè)公司未能就車(chē)輛賠償事宜達(dá)成一致的情況下，馮某訴至法院，要求A物業(yè)公司賠償車(chē)輛損失費(fèi)3萬(wàn)多元。
A物業(yè)公司辯稱(chēng)：其一，馮某未加強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的安防級(jí)別，安全意識(shí)淡薄，對(duì)車(chē)輛被盜存在過(guò)錯(cuò)；其二，馮某違反服務(wù)合同私自將車(chē)輛停放至地下停車(chē)場(chǎng)，存在重大過(guò)錯(cuò)；其三，車(chē)輛丟失的直接責(zé)任人是犯罪嫌疑人而不是物業(yè)公司；其四，由于此案目前公安機(jī)關(guān)并未偵破，物業(yè)公司對(duì)馮某車(chē)輛被盜不承擔(dān)責(zé)任。故請(qǐng)求法院駁回馮某的訴訟請(qǐng)求。
物業(yè)公司是否對(duì)車(chē)輛被盜承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任？
馮某認(rèn)為其與A物業(yè)公司達(dá)成的是車(chē)輛保管合同關(guān)系，A物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其停放在停車(chē)場(chǎng)所的車(chē)輛承擔(dān)保管義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十七條規(guī)定，“保管合同自交付時(shí)成立，雙方另有規(guī)定的除外?！?/span>
第三百六十八條規(guī)定，“寄存人向保管人交付保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但另有交易習(xí)慣的除外?！?/span>
《成都物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條第二款規(guī)定，“業(yè)主對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛有保管要求的，可以與物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人另行約定。”
A物業(yè)公司向馮某出具的票據(jù)上明確收取的系“停車(chē)服務(wù)費(fèi)”， 并無(wú)與馮某建立保管合同的意思，“智能停車(chē)IC卡”上明確載明該卡作為車(chē)輛進(jìn)出小區(qū)的憑證，并無(wú)證據(jù)表明A物業(yè)公司與馮某之間達(dá)成了車(chē)輛保管的協(xié)議。
故馮某與A物業(yè)公司之間未形成保管合同關(guān)系，法院對(duì)馮某主張的A物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)車(chē)輛保管義務(wù)的意見(jiàn)不予采納。
馮某作為該小區(qū)的租戶，是物業(yè)的實(shí)際使用人，與A物業(yè)公司已建立了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
A物業(yè)公司向馮某發(fā)放的“智能停車(chē)IC卡”是其進(jìn)行物業(yè)服務(wù)的手段和方式，停車(chē)服務(wù)費(fèi)在事實(shí)上不但包括進(jìn)入小區(qū)停放車(chē)輛的資格，還表明A物業(yè)公司向小區(qū)內(nèi)停放車(chē)輛的業(yè)主提供類(lèi)似于物業(yè)管理的服務(wù)。
基于物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，A物業(yè)公司負(fù)有對(duì)小區(qū)基本安全的保障義務(wù)，因此若A物業(yè)公司在安全管理服務(wù)中存在重大過(guò)失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的責(zé)任。
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依約履行安全保障義務(wù)。在馮某本人持有停車(chē)卡的前提下，犯罪嫌疑人仍然能夠開(kāi)走馮某的車(chē)輛，足以證明A物業(yè)公司的人員在對(duì)車(chē)輛的管理中存在重大過(guò)失。
故法院認(rèn)為A物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)馮某車(chē)輛的丟失承擔(dān)一定的責(zé)任。
法院審理認(rèn)為：
首先，馮某租用小區(qū)的房屋，即享有該小區(qū)業(yè)主的權(quán)利和義務(wù)。
馮某A向物業(yè)公司繳納停車(chē)服務(wù)費(fèi)，A物業(yè)公司向馮某發(fā)放“智能停車(chē)IC卡”，馮某與A物業(yè)公司之間就已建立了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系；
其次，“智能停車(chē)IC卡”是車(chē)輛進(jìn)出小區(qū)的憑證，在馮某持有車(chē)輛進(jìn)出憑證的情況下，仍發(fā)生了車(chē)輛被盜的事件，可知馮某的車(chē)輛在被犯罪嫌疑人開(kāi)出地下停車(chē)場(chǎng)時(shí)并未出示停車(chē)卡，其原因在于A物業(yè)公司管理人員并未盡到管理服務(wù)職責(zé)，A物業(yè)公司在安全管理服務(wù)方面存在重大過(guò)失；
最后，因A物業(yè)公司存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但賠償應(yīng)當(dāng)充分考慮雙方權(quán)利與義務(wù)的公平性以及考慮車(chē)輛的實(shí)際使用情況。此案經(jīng)過(guò)一審、二審，法院最后判決A物業(yè)公司賠償馮某車(chē)輛損失費(fèi)20000元。
#今日話題
你怎么看待這類(lèi)案件嗎？
聯(lián)系客服
