六、鑒定意見
1.鑒定意見概念及特點(diǎn)
鑒定意見是指有資質(zhì)的專業(yè)人員利用自身專業(yè)知識(shí)對(duì)案件中的專門性問(wèn)題所做出的分析論證和意見。鑒定意見屬于言辭證據(jù)，間接證據(jù)，是刑事案件中常用的一種證據(jù)形式，也是刑事訴訟法明確規(guī)定的法定證據(jù)形式之一。
2.對(duì)鑒定意見的質(zhì)證要點(diǎn)
在對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查時(shí)，首先要查看鑒定機(jī)關(guān)及鑒定人員有無(wú)合法的資質(zhì)，審查卷宗中有沒(méi)有附鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定許可證和鑒定人員的鑒定資質(zhì)證書等相關(guān)資質(zhì)文件，注意審查相關(guān)資質(zhì)文件是否在有效期限之內(nèi)。還可以登錄司法部相關(guān)網(wǎng)站，查看相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員有沒(méi)有在公示的目錄里面。如果卷宗中沒(méi)有附相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)文件，主管部門的官方網(wǎng)站公示的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人名錄也沒(méi)有該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的信息的，或者鑒定資質(zhì)文件超過(guò)了有效期限的，基本上可以確定相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及人員沒(méi)有資質(zhì)，所做鑒定意見不具有合法性，不能作為定案依據(jù)。
如果鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員有鑒定資質(zhì)，還要審查其鑒定業(yè)務(wù)許可證所許可的鑒定范圍，如果鑒定事項(xiàng)不在許可的鑒定范圍，則屬于超范圍鑒定，也是不合法的。此外，還要注意審查鑒定人員有無(wú)所涉鑒定事項(xiàng)的專業(yè)教育背景及專業(yè)技術(shù)背景。如果不具有專業(yè)技術(shù)背景，沒(méi)有受過(guò)所涉鑒定事項(xiàng)的專業(yè)技術(shù)教育的，說(shuō)明鑒定人員不具有所涉鑒定事項(xiàng)的必備的專業(yè)技術(shù)，可以對(duì)其鑒定的科學(xué)性、權(quán)威性提出質(zhì)疑。
其次，審查辦案機(jī)關(guān)有無(wú)合法有效的委托手續(xù)，一般情況下，委托文件包括委托合同，委托書及鑒定材料清單等，要審查鑒定是否超過(guò)了委托書所記載的委托范圍。如果沒(méi)有合法有效的委托手續(xù)，則鑒定啟動(dòng)程序不合法，鑒定意見不具有合法性，不能作為定案依據(jù)；如果鑒定事項(xiàng)超過(guò)了委托范圍的，超過(guò)委托范圍的鑒定無(wú)效，不能作為定案依據(jù)。
其三，審查鑒定的事實(shí)依據(jù)是否充分，審查檢材是否來(lái)自于案件本身，檢材在收集、保管及移送鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)是否采取了合法的封存措施，能否排除掉包、更換、增加、刪除、污染、混同、化學(xué)變異、揮發(fā)等合理懷疑。需要在特定的溫度、濕度、密封條件等采取特殊保管措施的，還要查看有無(wú)采取特殊的保管措施。此外，還要按照證據(jù)規(guī)則對(duì)檢材進(jìn)行審查，審查其是否具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的收集及保管過(guò)程有沒(méi)有采取合法有效的封存措施和保管措施，需要特殊條件下保管的，卻沒(méi)有采取特殊的保管措施的或者采取的相關(guān)措施不符合相關(guān)技術(shù)要求的，則檢材不具有真實(shí)性。如果檢材不具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不能證明檢材來(lái)自于案件本身，不能排除掉包、更換、增加、刪除、污染、混同、化學(xué)變異、揮發(fā)等合理懷疑的，則所涉檢材不具有證據(jù)資格和證明力，依此檢材所做出的鑒定意見無(wú)效，不能作為定案依據(jù)。
其四，審查所涉鑒定意見的鑒定方法是否科學(xué)，依據(jù)是否充分。要注意審查鑒定方法是否科學(xué)，是否為業(yè)界所認(rèn)可，是否存在科學(xué)上的缺陷，如果有缺陷，是什么缺陷，對(duì)鑒定結(jié)果有何不利影響。如果鑒定方法不科學(xué)，或者鑒定方法在業(yè)界存在很大的爭(zhēng)議，對(duì)其結(jié)果有根本性的影響的，其鑒定的科學(xué)依據(jù)不足，不具有專業(yè)性，不能作為定案依據(jù)。
最五，審查其鑒定過(guò)程。要審查鑒定意見所述的鑒定過(guò)程是否科學(xué)，是否足以完成鑒定事項(xiàng)得出相關(guān)鑒定結(jié)果，有無(wú)錄音錄像證據(jù)、照片等相關(guān)證據(jù)印證鑒定過(guò)程的真實(shí)性，所涉的檢查、實(shí)驗(yàn)、化驗(yàn)結(jié)果是否有相關(guān)證據(jù)相印證。如果鑒定過(guò)程沒(méi)有相關(guān)證據(jù)印證的，不能證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相關(guān)的檢查、實(shí)驗(yàn)、化驗(yàn)等鑒定活動(dòng)，或者說(shuō)實(shí)驗(yàn)、化驗(yàn)、檢查的結(jié)果沒(méi)有相關(guān)證據(jù)印證的，不能證明鑒定過(guò)程的真實(shí)性，鑒定意見不具有真實(shí)性，不能作為定案依據(jù)。
其六，審查鑒定人員是否是兩人或者兩人以上，兩位鑒定人員是否均在鑒定意見上簽字蓋章，簽字蓋章是否真實(shí)；審查鑒定結(jié)論是否明確。如果鑒定結(jié)論不明確，含糊不清，或者鑒定人員沒(méi)有在鑒定意見上簽字蓋章或者簽字蓋章不真實(shí)的，鑒定意見不能作為定案依據(jù)。
最后，可以聘請(qǐng)有專門知識(shí)的專業(yè)人士幫助審查鑒定意見。鑒于鑒定意見專業(yè)性很強(qiáng)，普通人士專業(yè)能力有限，審查鑒定意見有一定難度，本律師建議必要的時(shí)候，可以聘請(qǐng)有專門知識(shí)的專業(yè)人士幫助審查鑒定意見，從專業(yè)的角度對(duì)鑒定意見做出全面審查，發(fā)現(xiàn)其中的硬傷。同時(shí)，還可以申請(qǐng)相關(guān)的專業(yè)人士作為有專門知識(shí)的人，出庭就鑒定意見發(fā)表意見，幫助辯護(hù)律師對(duì)鑒定意見做出有效質(zhì)證。
鑒定意見是一般由專業(yè)人士做出，技術(shù)含量很高，專業(yè)性很強(qiáng)，且相關(guān)鑒定人員往往是相關(guān)領(lǐng)域的專家，對(duì)鑒定意見做出有效質(zhì)證難度確實(shí)很大。但是，在司法實(shí)務(wù)中，基于種種原因，很多鑒定意見都不同程度地存在一些問(wèn)題甚至硬傷，只要方法科學(xué)得當(dāng)，認(rèn)真細(xì)心，再加上專業(yè)人士的協(xié)助，對(duì)鑒定意見做出有效質(zhì)證，打掉鑒定意見，打破控方的證據(jù)鏈條以取得良好的辯護(hù)效果還是完全可能的。
七、對(duì)各種筆錄的質(zhì)證方法
1.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄的概念及特點(diǎn)
各種筆錄是指辦案機(jī)關(guān)制作的，對(duì)辦案機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)所做的書面記錄，包括勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等各種筆錄。筆錄是刑事訴訟法明確規(guī)定的法定證據(jù)種類。
有很多學(xué)者將筆錄歸類為書證，理由是筆錄是以自身記載的內(nèi)容來(lái)證明案件的事實(shí)。本律師認(rèn)為不妥，盡管筆錄是以自身記載內(nèi)容來(lái)證明案件的事實(shí)，具備書證的某些特點(diǎn)，但是筆錄是在案發(fā)以后，辦案人員自己制作的，是對(duì)其參與或者目睹、經(jīng)歷的偵查、辦案活動(dòng)的記錄，實(shí)際上是辦案人員對(duì)其偵查活動(dòng)的陳述，應(yīng)歸類為言辭證據(jù)更為妥當(dāng)。
2.對(duì)各種筆錄的質(zhì)證要點(diǎn)
首先，在對(duì)各種筆錄進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，要審查各種筆錄的制作是否符合法律規(guī)定的形式要求，制作人員有無(wú)在筆錄上簽字蓋章，有無(wú)見證人，見證人是否在筆錄上簽字蓋章，見證人是否與案件存在利害關(guān)系。如果沒(méi)有見證人或者見證人員與案件有利害關(guān)系，是辦案人員或者辦案機(jī)關(guān)工作人員的，見證人不具有見證資格，則筆錄缺乏見證人不具有合法性，不具有證據(jù)資格。
其次，要審查筆錄制作人的身份，是否是辦案人員，是否在筆錄上簽字蓋章，如果筆錄制作人身份不詳，不是辦案人員或者沒(méi)有在筆錄上簽字蓋章的，則筆錄無(wú)效。
其三，審查筆錄有無(wú)其他證據(jù)相印證。各種筆錄是辦案人員對(duì)各種偵查活動(dòng)的記錄，帶有一定的主觀色彩，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，一定要有視頻資料、照片、其他書證、物證等相關(guān)證據(jù)相印證，筆錄如果沒(méi)有其他證據(jù)相印證，或者與筆錄印證的證據(jù)不具有證據(jù)資格和證明力的，筆錄不能作為定案依據(jù)。
最后，要審查筆錄的制作程序是否合法。我國(guó)法律對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)規(guī)定了嚴(yán)格程序，比如偵查實(shí)驗(yàn)必須要取得辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)，在對(duì)類似筆錄的審查時(shí)，要注意審查是否附有相關(guān)批準(zhǔn)文件，偵查活動(dòng)是否合法，如果沒(méi)有相關(guān)批準(zhǔn)文件，則偵查活動(dòng)違法，筆錄不能作為定案依據(jù)。對(duì)于辨認(rèn)筆錄的組織者必須是辦案人員，且組織者必須兩人以上，均須在辨認(rèn)筆錄上簽字蓋章，辨認(rèn)對(duì)象必須混雜在其他辨認(rèn)樣本中，辨認(rèn)樣本起碼要五個(gè)以上，有多個(gè)辨認(rèn)人員對(duì)相同的辯認(rèn)樣本進(jìn)行辯認(rèn)的，必須分開辨認(rèn)，辨認(rèn)組織者不得對(duì)辨認(rèn)人員進(jìn)行任何提示。辨認(rèn)完成后，辨認(rèn)人員必須在辨認(rèn)筆錄上簽字確認(rèn)。如果辯認(rèn)筆錄不符合上述要求的，辯認(rèn)筆錄不具有合法性，不能作為定案依據(jù)。
八、關(guān)于視聽資料
1.視聽資料的概念
視聽資料包括錄音證據(jù)和錄像證據(jù)，是指以圖像、聲音等形式記載、證明案件事實(shí)的證據(jù)，是刑事訴訟法明文規(guī)定的法定證據(jù)種類，隨著攝像機(jī)、DV、錄音筆、手機(jī)等相關(guān)攝錄電子設(shè)備的普及，隨著老百姓法治意識(shí)的增強(qiáng)，視聽資料在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用越來(lái)越普遍，視聽資料作為證據(jù)在刑事訴訟中使用也越來(lái)越多。刑事訴訟法也明確將視聽資料規(guī)定為法定的證據(jù)形式。
錄音資料是指利用科技手段將正在進(jìn)行的各種聲音如實(shí)的記錄下來(lái)，通過(guò)播放設(shè)備予以播放，以證明案件事實(shí)的證據(jù)。錄音資料是原始聲音的再現(xiàn)，能夠忠實(shí)記錄案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)聲音，稱之為會(huì)說(shuō)話的證據(jù)。
錄像資料是指運(yùn)用科技手段，將案件事實(shí)如實(shí)記錄、儲(chǔ)存于專業(yè)介質(zhì)設(shè)備中，通過(guò)播放設(shè)備播放，再現(xiàn)案件事實(shí)，證明案件事實(shí)的一種證據(jù)，較之錄音資料，錄像資料不但能夠再現(xiàn)案發(fā)時(shí)的原始聲音，還能將現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的真實(shí)情景用圖像加聲音的形式逼真地再現(xiàn)出來(lái)。
2.視聽資料的特點(diǎn)
視聽資料是我國(guó)刑事訴訟中廣泛運(yùn)用的一種證據(jù)形式，具有證據(jù)容量大，內(nèi)容豐富，直觀性強(qiáng)，可以連續(xù)不斷地播放，具有高度的連續(xù)性，方便、快捷、可靠的特點(diǎn)，在社會(huì)生活中廣泛使用。且因?yàn)橐暵犢Y料具有客觀性的特點(diǎn)，刪改、偽造、變?cè)炖щy，其證明力較之其他證據(jù)的證明力更強(qiáng)，且單憑視聽資料本身所記載的內(nèi)容即可證明案件事實(shí)，屬于直接證據(jù)，在刑事訴訟中的運(yùn)用非常普遍，法庭采納也比較普遍，這也給刑事律師的有效辯護(hù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。
但是，在司法實(shí)務(wù)中，視聽資料并非鐵板一塊，因?yàn)橹谱?、取證的不規(guī)范，再加上有些視聽資料確實(shí)經(jīng)過(guò)人為的加工、編輯、刪改的情況也比較多，只要有足夠的細(xì)心和認(rèn)真，再加上專業(yè)的審查，發(fā)現(xiàn)并提出視聽資料證據(jù)中的硬傷，提出有顛覆性的質(zhì)證意見，打掉據(jù)以定案的視聽資料也是完全可能的。
3.視聽資料的質(zhì)證要點(diǎn)
第一，在對(duì)視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，要注意審查證據(jù)的合法性。首先要審查視聽資料的來(lái)源是否合法，是否有提取筆錄，是否有見證人，是否有其他的視聽資料、照片、書證及其他證據(jù)證實(shí)提取過(guò)程。如果沒(méi)有提取筆錄，或者雖有提取筆錄，但是沒(méi)有見證人，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)提取過(guò)程的，則視聽資料的來(lái)源不合法，不具有證據(jù)資格，不能作為定案依據(jù)。另外還要審查視聽資料的制作過(guò)程是否合法。在現(xiàn)實(shí)生活中，某些當(dāng)事人為了取證，往往采用偷錄的手段和方法，要注意審查視聽資料是否涉嫌偷錄，是否侵犯了當(dāng)事人的隱私，如果侵犯了當(dāng)事人的隱私，則該證據(jù)不具有合法性，不能作為定案依據(jù)。同時(shí)，要審查視聽資料采用哪種設(shè)備錄制的，如果采用法律規(guī)定禁止使用的竊聽、竊照、竊錄調(diào)備錄制的，則錄制過(guò)程違法，相關(guān)的視聽資料不具有合法性，不具有證據(jù)資格。
第二，審查證據(jù)的真實(shí)性。首先，要審查視聽資料是原件還是復(fù)制件。如果是復(fù)制件，要附有說(shuō)明，說(shuō)明原始載體存放于何處，并由原始載體持有人簽字蓋章，同時(shí)要有相關(guān)證據(jù)證實(shí)與原始載體核對(duì)一致，沒(méi)有附原始載體或者無(wú)法與原始載體核對(duì)一致的，視聽資料不具有真實(shí)性，不具有證據(jù)資格。此外，還要仔細(xì)查看視聽資料是否完整，有無(wú)刪改、剪輯、拼湊的痕跡，一般情況下，沒(méi)有經(jīng)過(guò)剪輯的視頻，往往播放比較流暢，不存在停頓的情形，視頻進(jìn)度條及時(shí)間顯示是連貫完整的，如果經(jīng)過(guò)剪輯、偽造、變?cè)斓囊曨l，圖像、聲音不連貫，有中斷和跳躍情況，時(shí)間進(jìn)度條會(huì)突然出現(xiàn)跳躍情況。如果出現(xiàn)上述情況，說(shuō)明視聽資料具有刪改、剪輯的嫌疑，可以請(qǐng)專業(yè)人士幫助進(jìn)行審查，如果不能排除上述嫌疑的，則申請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)查閱原始視聽資料進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)，必要時(shí)請(qǐng)專業(yè)鑒定部門對(duì)之進(jìn)行鑒定，如果經(jīng)鑒定確認(rèn)存在剪輯、刪改、編輯情況的，則視聽資料不具有真實(shí)性，不具有證據(jù)資格，不能作為定案依據(jù)。
第三，要審查視聽資料的制作是否符合法律規(guī)定的要求。對(duì)于視聽資料，應(yīng)當(dāng)附有制作筆錄，記載制作時(shí)間、地點(diǎn)，錄制方式及制作人員，持有人的身份，在什么條件下制作的，使用哪一種設(shè)備制作的，有人物對(duì)話的，要制作對(duì)話記錄，忠實(shí)記錄相關(guān)人員對(duì)話的全過(guò)程。
第四，要注意審查視聽資料所記載的內(nèi)容是否與案件存在關(guān)聯(lián)性，能否證明案件事實(shí)，尤其是能否證明與案件定性、量刑密切相關(guān)的核心事實(shí)。如果其內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)，或者與事關(guān)案件定性、量刑密切相關(guān)的核心事實(shí)無(wú)關(guān)的，不能證明案件關(guān)鍵事實(shí)的，與案件不存在關(guān)聯(lián)性，不能作為定案依據(jù)。
九、關(guān)于電子數(shù)據(jù)
1.電子數(shù)據(jù)的概念及范圍
電子數(shù)據(jù)是指在案件發(fā)生過(guò)程中形成的，以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)主要包括：
（一）網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；
（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；
（三）用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；
（四）文檔、圖片、音視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件。
以數(shù)字化形式記載的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等電子文檔，不屬于電子數(shù)據(jù)。但是，對(duì)上述相關(guān)證據(jù)的收集、提取、移送、審查可以按照有關(guān)對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取、移送、審查的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
2.對(duì)電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證要點(diǎn)
第一，審查電子數(shù)據(jù)的合法性。
首先，要審查相關(guān)電子數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性，要查看有無(wú)提取筆錄、見證人及其他視頻資料、照片、書證、物證等相關(guān)證據(jù)證實(shí)提取過(guò)程，同時(shí)要審查電子數(shù)據(jù)的提取過(guò)程是否符合相關(guān)電子數(shù)據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求。如果沒(méi)有提取筆錄，也沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)提取過(guò)程的，則相關(guān)電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性，其來(lái)源不合法，不能作為定案依據(jù)。如果提取過(guò)程不符合相關(guān)提取技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求的，提取過(guò)程也不合法，也不能作為定案依據(jù)。
其次，審查電子數(shù)據(jù)的提取是否符合法律規(guī)定，如果電子數(shù)據(jù)的提取人員不是案件偵查人員，或者提取人員不是兩人以上，則提取過(guò)程不符合法律規(guī)定，相關(guān)電子數(shù)據(jù)不具有合法性，不具有證據(jù)資格和證明力，不能作為定案依據(jù)。
最后，審查電子數(shù)據(jù)是否附有筆錄、清單，清單是否由偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）、見證人簽名或者蓋章，清單是否注明文件格式、文件類別；電子數(shù)據(jù)沒(méi)有清單，沒(méi)有持有人（提供人）簽名或者蓋章的，不具有證據(jù)資格，不能作為定案依據(jù)。
第二，審查電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
首先，審查電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)是否隨案移送，如果沒(méi)有隨案移送的，有無(wú)相關(guān)說(shuō)明，是否有相關(guān)證據(jù)證實(shí)與原始載體相一致，如果沒(méi)有附原始介質(zhì)隨案移送的，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)附卷的電子數(shù)據(jù)與原始載體相一致的，則電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性。
其次，審查電子數(shù)據(jù)是否完整，是否有刪除、增加的情形。一般情況下，要審查原始存儲(chǔ)介質(zhì)是否采取了封存措施，封條是否完整，是否有破壞的痕跡，如果沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)辦案人員在提取時(shí)采取了相關(guān)封存措施或者封存措施不完善，封條不完整，不能排除被人為掉包、混同、破壞、刪改、編輯等合理懷疑的，電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性。
其三，比對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，將電子數(shù)據(jù)與相關(guān)備份的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，查看二者是否存在實(shí)質(zhì)性差異，如果存在實(shí)質(zhì)性差異的，則相關(guān)電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性。
最后，審查凍結(jié)后的訪問(wèn)操作日志，是否還有其他訪問(wèn)、操作記錄，如果訪問(wèn)操作日志被凍結(jié)后還有其他訪問(wèn)操作記錄的，要進(jìn)一步審查操作日志，搞清楚被凍結(jié)后都進(jìn)行了哪些訪問(wèn)操作記錄，如果不能排除相關(guān)刪除、修改合理懷疑的，則相關(guān)的電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性，不能作為定案依據(jù)。
第三，電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性
審查電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性。首先，對(duì)于能夠扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)其來(lái)源應(yīng)當(dāng)為案件的當(dāng)事人，對(duì)于不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)但可以通過(guò)提取的方式獲取的電子數(shù)據(jù)，其內(nèi)容指向的主體應(yīng)當(dāng)為案件的當(dāng)事人，是否為案件當(dāng)事人可以通過(guò)核查相關(guān)IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、上網(wǎng)終端歸屬等對(duì)照相關(guān)證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的內(nèi)容等進(jìn)行綜合判斷，從而確認(rèn)該電子數(shù)據(jù)指向的主體與案件具有關(guān)聯(lián)。
其次，應(yīng)當(dāng)審查電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容與案件事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)，其內(nèi)容是否能夠證明案件的待證事實(shí)，是否影響案件的定罪量刑。若能夠影響案件定罪量刑的電子數(shù)據(jù)，對(duì)證明案情具有實(shí)際意義，就可以說(shuō)明該電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性。若無(wú)法證明該份電子數(shù)據(jù)與被害人或被告人存在關(guān)聯(lián)，其內(nèi)容對(duì)待證事實(shí)沒(méi)有影響，則該電子數(shù)據(jù)與案件不具有關(guān)聯(lián)性。
綜上所述，在對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的過(guò)程中，若該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性存在異議，既不具備證據(jù)資格也不具備證明力的情況下，該份證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
聯(lián)系客服
