在“后危機(jī)”時(shí)期，政府那只“看得見(jiàn)的手”并沒(méi)有閑下來(lái)。
今年4月以來(lái)，先是房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控讓各級(jí)政府忙碌起來(lái)；繼而，節(jié)能減排的硬性指標(biāo)又讓政府壓力驟增，任務(wù)級(jí)級(jí)傳達(dá)，指標(biāo)層層分解。于是，政府習(xí)慣性地伸出“看得見(jiàn)的手”，以各種行政手段試圖讓市場(chǎng)就范。
金融危機(jī)以來(lái)，這種做法似乎已經(jīng)取得了某種合理性和合法性。有人論證說(shuō)，“保八”重任就是這樣完成的，歐美不就是由于“放縱”那只“看不見(jiàn)的手”而陷入危機(jī)嗎？“中國(guó)模式”的鼓吹者更是把政府干預(yù)市場(chǎng)作為主要優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行宣揚(yáng)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題，是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。十年前，中國(guó)初步構(gòu)筑了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系框架，此后又提出到2020年建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。當(dāng)前中國(guó)正處在這一任務(wù)期的中間節(jié)點(diǎn)，能否厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，將影響中國(guó)下一步改革的方向。
在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高尚全和會(huì)長(zhǎng)宋曉梧都認(rèn)為，不能把體制性弊端視為優(yōu)越性，需要重新勘定政府與市場(chǎng)的邊界。他們呼吁，應(yīng)正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向。
——編者
宏觀調(diào)控愈來(lái)愈行政化
中國(guó)的宏觀調(diào)控，很大程度上是中央政府在調(diào)控地方政府，因?yàn)榈胤秸谫Y源配置方面仍然發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但實(shí)際情況是宏觀調(diào)控最后變成了地方政府調(diào)控中央政府
《財(cái)經(jīng)》：4月出臺(tái)的房地產(chǎn)調(diào)控新政被稱為“史上最嚴(yán)厲調(diào)控”，從各級(jí)政府采取的措施來(lái)看，主要還是用行政措施遏制房?jī)r(jià)、遏制需求。進(jìn)入5月，為了確保實(shí)現(xiàn)“十一五”節(jié)能減排目標(biāo)，各級(jí)政府“采取鐵的手腕淘汰落后產(chǎn)能”，主要也是動(dòng)用行政權(quán)力關(guān)停不達(dá)標(biāo)企業(yè)。行政權(quán)力直接干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有人擔(dān)憂這是向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退的開(kāi)始。兩位怎么看？
宋曉梧：對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控新政和強(qiáng)力淘汰落后產(chǎn)能，社會(huì)上確實(shí)有一些不同看法?？隙ㄕ哒J(rèn)為，為了保障民生，政府有義務(wù)以行政權(quán)力穩(wěn)定市場(chǎng)中的房?jī)r(jià)；為了確保實(shí)現(xiàn)“十一五”節(jié)能減排目標(biāo)，政府必須出重拳淘汰落后產(chǎn)能。
批評(píng)者認(rèn)為，行政干預(yù)嚴(yán)重，必然扭曲市場(chǎng)信號(hào)，他們更希望政府用市場(chǎng)化手段調(diào)控,而非堅(jiān)持用非制度化、非法律化的行政干預(yù)手段,因?yàn)檫@種違背市場(chǎng)規(guī)律的做法可能滿足短期的政策目標(biāo)要求，但將傷害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
高尚全：如何建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制？十四屆三中全會(huì)所給的定義是：就是要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。
2003年4月，我參加《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》起草小組，曾提出幾個(gè)問(wèn)題：
一是宏觀調(diào)控是資源配置的前提條件，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容？二是資源在市場(chǎng)配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府的作用，還是資源配置在政府的作用下發(fā)揮市場(chǎng)的作用？三是資源配置的主體是政府還是市場(chǎng)？是政府主導(dǎo)型還是市場(chǎng)主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？四是宏觀調(diào)控的含義是什么？五是誰(shuí)代表國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控？
起草小組經(jīng)過(guò)研究，吸收了我的意見(jiàn)，不再提“要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”，只強(qiáng)調(diào)“更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是在社會(huì)主義條件下實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要建立現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
宏觀調(diào)控要更多地通過(guò)間接調(diào)控，盡量少用行政手段，因?yàn)樾姓侄稳菀准哟蟾母锖桶l(fā)展成本。
《財(cái)經(jīng)》：回頭看，2003年至2004年那一輪宏觀調(diào)控就存在行政干預(yù)嚴(yán)重的現(xiàn)象。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)論說(shuō)，從那以后，政府動(dòng)用行政權(quán)力直接進(jìn)行宏觀調(diào)控幾乎成為一種模式。
宋曉梧：當(dāng)時(shí)就有學(xué)者批評(píng)宏觀調(diào)控過(guò)多使用了行政手段，認(rèn)為政府主要應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)、法律手段。如果是一個(gè)按規(guī)范運(yùn)行的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然應(yīng)該如此。
中國(guó)的問(wèn)題在于，中央政府有了很大轉(zhuǎn)變，可是地方政府究竟在資源配置方面應(yīng)該發(fā)揮什么作用？
中國(guó)的宏觀調(diào)控，很大程度上是中央政府在調(diào)控地方政府，因?yàn)榈胤秸谫Y源配置方面仍然發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但實(shí)際情況是，宏觀調(diào)控最后變成了地方政府調(diào)控中央政府。
中央通過(guò)的GDP增長(zhǎng)指標(biāo)是指導(dǎo)性的，完不成也不會(huì)有人追究。但是31個(gè)省市區(qū)的GDP指標(biāo)是當(dāng)?shù)厝舜笸ㄟ^(guò)的，往往是剛性的，年中要檢查，年底要排名，一些地方甚至實(shí)行末位淘汰制，而且地方的指標(biāo)從來(lái)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中央的指標(biāo)。這樣就總是出現(xiàn)煤電油運(yùn)緊張，導(dǎo)致中央被迫為了完成地方的指標(biāo)在那里調(diào)控煤電油運(yùn)。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？
高尚全：對(duì)宏觀調(diào)控及其與市場(chǎng)資源配置基礎(chǔ)作用的關(guān)系理解不同，在不同程度上導(dǎo)致了把宏觀調(diào)控與傳統(tǒng)的計(jì)劃控制或行政手段等同起來(lái)的傾向，成為制約政府職能轉(zhuǎn)變的重要因素。某些政府行為往往是以宏觀調(diào)控之名，行計(jì)劃控制或行政之實(shí)。
中國(guó)目前在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面存在的“行政性壁壘”，普遍的地方保護(hù)主義，以及政府直接干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行，大都以加強(qiáng)“宏觀調(diào)控”的名義來(lái)取得“合法性”，實(shí)際上既阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，也削弱了宏觀調(diào)控的有效性。因此，必須明確現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，明確政府與市場(chǎng)的邊界。
聯(lián)系客服
