第四部分從猿到人：終極的圣像
從猿到人：終極的圣像
達(dá)爾文理論中一向最富爭(zhēng)議的部分就是關(guān)乎人類起源的問題。可能就是這個(gè)原因，達(dá)爾文在他的《物種起源》里根本不提人類起源的問題，除了在后記中稍提一筆，說「將會(huì)有很多亮光投到人類起源和歷史問題上」。十二年過后他才把這問題在《人的由來和與性有關(guān)的選擇》的前半部詳細(xì)討論。
據(jù)達(dá)爾文，人種的起源在根本上和其它生物種的起源是相似的。他說人類是從和其它動(dòng)物所共有的祖先（最近的是猿類）改變所產(chǎn)生的后代而來。而他的特征主要（雖然不是唯一的）是由于對(duì)于小改變的自然選擇而來。達(dá)爾文的觀點(diǎn)有兩方面意義，而這兩方面意義一直到如今是有爭(zhēng)議的。一是人類只不過是動(dòng)物而已，另一是他們并不是按有方向的發(fā)展，趨向預(yù)定目標(biāo)的結(jié)果。但在達(dá)爾文有生之年，支持他上述廣泛而無遺的說法的證據(jù)是微乎其微。對(duì)達(dá)爾文來講，人類進(jìn)化的化石還沒有找到。那時(shí)還沒有自然選擇的直接證據(jù)，而且變異的起源尚未知。
盡管證據(jù)不足，以達(dá)爾文為觀點(diǎn)的人類起源的假想像成了圣物一樣受供奉。中從以拳頭著地步行的猿開始，經(jīng)過幾個(gè)中間步驟的進(jìn)化，最后形成一個(gè)直立的人（11-1）。這種像以后就出現(xiàn)在無數(shù)的教科書中、博物館陳列中，雜志文章中，甚至在卡通中。它成了進(jìn)化論最高的圣像。因?yàn)樗笳鬟_(dá)爾文學(xué)說對(duì)人類存在終極意義的解釋。
在二十世紀(jì)中，這個(gè)最高的圣像好象取得了它前所未有的證據(jù)。無數(shù)的化石發(fā)現(xiàn)提供了像似進(jìn)化鏈的中間過渡環(huán)節(jié)，一直到現(xiàn)代人。胡椒蛾和其它生物實(shí)驗(yàn)看來提供了「自然選擇」的前所未有的證據(jù)。而遺傳學(xué)家認(rèn)為他們已找到了DNA的變異，他們認(rèn)為，這就提供了進(jìn)化的原始材料。
然而，這些看來有力的證據(jù)并不能直截了當(dāng)?shù)亟鉀Q問題。我們已經(jīng)見到，凱特韋（Kettlewell）的胡椒蛾實(shí)驗(yàn)是偽造的，而達(dá)爾文地雀鳥喙的長(zhǎng)短交替的自然選擇并不能導(dǎo)致長(zhǎng)遠(yuǎn)的進(jìn)化。還有，雖然有利的DNA變異可以發(fā)生于生化水平上，廣為宣傳的四翼果蠅的形態(tài)變異不過是個(gè)殘障。并不是進(jìn)化的原材料。
最后，在本章中我們可以看到，有關(guān)人類進(jìn)化的化石解釋，是大大地受到個(gè)人的信仰和偏見所左右的。古人類學(xué)專家公開承認(rèn)，他們的領(lǐng)域是所有生物學(xué)中最主觀和最有爭(zhēng)議的部分。這絕不應(yīng)是達(dá)爾文主義者所需要的牢固基礎(chǔ)，并在上建立有關(guān)人類本質(zhì)的、影響深遠(yuǎn)的主張罷！
雖然我們廣泛地習(xí)以為常地說人不過是個(gè)動(dòng)物而已，我們?nèi)说拇嬖谥徊贿^是個(gè)機(jī)遇。這終極圣像的說法遠(yuǎn)超過了證據(jù)。按照古爾德（StephenJayGould）的說法，它只不過是「一個(gè)概念的化身，卻裝成對(duì)自然的不偏不倚的描述」而已。
我們是否僅僅是動(dòng)物而已？
達(dá)爾文在《人的由來》一書中提醒讀者「人體的構(gòu)造，是按照其它哺乳類動(dòng)物的通式為模型的。」他在回顧了《物種起源》的進(jìn)化證據(jù)后，特別是假設(shè)中的人和其它脊椎動(dòng)物的胚胎相似性后，他結(jié)論道：「人清楚地在他的結(jié)構(gòu)上顯出有從低等形式遺傳而來的痕跡。」
他解釋說：「我的目標(biāo)是要顯示人和其它高等動(dòng)物在智能上沒有根本上的區(qū)別。」他爭(zhēng)議道：「牠們有相似的感情、愛昵和忿怒，甚至有更復(fù)雜的，例如妒忌、懷疑、競(jìng)賽、謝意、大方等……牠們同等地有模仿、注意、故意、選擇、記憶、想象、意念的聯(lián)系和理解。固然，程度是非常的不同?！顾裕溉撕透叩葎?dòng)物的智能的差別，盡管很大，只是程度之差而不是品質(zhì)之差?！?span lang="EN-US">
對(duì)達(dá)爾文來講，動(dòng)物和人的延續(xù)性甚至還伸展到道德和宗教上。他認(rèn)為「任何動(dòng)物，發(fā)展到接近人的階段，都會(huì)被賦與很清楚的社會(huì)本能，包括親子間的愛昵，一旦牠們得到智力，就不可避免地同樣獲得道德感和良知?！苟溉宋撮_化時(shí)期有傾向于幻想自然物體和活物是被精靈和活素（spiritualandlivingessences）所驅(qū)動(dòng)的。」這，達(dá)爾文就用狗來比較作例子，狗認(rèn)為被風(fēng)驅(qū)動(dòng)的物體背后有隱藏的活物。他認(rèn)為「這很容易接下去就變成相信一個(gè)神或多個(gè)神」。因此，「宗教虔誠(chéng)的感覺」不過是「狗對(duì)主人的深愛」的高級(jí)表現(xiàn)。
我們現(xiàn)在至少有三個(gè)問題。第一，人類是否有某些特點(diǎn)和動(dòng)物是一致的？第二，人是否是從動(dòng)物祖先以「后代漸變」的途徑獲得這些特點(diǎn)？第三，人是否僅僅是動(dòng)物而已？達(dá)爾文明確地對(duì)前二個(gè)問題回答了「是」。他堅(jiān)持認(rèn)為，人的道德性和宗教性與動(dòng)物的本能只是程度之差，而不是品質(zhì)之差來間接地對(duì)第三個(gè)問題回答了「是」。
一些現(xiàn)代達(dá)爾文主義者在寫作時(shí)，好象達(dá)爾文早已證明了我們是自然世界的一部分。例如牛津的動(dòng)物學(xué)家道金斯（RichardDawkins）在1989年寫道，達(dá)爾文以證明了我們和「猴子、猩猩是近親」，因而證明我們「也是動(dòng)物」，這就震撼了「我們?nèi)说奶摌s」。
但意識(shí)到人體是自然界一部分的觀念在達(dá)爾文之先早就存在了。十三世紀(jì)天主教神學(xué)家和哲學(xué)家阿奎那（ThomasAquinas）早就肯定了，他甚至把動(dòng)物的情感反應(yīng)和其它特點(diǎn)作為人和動(dòng)物所共有的特點(diǎn)。不但如此，十八世紀(jì)創(chuàng)造論學(xué)者林奈（他是現(xiàn)代生物分類法的創(chuàng)始人）把人和猿、猴一起放在靈長(zhǎng)目（PrimateOrder）里。換句話說，對(duì)達(dá)爾文的第一個(gè)問題答復(fù)了「是」，達(dá)爾文并沒有說出什么新的東西來。
當(dāng)然，阿奎那所表達(dá)的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為人類有靈性，也有動(dòng)物性。當(dāng)達(dá)爾文間接地對(duì)第三個(gè)問題說是，且說人不過是動(dòng)物的時(shí)候，他與傳統(tǒng)決裂了。即使在這個(gè)地方，他也沒有說出新的東西來。因?yàn)閺墓畔ＥD以來的唯物哲學(xué)家已經(jīng)不斷地這樣主張。
達(dá)爾文的新貢獻(xiàn)就是聲稱所有的人性是從后代漸變獲得的，這也包括過去所認(rèn)為的人的靈性在內(nèi)。他給唯物哲學(xué)以看起來似乎是科學(xué)上的支持。但在達(dá)爾文的聲言要夠資格稱為科學(xué)之前，首先他要有證據(jù)。
尋找證據(jù)以符合理論
雖然尼安得塔人在1856年被發(fā)現(xiàn)時(shí)，并不被認(rèn)為他是人類的祖先。按照最流行的看法是，他們與現(xiàn)代人不同是因疾病使骨骼變形。不論如何，達(dá)爾文以及他最早的追隨者，當(dāng)時(shí)要為人類進(jìn)化爭(zhēng)議，無法利用任何的化石證據(jù)。
在沒有化石證據(jù)之下，人和猿的相似點(diǎn)就被用來作為代替品。赫胥黎（ThornesHenryHuxley）在他的1863年題為《人類在自然界地位的證據(jù)》書中，比較了猿和人的骨骼區(qū)別，以顯示他們?cè)诔潭壬系牟顒e。（11-2）赫胥黎寫道：「如果人和獸類的結(jié)構(gòu)的鴻溝并不比人與人互相之間的差別為大，那么，就沒有理性的理由來懷疑人可能起源于……似人的猿經(jīng)過逐步改變而來，好象猿是同一個(gè)原始世系所傳下來的一個(gè)分支一樣?！购振憷杞Y(jié)論道：「人和獸類本質(zhì)上和結(jié)構(gòu)上是一樣的?！?span lang="EN-US">
赫胥黎的描述和終極圣像的驚人相似性是不容忽視的，但赫胥黎和達(dá)爾文兩人都不相信現(xiàn)代生存的猿是我們的祖先。赫胥黎的描述不過表明了，從開初，這個(gè)從猿到人的圣像不過是對(duì)唯物哲學(xué)的重申。它的形式早已在祖先后代關(guān)系，早在有化石證據(jù)之先就已定下了。所以不論手頭上有什么證據(jù)，只要符合這形式就管用（指近似于現(xiàn)代猿）。以后陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的化石也就被塞到先存的框架里。
尼安得塔人當(dāng)初并不在此序列之中，赫胥黎當(dāng)時(shí)知道有尼安得塔人，但和他同代人一樣，認(rèn)為他是完全的人而不是人的祖先。然而，幾十年后，在更多化石發(fā)現(xiàn)之后，法國(guó)古生物學(xué)家鮑爾（MarcellinBoule）聲明，尼安得塔人不是人類，甚至不是人類的祖先。他認(rèn)為這是進(jìn)化樹上一個(gè)湮沒了的旁支。
按照鮑爾所論，尼安得塔人有一個(gè)下蹲的姿勢(shì)，在人和猿發(fā)展的半途中。這個(gè)「穴居人」的形像以后就被無數(shù)動(dòng)畫卡通所活化。古人類學(xué)者們現(xiàn)在已經(jīng)弄清楚鮑爾是錯(cuò)了。尼安得塔人和我們?nèi)祟愐粯邮侵绷⒌?。但這個(gè)認(rèn)識(shí)是后來才有的，二十世紀(jì)早期，大多數(shù)人接受鮑爾的解釋，把尼安得塔人排除在人類進(jìn)化系列之外。
不考慮尼安得塔人，那末人類起源的化石證據(jù)仍然闕如。達(dá)爾文理論所需要的祖先究竟在哪？1890年荷蘭解剖學(xué)家杜波依斯（EugeneDubois）從爪哇找到了一些化石，但他說這個(gè)「爪哇人」是人和猿的中間型的聲稱卻一直是在爭(zhēng)議之中。直到1912年一個(gè)業(yè)余古生物學(xué)家道森（CharlesDawson）才宣布他找到了每個(gè)人所夢(mèng)寐以求的化石，是在英國(guó)皮爾當(dāng)（Piltdown）一個(gè)砂礫坑中。
皮爾當(dāng)騙局
道森找到了幾塊人類頭骨，和殘缺的像猿的下顎骨和兩顆牙齒。他拿到大英博物館的伍沃德（ArthurSmithWoodward）那里。靠這些殘破的碎片，伍沃德就重建起整個(gè)的頭骨來。并在1912年十二月將這發(fā)現(xiàn)向倫敦地質(zhì)協(xié)會(huì)報(bào)告。雖然有些古生物學(xué)家有些懷疑，但以后在同一地點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)看來證實(shí)了伍沃德的結(jié)論?！傅郎钠柈?dāng)人是缺環(huán)，這正是進(jìn)化論所需的實(shí)證?！?span lang="EN-US">
這個(gè)理論，以1921年的理解，預(yù)測(cè)人類祖先應(yīng)該有大腦袋，和一個(gè)像猿的下顎。這個(gè)皮爾當(dāng)標(biāo)本和預(yù)測(cè)是如此之符合，以致于沒有人詳細(xì)地檢查一下，看頭骨和下顎是否屬于同一個(gè)體。開始時(shí)還有人爭(zhēng)議伍沃德的重建工作，但以后就被廣泛地接受了。此后幾十年以來，所有新發(fā)現(xiàn)都要在皮爾當(dāng)人的亮光下來理解。后來發(fā)現(xiàn)的一些化石不能削足就履地迎合現(xiàn)存的理論，人類起源的理念才開始起了改變。直到皮爾當(dāng)?shù)氖ハ竦匚淮蟠蟮叵е?，皮爾?dāng)人才被揭露為騙局。
1953年威納（JosephWeiner）、奧克里（KennethOakley）和高斯克拉（WilfridLeGrosClark）三人證實(shí)皮爾當(dāng)頭顱，雖然可能有數(shù)千年之久，但仍是一個(gè)現(xiàn)代人的頭顱。而其下顎則較近代屬于一個(gè)現(xiàn)代長(zhǎng)臂猿的。這下顎還經(jīng)過化學(xué)處理使它看起來像一個(gè)化石。而它的牙齒是被精心地銼細(xì)使它看起來像人類。威納等結(jié)論認(rèn)為皮爾當(dāng)人是一個(gè)偽造。
大多數(shù)現(xiàn)代生物學(xué)教科書諱提皮爾當(dāng)人。當(dāng)達(dá)爾文主義批評(píng)者提出這件事時(shí)，他們就被告知，這恰恰證明科學(xué)是會(huì)自我糾正的。以這事件來說的確如此，但是要等四十年。不過，更有趣的教訓(xùn)是，在皮爾當(dāng)人這件事上，科學(xué)家和常人一樣，也可以被騙，以致見其所愿見的。
指向這些騙局的特點(diǎn)，在1953年發(fā)現(xiàn)前，一直存在著，古人類學(xué)家魯穎（RogerLewin）最近寫道：「我們從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看，許多解剖上的不符合點(diǎn)是突出明顯的，令人吃驚的是這個(gè)騙局竟然被如此熱烈地?fù)肀е?。」因此「皮爾?dāng)人最有趣的」是「這些相信化石的人們，是如何看到他們所想見的東西」。此外，生物歷史學(xué)家梅斯琴（JaneMaienschein）說，皮爾當(dāng)人顯示出，我們「研究人員可以如此容易地被作弄，以致于相信他們找到了他們一直在找尋的東西」。
1912年以后所發(fā)現(xiàn)的許多像人的化石看起來倒是真的。有一些有明顯的像猿特征，有一些較像人。但即使是真的與人類起源有關(guān)的化石，例常會(huì)有很多的爭(zhēng)議。以致于1970年英國(guó)人類學(xué)家拿披爾（JohnNapier）稱他們?yōu)椤冈斐蔂?zhēng)執(zhí)的骨頭」。而且，每個(gè)新發(fā)現(xiàn)不但沒有減輕反而加深爭(zhēng)執(zhí)的問題。1982年美國(guó)古生物學(xué)家艾佐基（NilesEldredge）和塔特首（IanTattersall）注意到「這是一件神怪的事，生物進(jìn)化的歷史基本上就應(yīng)在于發(fā)現(xiàn)上」，如果這是真的話，他們寫道：「人們會(huì)自信地期望，類人類的化石發(fā)現(xiàn)得越多，人類的進(jìn)化史就越清楚。但是，事實(shí)卻是適得其反?！?span lang="EN-US">
這種現(xiàn)象的發(fā)生，至少有兩個(gè)理由。一是化石證據(jù)有很大的解釋伸縮性，二是皮爾當(dāng)人詐騙成功的主觀性條件仍然在人類起源的研究上作祟。
化石究竟為我們證明了多少？
化石證據(jù)可以有不同的解釋，因?yàn)槊恳粋€(gè)標(biāo)本可以用不同的形式來整理。另外一個(gè)原因是化石紀(jì)錄并不能建立祖先和后代的關(guān)系。
1972年在肯尼亞北部發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有名的化石顱骨，其外表可以因上顎如何和其余顱骨連結(jié)而產(chǎn)生極大的不同。魯穎記載了一次古人類學(xué)家渥克（AlanWalker）、戴爾（MichaelDay）和李奇（RichardLeakey）在共同研究1470號(hào)顱骨的情形。據(jù)魯穎報(bào)導(dǎo)，渥克說：「你可以把上顎移前而給他一個(gè)長(zhǎng)臉型，你也可以把它縮進(jìn)去給它一個(gè)短臉?！闳绾畏胖盟耆谟谀泐A(yù)先的概念。看人們?nèi)绾伟阉龀鰜硎呛苡腥の兜??！刽敺f報(bào)告又說，李奇也回憶到這件事：「是的，如果你這樣放，看起來是一個(gè)樣，如果你那樣放，看起來是另一個(gè)樣?！?span lang="EN-US">
就在最近，《國(guó)家地理》雜志（NationalGeographic）請(qǐng)了四個(gè)藝術(shù)家利用七片復(fù)制化石，來重建一個(gè)女性的畫像。這七片復(fù)制化石，相信是和1470號(hào)顱骨屬于同一種族。一位藝術(shù)家畫了一個(gè)生物沒有前額，而她的下顎則隱約像一個(gè)有喙的恐龍。另一個(gè)藝術(shù)家畫了一個(gè)好看的非洲現(xiàn)代婦女，且有她們常見的長(zhǎng)臂。第三位畫了一個(gè)嶙峋女性有大猩猩一樣的雙臂，而面像一個(gè)好來塢的「狼人」。第四位畫了一個(gè)身上長(zhǎng)了毛，爬在樹上，從她猩猩樣的厚重雙眉下，像小珠似的眼睛向外凝視。
這組出色的畫清楚地顯示了一套化石怎樣可以用不同方法來重建的情形。人們想要取一個(gè)居間型來塞入從猿到人系列就可以從中取任何一個(gè)最適合的形。（并不出奇，這本極其推崇達(dá)爾文的《國(guó)家地理》雜志，把這組頗能說明問題的畫登載在雜志最后的沒有頁碼的廣告叢中。）
為什么化石不能解決人類起源問題，另一個(gè)原因是因?yàn)樗荒芑虿豢赡艽_定祖先和后代的關(guān)系。1981年侯爾頓（ConstanceHolden）在《科學(xué)》雜志上寫道：「主要的科學(xué)證據(jù)是可憐的一小組骨頭，賴以從這些來建立人類的進(jìn)化史。一位人類學(xué)家把這個(gè)任務(wù)看做好比只從《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》小說書中隨機(jī)抽出十三頁，拿來要重建整個(gè)小說的情節(jié)一樣?！?span lang="EN-US">
紀(jì)亨利（HenryGee）這位《自然》雜志科學(xué)專欄的主筆則更為悲觀，「沒有化石是跟它的出生證明埋葬在一起的」。他在1999年寫道：「不同化石的時(shí)間間隔是如此的大，以致于我們不能肯定祖先和后代的關(guān)聯(lián)?！辜词乖诂F(xiàn)代，有了文字記載，要追索幾百年前的親屬關(guān)系已經(jīng)是夠難的了。面對(duì)千百萬年的時(shí)段──紀(jì)亨利稱之為「深廣的時(shí)間」──而我們只有片斷的化石，這簡(jiǎn)直是個(gè)不可能完成的任務(wù)。
紀(jì)亨利又認(rèn)為每一個(gè)化石不過是「孤立的點(diǎn)，不知與其它已知的化石有甚么聯(lián)系，它們好象在知識(shí)空缺的汪洋中漂浮一樣」。例如他指出，所有人類進(jìn)化的證據(jù)「從五百萬年到一千萬年前，包括幾千代生物，卻可以裝在一個(gè)小盒子里」。所以我們常見的人類進(jìn)化，看似一個(gè)祖先和后代的系列是「純粹人的發(fā)明，根據(jù)事實(shí)的創(chuàng)造，以人的偏見來成形的」。紀(jì)亨利更直截了當(dāng)?shù)亟Y(jié)論道：「拿一系列的化石來聲稱代表上下代關(guān)系，這不是一個(gè)能被檢驗(yàn)的科學(xué)假設(shè)，這不過是一個(gè)主張，它的真實(shí)性和睡前講故事一樣有趣，可能甚至有教導(dǎo)意義，但它不是科學(xué)?！?span lang="EN-US">
如果每一個(gè)化石都有如此多不同的解釋，而且不能用化石來重建進(jìn)化的歷史，那么，人類進(jìn)化的故事從何而來呢？
古人類學(xué)：是科學(xué)或是神話？
1980年，一個(gè)在英國(guó)舉行的科學(xué)協(xié)進(jìn)會(huì)（AssociationfortheAdvancementofScience）的會(huì)議上，牛津大學(xué)歷史學(xué)家杜阮（JohnDurant）問道：「會(huì)不會(huì)是這種情況，人類起源的理論和原始的神話一樣是被用來加強(qiáng)它的創(chuàng)造者的價(jià)值系統(tǒng)，來反映他們自己在歷史中，和他們所處的社會(huì)里的形像?！苟湃钜院髮懙溃骸高@應(yīng)該值得來問，有關(guān)人類進(jìn)化的意念，科學(xué)時(shí)代前和科學(xué)時(shí)代后可能引起基本相似的作用。……時(shí)間一再證明，人類進(jìn)化的意念在仔細(xì)審察之下是用來告知我們有關(guān)現(xiàn)在的事，和過去的事，關(guān)乎我們現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)，也關(guān)乎我們祖先的經(jīng)驗(yàn)?！苟湃罱Y(jié)論道：「按照現(xiàn)在的情況看來，我們迫切需要將科學(xué)中的神話故事去除?！?span lang="EN-US">
幾年以后，杜克（Duke）大學(xué)人類學(xué)家卡苗爾（MattCartmill）在美國(guó)形態(tài)人類學(xué)協(xié)會(huì)（AmericanAssociationofPhysicalAnthropologists）一次會(huì)議中說，這門科學(xué)有些方面是位于「廣義的理想和宗教的領(lǐng)域」中?？茖W(xué)專欄作家魯穎報(bào)導(dǎo)許多人類學(xué)家往往用下面的方式來響應(yīng)：「然而，我認(rèn)為初民的思想是受這些（理想、宗教等等）影響的，現(xiàn)在卻不同了，現(xiàn)代人類學(xué)是實(shí)實(shí)在在的科學(xué)?！梗◤?qiáng)調(diào)字是原文所有）但卡苗爾毫不退讓地反駁他們的響應(yīng)說：「用避開我們科學(xué)的神話性論點(diǎn)來拯救科學(xué)面貌的傾向，已經(jīng)在大半個(gè)二十世紀(jì)中扭曲了古人類學(xué)的思想?！?span lang="EN-US">
1970年代后半，一位耶魯大學(xué)畢業(yè)后生，古人類學(xué)家蘭島（MisiaLandao）極為驚奇地發(fā)現(xiàn)，人類進(jìn)化的現(xiàn)代說法和老式的民間故事的相似性。在1991年關(guān)于這問題的書，《人類進(jìn)化的故事》中她堅(jiān)決地寫道，許多「經(jīng)典古人類學(xué)寫作」是「決定于物質(zhì)證據(jù)，但也同樣多地決定于傳統(tǒng)故事的格局?！沟湫偷拿耖g故事的情節(jié)往往是有一個(gè)英雄（指我們的祖先），他離開比較安全的樹上的庇護(hù)點(diǎn)，開始一個(gè)危險(xiǎn)的旅行，一路接受了不同的禮物，經(jīng)受了一系列的考驗(yàn)，最后轉(zhuǎn)變成一個(gè)真正的人。
根據(jù)蘭島的說法，當(dāng)古人類學(xué)家要解釋人類進(jìn)化真正發(fā)生什么事時(shí)，他們往往用四個(gè)事件來表達(dá)。它們是：從樹上移到地上，發(fā)展直立姿勢(shì)，獲得智能和語言，發(fā)展技術(shù)和社會(huì)。雖然蘭島發(fā)現(xiàn)在各個(gè)不同的敘述中都有這四個(gè)事件，但它們的次序則因作者的個(gè)人觀點(diǎn)而異。她結(jié)論道：「近來古人類學(xué)的文章……大大超越了僅純粹研究化石所能夠推測(cè)的限度，事實(shí)上，作者把很重的成分放在對(duì)化石紀(jì)錄的想象上。而這個(gè)重任是要靠把化石放到先存的故事結(jié)構(gòu)中而得解決。」古人類學(xué)家的另一個(gè)名稱是「講故事的人」。
這個(gè)神話成分不斷存在于人類起源的研究中。1996年美國(guó)國(guó)家自然歷史博物館館長(zhǎng)塔特首（IanTattersall）承認(rèn)：「在古人類學(xué)中，我們看到的樣版是既從下意識(shí)的想法也從證據(jù)本身而來。」亞利桑那大學(xué)古人類學(xué)家克拉克（GoeffreyClark）也附和這個(gè)觀點(diǎn)，在1997年他寫道：「我們從不同的研究結(jié)論中挑選以符合我們的偏見和先存概念。這個(gè)過程既是政治性的也是主觀的?！箍死说恼擖c(diǎn)是：「古人類學(xué)有科學(xué)的形式卻沒有科學(xué)的實(shí)質(zhì)。」
從上述本于專業(yè)人員所承認(rèn)的古人類學(xué)的主觀性，我們能期望這個(gè)領(lǐng)域告訴我們多少有關(guān)人類起源的事呢？
我們到底是否知道人類的起源？
顯然，人類這個(gè)種族有一個(gè)歷史。許多被發(fā)現(xiàn)的化石看起來也是真的，有許多有像猿的特性，有些則像人。以上的敘述無疑各古人類學(xué)家也同意。
然而，當(dāng)我們要來重新建立整個(gè)的個(gè)體，或是排列人類的進(jìn)化歷史，這就很難找到一個(gè)共同的意見了。爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)之一就是在某一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)，究竟有多少像人猿或像猿人的種是共同存在的？主張集合的人們傾向于把所有標(biāo)本合并成一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)種，而主張分割者則把它們分成許多種。但，即使他們能在分成幾個(gè)種上達(dá)成一致意見，究竟它們是現(xiàn)代人的祖先，或不過是進(jìn)化樹中湮滅了的旁支的問題還是不能解決。爭(zhēng)執(zhí)意見還在「非洲起源」陣營(yíng)，和「多區(qū)域起源」陣營(yíng)之間。前者主張現(xiàn)代人首先從非洲發(fā)源，以后散布全世界。后者主張，我們的人種同時(shí)起源于不同地點(diǎn)。
現(xiàn)今持續(xù)不斷的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是集中于尼安得塔人。它們真是我們的祖先嗎？或者它們是一個(gè)分開的種族，現(xiàn)在已經(jīng)湮滅了？或他們是人的一個(gè)族，最終被吸收到我們現(xiàn)代全球人類大家庭中？幾乎每個(gè)月，持某個(gè)觀點(diǎn)或另一觀點(diǎn)者，要在印刷媒體或在廣播中聲稱問題已經(jīng)解決了。靜待幾個(gè)月，有人或者會(huì)以同樣的自信心說恰恰相反的話。1995年，科學(xué)寫作家雪銳夫（JamesShreeve）報(bào)告道，他「曾和一百五十位科學(xué)家談過，其中有人類學(xué)家、解剖學(xué)家、遺傳學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、測(cè)定年分專家，有時(shí)我會(huì)得到一百五十個(gè)觀點(diǎn)」。尼安得塔人在人類進(jìn)化史中的地位的任何理論就好象全國(guó)各地區(qū)的氣候一樣：如果你不喜歡它〔不必操心〕，過一會(huì)兒它就會(huì)變的。
如果有人追蹤這些爭(zhēng)議一段時(shí)間，不會(huì)相信將來有可能會(huì)解決這個(gè)問題的結(jié)論。1997年，加州柏克萊大學(xué)進(jìn)化論生物學(xué)家郝威爾（F.ClarkHowell）寫道：「〔人類〕進(jìn)化從沒有一個(gè)全面的理論……可嘆，真是從來沒有一個(gè)?！惯@個(gè)領(lǐng)域是用少量證據(jù)為憑據(jù)再用「敘述處理」為特征的。所以，人類進(jìn)化理論「這個(gè)全面理論，可能現(xiàn)在是超出我們所能掌握的，如果不是永遠(yuǎn)的話?！?span lang="EN-US">
郝威爾悲觀的觀點(diǎn)引起了亞利桑那州立大學(xué)人類學(xué)家克拉克（GeoffreyClark）的共鳴。在1997年，他寫道：「科學(xué)家們用了一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間試在人類進(jìn)化上達(dá)到共識(shí)。為什么他們沒能成功？」以克拉克的意見，因?yàn)楣湃祟悓W(xué)家的出發(fā)點(diǎn)有如此不同的「偏見、先存概念和假設(shè)」。因此，人類進(jìn)化的模式，按克拉克的說法，「好比紙牌搭成的房子一樣，移動(dòng)一張牌，整個(gè)推論的房子就會(huì)受到倒塌的威脅」。
公眾極少被告知，關(guān)于人類起源的深入根基上的不確定性，這反映在這些科學(xué)專家的言論上。相反地，我們不過被灌輸以一些專家的最新理論，人們并不被告知古人類學(xué)家內(nèi)部并不能達(dá)到一致的意見。對(duì)這些理論的典型做法是以幻想的穴居人的畫，或者真人演員施以高度的化妝。
在這些視覺效果之外，再加上「就是這樣」的說法：例如，從樹上下來，或?qū)W習(xí)如何用工具，或從狩獵轉(zhuǎn)成務(wù)農(nóng)，臆測(cè)這些對(duì)適應(yīng)來說都有價(jià)值，如此這份報(bào)告就完成了。這種通俗表達(dá)可見于《國(guó)家地理》雜志的「人類起源的破曉」系列，偶爾可在《時(shí)代》或《新聞周刊》雜志，和電視「發(fā)現(xiàn)」頻道定期的特別節(jié)目上。這些敘述只不過告知公眾，古人類學(xué)家之間只有微小的分岐。但公眾極少被告知，這些化石是被放到「先存的故事結(jié)構(gòu)中」，或是他們所聽到的故事是基于「偏見、先存概念和假設(shè)」上?？雌饋砜茖W(xué)界從來沒有過像這樣多的東西，卻基于這樣少的證據(jù)。
在人類進(jìn)化的神話敘述中編織在內(nèi)的信息是，我們只不過是個(gè)動(dòng)物。然而這個(gè)信息存在已久，遠(yuǎn)早于這些微不足道的證據(jù)現(xiàn)在被塞到故事當(dāng)中，使它聽起來像是很科學(xué)的。不管這個(gè)最高圣像是以視覺或聽覺的方式來表達(dá)，這不過是老式的物質(zhì)主義哲學(xué)，化妝成近代的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。
這個(gè)聲稱人類不過是個(gè)動(dòng)物，不僅僅是唯一的哲學(xué)藥丸，期望我們吞下，七十年代以來，這個(gè)最高圣像越來越多地被用來宣揚(yáng)進(jìn)化是沒有方向的教義，而我們的存在不過是個(gè)意外事件而已。
概念被裝扮成不偏不倚地描述自然
對(duì)有方向進(jìn)化的批評(píng)最起勁者是哈佛大學(xué)的古生物學(xué)家古爾德（StephenJayGould）。實(shí)際上本書的扉頁銘語（epigraph）是采自他1989年《奇妙的生命》一書「前進(jìn)過程的像」的評(píng)語。當(dāng)古爾德提醒他的讀者注意「仔細(xì)挑選了的像的提示和喚出能力」，且警告他們「以描述來傳達(dá)的觀念會(huì)使人將不肯定的事等同于無疑問的事實(shí)」。他這雄辯口才是針對(duì)有目標(biāo)的進(jìn)化的。
可預(yù)見地，古爾德拋棄了老式的「前進(jìn)過程的階梯」（ladderofprogress），這也是辛普森認(rèn)為以定向創(chuàng)生的觀念是不可接納的。所意外的是，古爾德也拋棄了進(jìn)化樹的模式，而這正是辛普森把它放進(jìn)去的。古爾德把達(dá)爾文的進(jìn)化樹稱之為「不斷多樣化的圓錐」（coneofincreasingdiversity）而且說這誤述了生物的歷史。這個(gè)歷史，按古爾德的意見，是一早就開始的，極度多樣化（寒武紀(jì)大爆炸），隨之以「部分消亡」過程，一些不同種系趨向于消亡。所以古爾德把階梯和不斷多樣化的圓錐變成「部分消亡的畫」
古爾德爭(zhēng)辯道，消亡的事實(shí)是最有效對(duì)付毒藥般前進(jìn)過程〔指定向創(chuàng)生〕的解毒劑。按他的觀點(diǎn)，消亡不是有計(jì)畫的事件，它說明了基本的進(jìn)化的「偶然性」。如果我們重演生命〔發(fā)生〕的電影片的話，我們可以知道，它是絕不會(huì)把同樣的故事說兩遍。這個(gè)進(jìn)化的偶然性和不能重演性打破了「人的不可避免性和高超性」，它告訴我們，我們不過是偶然發(fā)生的事件。
但古爾德怎么會(huì)知道消亡是個(gè)偶然事件呢？?jī)H以化石的證據(jù)為根據(jù)，他怎么可能知道呢？顯然，單單靠化石紀(jì)錄的規(guī)律是不足以回答這個(gè)有關(guān)方向和目標(biāo)的廣泛說法。即使我們確定地知道這些規(guī)律，我們還是回答不了。即使消亡是意外的事件，這能否排除進(jìn)化是有目標(biāo)有方向的可能呢？每個(gè)人的死亡是偶然的，但是否每個(gè)人的出生和生活也是偶然的？人類種族的持續(xù)存在有賴于許多因素：例如，我們不用原子武器互相殘殺，地球沒有被大隕石所擊中，我們沒有毒化環(huán)境，等等。但這并不能下結(jié)論說我們的存在不過是個(gè)偶然事件，或說人生是沒有意義的。
加拿大生物哲學(xué)家儒斯（MichaelRuse）最近批評(píng)古爾德等人傾向于利用生物進(jìn)化作為對(duì)人類存在意義進(jìn)行說教的綱領(lǐng)?！刚l要把進(jìn)化論變成宗教，那是他們的事?！谷逅箤懙溃旱恰肝覀円?，當(dāng)人們離開了嚴(yán)格的科學(xué)，而轉(zhuǎn)移到對(duì)道德和社會(huì)問題表達(dá)意見，以他們的理論為包羅萬象的世界觀，這往往會(huì)從科學(xué)滑落到一些其它的事上去?！谷逅?，一般來說可以稱之為溫和的或自我批判的達(dá)爾文主義者。他自稱是「熱心的進(jìn)化論者」，然而他還是反對(duì)，當(dāng)「進(jìn)化論被它的工作者推到超乎純科學(xué)時(shí)，進(jìn)化論就被宣稱為一種觀念，是一種世俗的宗教」。
所以，當(dāng)古爾德的布道性的宣教說到偶然性時(shí)，他就和其它物質(zhì)主義者，達(dá)爾文、赫胥黎、辛普森、莫諾和道金斯的觀點(diǎn)一樣，是基于他們的個(gè)人哲學(xué)，不是實(shí)驗(yàn)證據(jù)。古爾德當(dāng)然和其它人一樣有他的自由來表達(dá)他的觀點(diǎn)，但這并不應(yīng)該在學(xué)校中當(dāng)作科學(xué)來教。雖然這樣，和道金斯的哲學(xué)觀一樣，古爾德的觀點(diǎn)在一些生物教科書中為特色之一。瑞文和約翰森（Raven&Johnson）1999年的《生物學(xué)》內(nèi)記有與古爾德的會(huì)談，他宣稱：「人類不過代表一個(gè)小的，多半靠運(yùn)氣的，是一個(gè)后來興起的，在巨大生命樹叢中的一條枝子?！?span lang="EN-US">
和我們以前所見的其它例子一樣，這不是科學(xué)，這是神話。
聯(lián)系客服
