国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

       按語：為了及時(shí)聽取批評(píng)意見，也為了督促自己抓緊時(shí)間，決定把這部書稿逐章發(fā)上博客。誠(chéng)摯歡迎朋友們關(guān)注，特別歡迎朋友們批評(píng)。非常感謝您花費(fèi)時(shí)間閱讀！作者

第一章     序論

揚(yáng)雄的語言學(xué)思想與《方言》的價(jià)值[①]

第一節(jié)  揚(yáng)雄與《方言》

    揚(yáng)雄（公元前53—公元18年），字子雲(yún)，蜀郡成都人。

    《漢書·揚(yáng)雄傳》云：揚(yáng)雄“實(shí)好古而樂道，其意欲求文章成名於後世。以爲(wèi)經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，作《法言》；史篇莫善於《倉(cāng)頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳聘云。用心於內(nèi)，不求於外，於時(shí)人皆曶之，唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以爲(wèi)絕倫?！钡牵斗窖浴肥遣皇菗P(yáng)雄所作，《漢書》沒有明言，傳世漢代文獻(xiàn)中也存在疑點(diǎn)。

    《漢書》揚(yáng)雄本傳和《藝文志》都沒有提到《方言》，這是疑點(diǎn)之一。王充《論衡》中有十餘處稱讚揚(yáng)雄的一些文章和《太玄》、《法言》兩部著作的話，但是就沒有一句涉及到《方言》，這是疑點(diǎn)之二。許慎《說文解字》廣徴故籍、博采通人，計(jì)引揚(yáng)雄說者13處，但與今本《方言》沒有關(guān)係，引方言俗語174條，其中三分之一以上的條目和《方言》相應(yīng)條目的內(nèi)容相似，但沒有標(biāo)舉人名或書名[②]，這是疑點(diǎn)之三。

    自東漢末年應(yīng)劭明確認(rèn)定揚(yáng)雄的《方言》著作權(quán)以後，一直到隋唐，相沿稱引，沒有疑義。應(yīng)氏在《風(fēng)俗通義序》中說：“周秦常以歲八月遣輶軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏于秘室。及嬴氏之亡，遺脫漏棄，無見之者，蜀人嚴(yán)君平有千餘言，林閭翁孺才有梗概之法。揚(yáng)雄好之，天下孝廉衛(wèi)卒交會(huì)，周章質(zhì)問，以次註續(xù)，二十七年，爾乃治正。凡九千字。其所發(fā)明，猶未若《爾雅》之閎麗也。張竦以為‘懸諸日月不刊之書。’”這一說法與揚(yáng)雄《答劉歆書》所言基本相同，應(yīng)劭大概是看到了揚(yáng)雄與劉歆之間的往返書信[③]，其說即本之於雄書。應(yīng)劭在註《漢書》時(shí)還引用過《方言》，下面就是一條見於《漢書·司馬遷傳》顔師古註的佚文：“揚(yáng)雄《方言》云：‘海岱之間罵奴曰臧、罵婢曰獲，燕之北郊民而聓婢謂之臧、女而婦奴謂之獲?！苯癖尽斗窖浴?三/5/183[④]) 所見內(nèi)容與此基本相同，衹是文字稍異。這表明應(yīng)氏確實(shí)已見到過這部書。三國(guó)魏孫炎註《爾雅》，吳薛綜述《二京解》，都引用過《方言》中的材料；晉杜預(yù)註《左傳》，張載和劉逵註《三都賦》也遞相徵引。自晉郭璞爲(wèi)《方言》作註之後，《方言》始有善本傳世。晉代常璩的《華陽(yáng)國(guó)志》也明確記載《方言》爲(wèi)揚(yáng)雄所作[⑤]，到《隋書·經(jīng)籍志》始正式著錄爲(wèi)：“《方言》十三卷，漢楊雄撰，郭璞註?！边@期間，即使善疑的大學(xué)者顏之推也沒有對(duì)《方言》的著作權(quán)提出過疑問。

    至宋，洪邁提出種種理由否定揚(yáng)雄的《方言》著作權(quán)：“今世所傳揚(yáng)子雲(yún)《輶軒使者絕域語釋別國(guó)方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有漢成帝時(shí)劉子駿與雄書，從取《方言》，及雄答書。以予考之，殆非也。雄自序所爲(wèi)文，《漢史》本傳但云：‘經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，作《法言》；史篇莫善於《倉(cāng)頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作四賦。’雄平生所爲(wèi)文盡於是矣，初無所謂《方言》?！稘h藝文志》小學(xué)有《訓(xùn)纂》一篇，儒家有雄所序三十八篇，註云：‘《太玄》十九，《法言》十三，樂四，箴二。’雜賦有雄賦十二篇，亦不載《方言》。觀其答劉子駿書，稱‘蜀人嚴(yán)君平’，按君平本姓莊，漢顯帝諱莊，始改曰‘嚴(yán)’?！斗ㄑ浴匪Q‘蜀莊沈冥’，‘蜀莊之才之珍’，‘吾珍莊也’，皆是本字，何獨(dú)至此書而曰‘嚴(yán)’，又子駿衹從之求書，而答云：‘必欲脅之以威，陵之以武，則縊死以從命也！’何至是哉？既云成帝時(shí)子駿與雄書，而其中乃云孝成皇帝，反復(fù)抵牾。又書稱‘汝、潁之間’，先漢人無此語也，必漢魏之際好事者爲(wèi)之云。”[⑥]

    針對(duì)洪氏的理由，戴震一一加以辨駁[⑦]。 戴說既出，清代學(xué)者如盧文弨、錢繹、王先謙、繆荃孫等人都表示讚成[⑧]。鑒於戴氏衹否定了洪邁立論的理由，而沒有從正面提出揚(yáng)雄著《方言》的論據(jù)，所以《四庫(kù)全書總目提要》和今人周祖謨、王力等都持不予論定的態(tài)度[⑨]。但是20世紀(jì)以來的大部分學(xué)者都贊成揚(yáng)雄著《方言》的說法，如羅常培說：“我自己卻很相信應(yīng)劭的話”，“《方言》並不是一個(gè)人作的，它是從周秦到西漢末年民間語言的可靠的記錄?！?a title="" href="article_add.php#_ftn10" name="_ftnref10">[⑩]其他大量訓(xùn)詁學(xué)史、語言學(xué)史著作的作者都把《方言》直接歸在揚(yáng)雄名下。

    我們認(rèn)爲(wèi)，揚(yáng)雄爲(wèi)《方言》一書的著作者是可以肯定的，現(xiàn)將主要理由簡(jiǎn)述如下：

    首先，應(yīng)劭離揚(yáng)雄的時(shí)代很近，而且可以相信他確實(shí)已見到了揚(yáng)雄與劉歆的往返書信和《方言》一書；常璩在《華陽(yáng)國(guó)志》中述蜀都先賢當(dāng)本之蜀中耆舊，其讚揚(yáng)雄作《方言》也應(yīng)相信。

    其次，《漢書》未載《方言》，是因雄書未成而拒絕入錄劉歆《七略》所致，就如同不能因《隋書》未載《切韻》而疑陸法言撰《切韻》一樣，我們也不能因《漢書》未載《方言》而否定揚(yáng)雄作《方言》。

    再次，《方言》多奇字，《太玄》多奇語，而《方言》“奇字”恰有可以從《太玄》中見到的。如《方言》卷三“朹”（本或作“?”者），《太玄·初一》有“?”字；《方言》卷十三“攋，壞也”，《太玄·度》有“大攋之階”語等。

    第四，揚(yáng)雄的歷史觀及天文學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)思想都具有新的變革精神，《方言》雖然大致採(cǎi)用《爾雅》依類歸卷的體例和“分題羅話”的方式，但是更側(cè)重於解釋當(dāng)時(shí)的殊方異語，這一點(diǎn)是他的首創(chuàng)，當(dāng)然也是他通變意識(shí)與變革精神的反映。

    第五，揚(yáng)雄採(cǎi)用和現(xiàn)代語言工作進(jìn)行野外調(diào)查相類的研究方法，把當(dāng)時(shí)活的語言作爲(wèi)研究對(duì)象，使《方言》成爲(wèi)中國(guó)語言學(xué)史上一部創(chuàng)學(xué)科的著作，並在世界語言學(xué)史上開方言地理學(xué)先河，這種偉大的貢獻(xiàn)，也絕不是洪邁所說的漢魏之際好事者所能爲(wèi)之的，漢時(shí)人嚴(yán)遵慨歎“揚(yáng)子雲(yún)真知人也”[11]，桓譚說“漢興以來，未有此人”[12]，清人王先謙說《方言》“非博覽深思之儒不能爲(wèi)，雖兩漢多文人，然子雲(yún)外，無足當(dāng)之矣”[13]，這些評(píng)論均譽(yù)當(dāng)其情[14]。

    清代學(xué)者陶方琦從《倉(cāng)頡篇》佚文中見到《方言》中的條文，與《倉(cāng)頡篇》“時(shí)有相合”，因而認(rèn)爲(wèi)“今之《方言》即《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》舊書”[15]，“今時(shí)所傳《方言》皆附入《倉(cāng)頡訓(xùn)纂》中，昔人統(tǒng)名之曰《倉(cāng)頡訓(xùn)纂》，今則別名曰《方言》?！?a title="" href="article_add.php#_ftn16" name="_ftnref16">[16]“《方言》之書昔統(tǒng)名曰《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》，今別名之曰《方言》，無二書也，有《方言》在而《訓(xùn)纂》之舊詁不亡，即《倉(cāng)頡》之古文未佚。”並舉證說：“陸氏《釋文》引《倉(cāng)頡篇》‘瞷，目病也，吳江淮之間曰瞷’，今《方言》二下亦云‘吳揚(yáng)江淮之間或曰瞷’；《眾經(jīng)音義》引《倉(cāng)頡篇》‘齊東曰瘼’，今《方言》三‘東齊海岱之間曰瘼’；《大藏音義》引《倉(cāng)頡篇》‘??，病也，東齊謂聲散曰?? ’，今《方言》六??下亦云‘東齊聲散曰??’”。因此斷定說：“《倉(cāng)頡訓(xùn)纂》乃詁釋《倉(cāng)頡》之文，即今《方言》中每條上‘某某某也’之文。”

    陶氏的觀點(diǎn)有獨(dú)到之處。今人馬學(xué)良在陶說的啟發(fā)下提出了對(duì)陶說有重要修正的見解[17]。馬氏認(rèn)爲(wèi)：“揚(yáng)雄《方言》確與他的《倉(cāng)頡訓(xùn)纂》有關(guān)”，“《訓(xùn)纂》是仿《爾雅》的詁訓(xùn)爲(wèi)《倉(cāng)頡》釋義，而《方言》又進(jìn)一步爲(wèi)《訓(xùn)纂》中的釋義用方言說解。”“揚(yáng)雄的《訓(xùn)纂》和《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》實(shí)爲(wèi)一書，而有先後詳細(xì)之不同?！队?xùn)纂》有詁釋而無方言，《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》是在《訓(xùn)纂》的基礎(chǔ)上又以方言作釋?！瘪R氏分析說：“《訓(xùn)纂》成書在前，故《七略》得錄，而《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》是揚(yáng)雄終身未完成的遺作。劉歆曾向揚(yáng)雄索觀，遭雄拒絕，所以《七略》未錄。班孟堅(jiān)承《七略》修《漢書·藝文志》才把雄的遺稿收入志內(nèi)，因爲(wèi)未完成之作，故書無定名。班氏以其爲(wèi)訓(xùn)纂《倉(cāng)頡篇》之作，故稱爲(wèi)《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》，又著書者無自加姓名於其書之例，知非揚(yáng)雄自定之名?！薄皳P(yáng)雄採(cǎi)集方言的目的既爲(wèi)驗(yàn)證《倉(cāng)頡》之詁訓(xùn)，那麼《方言》實(shí)爲(wèi)《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》篇中之注釋，《方言》之不能與《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》分割獨(dú)立爲(wèi)名，猶其他經(jīng)籍之註疏不能與經(jīng)分割獨(dú)立爲(wèi)名。漢志既收《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》其書，則《方言》即在其中矣。”“自從專名之爲(wèi)《方言》，而《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》之名漸亡，所以隋唐以後諸志皆載《方言》而不載《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》”，“千百年來當(dāng)作佚書的《訓(xùn)纂》、《揚(yáng)雄倉(cāng)頡訓(xùn)纂》，其實(shí)是名亡而實(shí)存。”

    馬學(xué)良的意見值得重視，其分析推論也有極爲(wèi)合理的地方，當(dāng)然這一推論的最後證實(shí)，還有待於新材料的發(fā)現(xiàn)。在這裏引用陶、馬二氏上述意見的主要目的是，不管這些推論能否成立，我們認(rèn)爲(wèi)他們所提供的材料都可以爲(wèi)《方言》是揚(yáng)雄所著這一觀點(diǎn)提供一個(gè)參證。

第二節(jié)  揚(yáng)雄的語言學(xué)思想

    揚(yáng)雄是一位在文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究的很多領(lǐng)域都有卓越建樹的學(xué)者，劉君惠對(duì)作爲(wèi)語言學(xué)家的揚(yáng)雄曾經(jīng)有過這樣精闢的概括評(píng)述：“語言的研究反映了語言學(xué)家的思維和思想的進(jìn)展歷程。一個(gè)有創(chuàng)造性的語言學(xué)家能夠超越他所處時(shí)代的研究模式和學(xué)術(shù)風(fēng)氣，使語言研究發(fā)展到一個(gè)新的階段。揚(yáng)雄正是一位有創(chuàng)造性的語言學(xué)家。首先，他是一位擯棄‘蓋天說’，堅(jiān)持‘渾天說’的科學(xué)家；他也是一位從唯物主義自然觀出發(fā)，堅(jiān)定地反讖緯、反宗教神學(xué)的哲學(xué)家；他還是一位沉博絕麗的文學(xué)家；他還精研樂律，《漢書·藝文志》載揚(yáng)雄所序三十八篇有樂四篇，並著有《琴清英》一書。他在天文學(xué)、樂律學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)諸方面的邃密而高深的造詣，他的廣闊的科學(xué)文化視野，對(duì)他的語言學(xué)思想的形成和發(fā)展具有十分深刻的意義，使他成爲(wèi)一位有創(chuàng)造性的語言學(xué)家。”[18]

    作爲(wèi)一位視野廣闊、學(xué)養(yǎng)深厚並富有積極創(chuàng)造精神的語言學(xué)家，揚(yáng)雄的語言學(xué)思想主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

    首先，揚(yáng)雄正確地認(rèn)識(shí)到語言的社會(huì)交際功能，並以此爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)正確區(qū)別看待口語和書面語。他在《法言》中說：“面相之，辭相適，捈中心之所欲，通諸人之嚍嚍者，莫如言；彌綸天下之事，記久明遠(yuǎn)，著古昔之??，傅千里之忞忞者，莫如書。故：言，心聲也；書，心畫也。”[19]這段話表達(dá)了兩層重要的意義：第一，口語和書面語都是交流思想的工具，但是又有區(qū)別，前者只有“面相之”方可進(jìn)行，而後者則可“記久明遠(yuǎn)”；第二，語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)，而文字不具有這樣的功能。羅常培認(rèn)爲(wèi)“言，心聲也”是“我國(guó)古代非常精彩的語言理論”之一[20]。劉君惠認(rèn)爲(wèi)：“這樣的見解，對(duì)於他能夠在西漢經(jīng)師們的章句訓(xùn)詁之學(xué)以外別樹一幟地研究活的方言，具有深刻的理論導(dǎo)向作用。”[21]《方言》中直接以口頭活語言爲(wèi)研究對(duì)象，很多“字”只是作爲(wèi)語詞的標(biāo)音符號(hào)來使用，與揚(yáng)氏的這一思想和下文所說的“書不能達(dá)其言”的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。

    其次，從唯物自然觀出發(fā)，揚(yáng)雄堅(jiān)定地認(rèn)爲(wèi)“書不能達(dá)其言”[22]。章句訓(xùn)詁之學(xué)在漢代興盛，這是因爲(wèi)當(dāng)時(shí)社會(huì)、歷史的需要，但是這種工作的對(duì)象是歷史文獻(xiàn)所保存的書面語言，而書面語已失去了口語的豐富多彩，換言之，書面語已不能告訴我們關(guān)於語言的一切具體的真實(shí)的現(xiàn)象，相反，活的方言口語爲(wèi)我們所提供的卻是歷史文獻(xiàn)所不能提供的更爲(wèi)珍貴的材料。揚(yáng)雄認(rèn)識(shí)到口語是書面語的源泉，書面語是在口語的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的，書面語對(duì)語言的本來面目已有所“增”，有所“割”了，所以他堅(jiān)定地認(rèn)爲(wèi)“書不能達(dá)其言”。揚(yáng)雄既“不爲(wèi)章句”[23]，又“於五經(jīng)之訓(xùn)多不解”[24]，毅然解脫于經(jīng)學(xué)迷霧而以畢生的精力專心致力於方言口語的研究，無疑是導(dǎo)源於他的這一認(rèn)識(shí)。

    第三，在研究方言口語時(shí)，揚(yáng)雄創(chuàng)立了科學(xué)的方法論原則，這就是“有驗(yàn)”和時(shí)空結(jié)合。揚(yáng)雄說：“幽必有驗(yàn)乎明，遠(yuǎn)必有驗(yàn)乎近，大必有驗(yàn)乎小，微必有驗(yàn)乎著。無驗(yàn)而言之謂妄?！?a title="" href="article_add.php#_ftn25" name="_ftnref25">[25]所謂“有驗(yàn)”就是重證據(jù)、重調(diào)查研究。他在研究方言的過程中，對(duì)於調(diào)查提綱上無論是來自古語方言還是來自當(dāng)代方言口語的材料，都一一親身訪問，訪問對(duì)象廣泛涉及到當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子和平民，對(duì)於訪問得來的材料再詳悉研究，一直“驗(yàn)”到?jīng)]有疑問爲(wèi)止?！坝序?yàn)”的原則是貫徹在他對(duì)所有問題的研究之中的，如他放棄蓋天說，就是因爲(wèi)“考驗(yàn)天狀，多所違失”，他獨(dú)自默默地採(cǎi)集“先代絕言、異國(guó)殊語”，而不屑於“章句之徒相與坐而守之”[26]的書本譥撓，也是因爲(wèi)他堅(jiān)信自己所做的工作能夠“驗(yàn)考四方之事”[27]。追根到底，這一方法論原則實(shí)在是導(dǎo)源於他的唯物自然觀?！皶r(shí)空結(jié)合”的方法論原則就是掌握語言研究的全面觀點(diǎn)的原則。語言的差異有時(shí)間的，也有空間的，而時(shí)空差異又是相互交織的，在時(shí)空運(yùn)動(dòng)中，語言的分化與統(tǒng)一又是互爲(wèi)消長(zhǎng)的?；秾?duì)語言具有“交錯(cuò)相反”[28]這種複雜性的認(rèn)識(shí)，揚(yáng)雄從時(shí)空結(jié)合的方法論原則出發(fā)，首先把語言分爲(wèi)“絕代語”和“別國(guó)方言”兩大類，然後在它們的下位又分出“古今語”、“古雅之別語”和 “通語”、“某地某地之間通語”、“某地語”，“轉(zhuǎn)語”、“代語”則是用來概括語詞之間的時(shí)空差異和這些差異之間的內(nèi)在聯(lián)繫的專門術(shù)語。在這裏，我們已清楚地看到揚(yáng)雄的歷史語言研究觀和漢語方言學(xué)（包括方言區(qū)劃）思想，這是揚(yáng)雄前無古人的創(chuàng)造。揚(yáng)雄所創(chuàng)立的語言研究的方法論原則，既符合漢語的特點(diǎn)，又具有很強(qiáng)的普適性，這是他對(duì)漢語語言學(xué)理論的卓異貢獻(xiàn)。

    第四，揚(yáng)雄在看待語言、研究語言時(shí)，已初步具備並開始運(yùn)用發(fā)展的觀點(diǎn)。揚(yáng)雄在《方言》中說明自己著書的目的時(shí)已明確談到了語言的歷史發(fā)展。卷一“大也”條下云：“……皆古今語也。初別國(guó)不相往來之言也，今或同。”（一/12/36）“至也”條下云：“……皆古雅之別語，今則或同。”（一/13/44）詞語在使用上的細(xì)微差別，譬如有因聲音變化而轉(zhuǎn)成他語的，也有既是流行某地的方言，又進(jìn)入通語的，等等，揚(yáng)雄在書中都努力根據(jù)各個(gè)詞語的具體使用情況，分別予以說明，以揭示出它們發(fā)展變化的軌跡。其中“轉(zhuǎn)語”這一術(shù)語，可以視爲(wèi)揚(yáng)雄對(duì)語言發(fā)展變化規(guī)律的概括，實(shí)際包括“同紐之轉(zhuǎn)”、“位同之轉(zhuǎn)”和“同位之轉(zhuǎn)” 這三種特別應(yīng)該注意的情況[29]。

    第五，在具體語言現(xiàn)象的研究中，揚(yáng)雄還創(chuàng)立了一系列分析研究方法。這些分析研究方法，可以分爲(wèi)兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是基本方法，即比較研究法。語言研究主要是研究語言的差異（包括古今的差異、方域的差異等），以及這些差異中所隱含的規(guī)律，而差異的發(fā)現(xiàn)和區(qū)別都需要運(yùn)用比較的方法。揚(yáng)雄撰寫《方言》的主要過程是這樣的：按照事先擬定的調(diào)查提綱，通過調(diào)查訪問收集材料，對(duì)調(diào)查得來的材料反復(fù)研究後按其地域分佈的不同予以記載，有關(guān)詞語在意義上存在的細(xì)微差別，也隨文予以說明。由此可見，比較研究法貫徹於揚(yáng)雄研究方言的全過程。不僅如此，比較研究法還充分體現(xiàn)在《方言》一書中，書中隨處可見的古語和今語的比較、通語和方言的比較、方言和方言的比較、通行區(qū)域較廣的方言和地點(diǎn)方言的比較，以及語源聲轉(zhuǎn)和讀音變體的比較、方言同義詞的比較等等，無不滲透著比較研究的精神。第二個(gè)層次是具體方法。殷孟倫曾就揚(yáng)雄解釋方言現(xiàn)象所創(chuàng)立的分析方法作過專門概括，共舉有十項(xiàng)，現(xiàn)抄錄於下，容易明暸的刪去例證[30]。（1）以通語釋別語；（2）明著其爲(wèi)古今語或古雅之別語或古語之遺；（3）以別語釋別語，如卷一“逢、逆、迎也”條：“自關(guān)而東曰逆，自關(guān)而西或曰迎，或曰逢” （一/28/88）；（4）詞同而義有別則區(qū)分爲(wèi)二詞，如卷三“斟，益也”條：“南楚凡相益而又少謂之不斟，凡病少愈而加劇亦謂之不斟……”（三/51 /260）；（5）詞異義同而仍有分別的則著於說解，如卷二“搜、略，求也”條：“秦晉之間曰搜，就室曰搜，於道曰略”（二/30/166）；（6）詞雖異而音義相關(guān)的，則明著如轉(zhuǎn)語或代語；（7）詞雖同而義有別異，則別作一解以附其後，如卷一“嬛、蟬……續(xù)也”條，又說“蟬，出也”(一/25/79)；（8）有因類而及的也並著其語，這又有異語同語之別。有異語的，如卷二“纖，小也”條：“小或曰纖，繒帛之細(xì)者謂之纖。東齊言布帛之細(xì)者曰綾，秦晉曰靡” （二/8/117-118）。有同語的，如卷三“燕齊之間養(yǎng)馬者謂之娠，官婢女廝謂之娠”（三/3/180）；（9）嫌本條目說解還有不明白的則取若（猶）某之言以作比例；（10）詞義雖同但因地異而用別的則爲(wèi)詳加說明，如卷一“虔、劉、慘、扌林，殺也。秦晉宋衛(wèi)之間謂殺曰劉，晉之北鄙亦曰劉。秦晉之北鄙、燕之北郊、翟縣之郊謂賊爲(wèi)虔。晉魏河內(nèi)之北謂殘?jiān)?，楚謂之貪，南楚江湘之間謂之欿[31]” （一/16/52）。這些都是揚(yáng)雄對(duì)具體語言現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)所採(cǎi)用的一些富有針對(duì)性的方法，通過這些方法的運(yùn)用，使分析精細(xì)化。揚(yáng)雄所創(chuàng)立的這些分析研究方法，不僅具有重要的應(yīng)用價(jià)值，而且具有重要的理論意義；作爲(wèi)揚(yáng)雄語言學(xué)思想的有機(jī)組成部分，這些分析研究方法也對(duì)傳統(tǒng)漢語研究理論的形成和發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。

第三節(jié)  《方言》的語言學(xué)價(jià)值

    《方言》的語言學(xué)價(jià)值，首先是它的理論意義和方法論價(jià)值，這一點(diǎn)在上一節(jié)已作簡(jiǎn)述。下面重點(diǎn)討論三個(gè)問題，即《方言》的共時(shí)語言學(xué)價(jià)值、歷時(shí)語言學(xué)價(jià)值和訓(xùn)詁學(xué)價(jià)值。

    一、《方言》的共時(shí)語言學(xué)價(jià)值。

    關(guān)於《方言》是否具有共時(shí)語言學(xué)價(jià)值，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)並不一致。吳予天認(rèn)爲(wèi)：“子雲(yún)《方言》，周秦先漢之語彙也?！?a title="" href="article_add.php#_ftn32" name="_ftnref32">[32]胡樸安說：“予謂《方言》一書，不過周秦至漢方言之史料……所稱別國(guó)，皆周秦以前之名稱，則應(yīng)劭所謂輶軒之所采，當(dāng)亦可信。所以《方言》一書之材料，上溯自周，歷秦及兩漢，作者當(dāng)與揚(yáng)雄之時(shí)代不相先後，或竟是揚(yáng)雄所作而後人補(bǔ)之?？上Т藭荒軐⒅芮貪h之語，有時(shí)間之分別；即空間之分別，亦稍嫌籠統(tǒng)。吾人今日讀《方言》，只能作爲(wèi)漢以前古語之研究。漢以前之古語，因時(shí)代久遠(yuǎn)，而遂成爲(wèi)訓(xùn)詁學(xué)史上之重要之材料也?！?a title="" href="article_add.php#_ftn33" name="_ftnref33">[33]袁家驊等也有類似的看法：“書中主要材料采自孝廉、衛(wèi)卒之口，還有一部分采自散佚的先秦典籍，所謂‘舊書雅記’，帶有考古證今的意味。所以《方言》所載實(shí)際上包括周末和秦漢的方言資料?！薄皶械孛缢涡l(wèi)韓周都是沿用周代舊名，晉趙魏分說或並提指三家分晉以前或以後，也沒有交待清楚，所以從地域上看也不限於漢代的方言?！?a title="" href="article_add.php#_ftn34" name="_ftnref34">[34]概括起來說，他們不認(rèn)爲(wèi)《方言》具有共時(shí)價(jià)值，理由有兩個(gè)，一是《方言》中的材料兼包古今，二是表示地域的地名多用周時(shí)舊名。但是，現(xiàn)在大部分學(xué)者都認(rèn)爲(wèi)《方言》具有共時(shí)價(jià)值[35]，我們讚成這種意見。

    關(guān)於材料的時(shí)代性問題?！斗窖浴分写_實(shí)有古詞語，揚(yáng)雄《與劉歆書》中已說得很明白，但是這並不等於說，《方言》中的材料就沒有共時(shí)價(jià)值，因爲(wèi)即使是古詞語，也都已經(jīng)由揚(yáng)雄親自調(diào)查過當(dāng)時(shí)的語言事實(shí)並一一進(jìn)行過核實(shí)驗(yàn)證，換言之，揚(yáng)雄已證實(shí)這些古已有之的詞語，還活在當(dāng)代口語方言之中，當(dāng)然，這些詞語在地域上的具體分佈也許與古代並不相同[36]。關(guān)於《方言》中的古地名問題?！斗窖浴分械牡孛N類繁多，既有行政區(qū)劃的地名，也有自然地理的地名；既有古代的地名，也有漢代的地名；既有代表廣大區(qū)域的地名，也有表示個(gè)別地域的地名。揚(yáng)雄使用這樣繁多的地名只有一個(gè)目的，這就是爲(wèi)了更準(zhǔn)確地反映漢代方言的實(shí)際分佈情況。在繁多的地名中出現(xiàn)頻次最高的當(dāng)屬古代的國(guó)名。作爲(wèi)統(tǒng)一的封建國(guó)家的秦和西漢，總共只有二百多年的歷史，而《方言》中提到的諸侯列國(guó)有不少都是西周封國(guó)。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由於古國(guó)的疆界在歷史上有過不少的變動(dòng)，使用這些國(guó)名來表示漢代方言分佈的地域有籠統(tǒng)模糊的弊病，但是我們同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，一些主要的諸侯國(guó)家歷史悠久，而且其統(tǒng)治疆域的中心地區(qū)是穩(wěn)定而清楚的，如秦的中心地區(qū)在渭水流域，楚的中心地區(qū)在今湖北中部江漢平原一帶，等等，古國(guó)的國(guó)都是各諸侯國(guó)文化的最高代表，因而也是這些諸侯國(guó)中心地區(qū)方言的最重要的代表，揚(yáng)雄在《方言》中較多地使用古國(guó)名，應(yīng)該說這是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下相對(duì)準(zhǔn)確地描寫方言分佈的絕好的主意。

    《方言》的共時(shí)語言學(xué)價(jià)值主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（一）《方言》已描寫出各個(gè)詞語的具體地理分佈，讀者可以憑藉《方言》瞭解漢代方言的地理區(qū)劃輪廓；（二）可以憑藉它探尋當(dāng)時(shí)方言與通語的遠(yuǎn)近關(guān)係，從而確定西漢時(shí)期通語的基礎(chǔ)方言；（三）《方言》客觀記錄的漢代漢語詞彙，包括它行文中所用的詞彙，爲(wèi)後人研究漢代詞彙系統(tǒng)保存了珍貴的材料[37]。

    二、《方言》的歷時(shí)語言學(xué)價(jià)值

    《方言》的歷時(shí)語言學(xué)價(jià)值，可以從兩個(gè)方面來觀察，一個(gè)是揚(yáng)雄本人在《方言》中所作的歷時(shí)研究，另一個(gè)是《方言》爲(wèi)今天進(jìn)行歷時(shí)研究所能起到的作用。

    揚(yáng)雄著《方言》雖然側(cè)重於對(duì)漢代語言面貌的描寫，但是他同時(shí)也非常注意對(duì)漢語在不同歷史時(shí)期所經(jīng)歷的變化進(jìn)行研究，也就是說，《方言》裏包含著揚(yáng)雄本人對(duì)漢語歷時(shí)變化的研究成果。從現(xiàn)在的傳本《方言》中，我們至少可以看到如下幾類材料[38]：

    （一）揭示古今名與實(shí)之間存在的交錯(cuò)關(guān)係?；蛘呤枪沤穹Q名相同，但所指不同；或者是古今稱名不同，但所指相同。如：

    （1）（長(zhǎng)）海岱大野之間曰尋……自關(guān)而西秦晉梁益之間凡物長(zhǎng)謂之尋。周官之法，度廣爲(wèi)尋，幅廣爲(wèi)充。（一/19/60）

    （2）有袌者，趙魏之間謂之袏衣，無袌者謂之裎衣，古謂之深衣。（四/1/266）

    （二）辨別古今方言詞在地理分佈上的變化。如：

    （1）敦、豐、厖、??、幠、般、嘏、奕、戎、京、奘、將，大也。凡物之大貌曰豐；厖，深之大也。東齊海岱之間曰??，或曰幠；宋魯陳衛(wèi)之間謂之嘏，或曰戎。秦晉之間凡物壯大謂之嘏，或曰夏。秦晉之間凡人之大謂之奘，或謂之壯。燕之北鄙、齊楚之郊或曰京，或曰獎(jiǎng)。皆古今語也，初別國(guó)不相往來之言也，今或同……（一/12/36）

    （2）徦、??  、懷、摧、詹、戾、艐，至也。邠唐冀兗之間曰徦，或曰??  ；齊楚之會(huì)郊或曰懷；摧、詹、戾，楚語也；艐，宋語也。皆古雅之別語也，今則或同。（一/13/44）

    （三）考索詞義的歷時(shí)變化。

    1、對(duì)語源義的探索，如：

    （1）嫁，往也。自家而出謂之嫁，由女出爲(wèi)嫁也。（一/14/47）

    （2）倚、踦，奇也。自關(guān)而西秦晉之間凡全物而體不具謂之倚,梁楚之間謂之踦。雍梁之西郊凡嘼支體不具者謂之踦。（二/11/127）

    （3）矛骹細(xì)如鴈脛?wù)咧^之鶴厀。（九/23/618）

    2、對(duì)詞義嬗變的探尋，如：

    （1）逴……驚也。自關(guān)而西秦晉之間凡蹇者或謂之逴，體而偏長(zhǎng)短亦謂之逴。（二/12/132）

    （2）聳、獎(jiǎng)，欲也……自關(guān)而西秦晉之間相勸曰聳，或曰獎(jiǎng)；中心不欲而由旁人之勸語亦曰聳，凡相被飾亦曰獎(jiǎng)。（六/1/415）

    （3）郺、??……多也。南楚凡大而多謂之郺，或謂之??；凡人語言過度及妄施行亦謂之??。（十/45/706）

    也許是受體例的限制，揚(yáng)雄《方言》中並沒有關(guān)於詞義歷時(shí)變化的明確的分析說明。但是類似上引各例在《方言》中則時(shí)有所見。在一條當(dāng)中講述一個(gè)詞相關(guān)的幾個(gè)詞義，而且是在方言分佈描寫部分講述的，這實(shí)際上是在運(yùn)用時(shí)空結(jié)合的方法分析詞義。這些相關(guān)詞義之間顯然存在著各種引申關(guān)係，揚(yáng)雄對(duì)這種引申關(guān)係已有研究並有明確的看法，他用“亦謂之”、“亦曰”之類術(shù)語來表達(dá)的常常是引申義。

    《方言》在歷時(shí)語言研究中的重要價(jià)值，是由它所具有的共時(shí)語言學(xué)價(jià)值所決定的。由於《方言》爲(wèi)我們描寫了漢代語言的面貌，當(dāng)然主要是方言的地理分佈情況和詞彙系統(tǒng)，因此，我們就可以用它來作兩個(gè)比較，第一個(gè)是把漢以前文獻(xiàn)中的語詞同《方言》作比較，第二個(gè)是把《方言》中的詞語同郭璞註中的詞語作比較。通過這兩個(gè)比較，我們就可以得到從周到漢、從漢到晉某些詞語在意義、構(gòu)詞特點(diǎn)以及地域分佈方面變化的大致線索，這是容易理解的。

    三、《方言》的訓(xùn)詁學(xué)價(jià)值

    戴震曾經(jīng)說過：“訓(xùn)詁之學(xué)，自《爾雅》外，惟《方言》、《說文》切於治經(jīng)。”[39]王引之也認(rèn)爲(wèi)：“訓(xùn)詁之學(xué)，發(fā)端於《爾雅》，旁通於《方言》?！?a title="" href="article_add.php#_ftn40" name="_ftnref40">[40]從訓(xùn)詁學(xué)的角度來看，戴、王二氏的看法是正確的。

    《方言》在訓(xùn)詁研究中具有十分重要的作用。

    漢代文獻(xiàn)中詞語的意義，可以憑它得到解釋。例如：《漢書·韓信傳》：“樵蘇後爨，師不宿飽。”——《方言》：“蘇……草也。江淮南楚之間曰蘇，自關(guān)而西曰草，或曰芥?！保ㄈ?8/189）《漢書·韋賢傳》：“故鄒魯諺曰：‘遺子黃金滿籯，不如一經(jīng)。’”——《方言》：“箸筩，陳楚宋衛(wèi)之間謂之筲，或謂之籝?！?五/9/346)“籝”與“籯”同?！稘h書·吳王濞列傳》：“吳王出勞軍，即使人鏦殺吳王。” 又《南粵傳》：“太后怒，欲鏦嘉以矛?！?——《方言》：“矛，吳揚(yáng)江淮南楚五湖之間謂之鍦，或謂之鋋    ，或謂之鏦     ?！保ň?3/585）

    先秦文獻(xiàn)中詞語的詁訓(xùn)，可以從它得到確證。例如：《詩(shī)·大雅·既醉》：“昭明有融，高朗令終?！泵珎鳎骸叭?，長(zhǎng)也?！薄斗窖浴罚骸叭?，……長(zhǎng)也。陳楚之間曰脩，海岱大野之間曰尋，宋衛(wèi)荊吳之間曰融?！保ㄒ?19/60）《尚書·湯誓》：“格，爾眾庶?！薄稜栄拧め屧b》：“格，至也?！薄斗窖浴罚骸??   ……至也，邠唐冀兗之間曰徦，或曰??。”郭註：“（??）古格字?！保ㄒ?13/44）《詩(shī)·小雅·蓼莪》：“父兮生我，母兮鞠我?！泵珎鳎骸熬?，養(yǎng)?！薄斗窖浴罚骸熬希B(yǎng)也?！惓n鄭之間曰鞠?！保ㄒ?5/19）“鞠”即“育”之轉(zhuǎn)語。

    後代文獻(xiàn)中詞語的源頭，可以由它得到說明。例如：《古詩(shī)十九首·清清河畔草》：“盈盈樓上女，皎皎當(dāng)窗牖?！庇帧短鎏鰻颗Ｐ恰罚骸坝凰g，脈脈不得語?！崩钌圃]：“盈與嬴同，古字通。”——《方言》：“?，好也。宋魏之間謂之??！惫痹]：“言??也?！保ㄒ?3/13）“?”爲(wèi)“嬴”之增益字?！赌咎m詩(shī)》：“出門看火伴，火伴皆驚忙?！睏钊f里《小溪至新田》詩(shī)：“來時(shí)長(zhǎng)緩去時(shí)忙?！薄斗窖浴罚骸懊！嵋病菗P(yáng)曰茫?！惫痹]：“今北方通然也?！保ǘ?31/169）“?！迸c“忙”同。《水經(jīng)注·滱水》：“至若孌婉丱童及弱年崽子，或單舟採(cǎi)蓮，或疊軻折芰?！薄斗窖浴罚骸搬陶?，子也。湘沅之會(huì)凡言是子者謂之崽，若東齊言子矣?！保ㄊ?4/646）

    文獻(xiàn)中的一些疑難問題，《方言》也可以提供考求的線索。例如《左傳·莊公十四年》：“蔡哀侯爲(wèi)莘故，繩息嬀以語楚子?！薄袄K”字費(fèi)解?！斗窖浴诽峁┝私鉀Q這一問題的線索：“蠅，東齊謂之羊，陳楚之間謂之蠅，自關(guān)而西秦晉之間謂之蠅。”（十一/12/739）由此可知，“蠅”在當(dāng)時(shí)有的地區(qū)讀成“羊”，郭璞註云“轉(zhuǎn)語”。循此而知，“蠅”、“繩”同從“黽”得聲，“蠅”能轉(zhuǎn)讀爲(wèi)“羊”，則“繩”亦能轉(zhuǎn)讀為“揚(yáng)”?！蹲髠鳌范蓬A(yù)註云“繩，譽(yù)也”，不誣！其間所隱含的關(guān)係就是，“繩”爲(wèi)“揚(yáng)”的方音讀法，“揚(yáng)”義爲(wèi)“讚揚(yáng)”，故“繩”可訓(xùn)為“譽(yù)” [41]。

    《詩(shī)·小雅·甫田》：“以穀我士女?！薄缎⊙拧まぽ罚骸懊衲环Y，我獨(dú)何害。”鄭箋均云：“穀，養(yǎng)也?！辈苤病饵S初五年令》：“穀千駑馬，不如養(yǎng)一驥?！笔恰胺Y”亦當(dāng)訓(xùn)“養(yǎng)”?！吨芏Y·秋官·修閭氏》：“掌比國(guó)中宿互木橐者，與其國(guó)粥。”《大戴禮記·夏小正》：“初俊羔，助厥母粥?？∫舱?，大也；粥也者，養(yǎng)也。”《莊子·德充符》：“天鬻者，天食也?！薄抖Y記·樂記》：“羽者嫗伏，毛者孕鬻?！薄爸唷迸c“鬻”同。《老子·道經(jīng)》：“穀神不死。”《釋義》：“河上公本作浴。”註：“浴者，養(yǎng)也。”馬王堆漢墓帛書乙本字正作“浴”?！?穀”“粥”“浴”皆訓(xùn)爲(wèi)“養(yǎng)”?！斗窖浴肪硪唬骸熬希B(yǎng)也。……陳楚韓鄭之間曰鞠?！保ㄒ?5/19）“鞠”古音見母覺部，“粥”古音章母覺部，二字疊韻；“穀”古音見母屋部，與“鞠”雙聲韻轉(zhuǎn)；養(yǎng)育之“育”古音爲(wèi)余母覺部，“鬻”從“粥”聲，而與“育”古音相同。清馬瑞辰釋《小雅·蓼莪》云：“鞠即育字之同音假借，又借作鬻也?！嗽?shī)下言育我用本字，故上借鞠爲(wèi)育與下‘育我’爲(wèi)韻，正所謂義同字變者也。”[42]今人黃典誠(chéng)說：“這些都是‘育’的近音字，靠著《方言》的記載，我們才有可能把它們之間的會(huì)通之理找出來?！?a title="" href="article_add.php#_ftn43" name="_ftnref43">[43]