現(xiàn)實(shí)的擔(dān)當(dāng)與美學(xué)的重構(gòu) (閱讀119次)
——近年來詩歌趨向的功能考察
近年來詩歌發(fā)展的一個(gè)顯著趨勢(shì)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注的不斷提升。從世紀(jì)初“底層寫作”、“打工詩歌”的不脛而走，到2008年諸多“社會(huì)大事”為寫作營造公共主題，詩歌在題材及藝術(shù)上的變化引發(fā)了人們對(duì)詩歌功能、詩歌與社會(huì)關(guān)系的重新思考。當(dāng)然，作為新語境下一次多義性的對(duì)話，上述詩歌趨向一直包含著復(fù)雜的歷史構(gòu)成。就本文考察的“功能”而言，近年來詩歌對(duì)時(shí)代、社會(huì)和使命感的“傾斜”，不但為其在傳播和接受層面上獲得了新的評(píng)判角度，而且，更為重要地，還為詩歌藝術(shù)的內(nèi)在演變以及詩人的身份與心態(tài)變化提供了歷史的機(jī)遇。這是一個(gè)相似于歷史又有別于以往詩歌歷史的階段，至于其經(jīng)驗(yàn)的提供與容留正是我們認(rèn)知的邏輯起點(diǎn)。
一、近年來詩歌關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的整體趨向
相對(duì)于90年代詩歌普遍存在的“自我”傾向，世紀(jì)初詩歌在關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的層面上得到了長足的發(fā)展。一大批面向下層民生、注重寫實(shí)作品的出現(xiàn)，標(biāo)志著詩壇已萌生新質(zhì)。這一趨勢(shì)，就“功能”代表“事物或方法所發(fā)揮的有利的作用”的角度來說，一方面可以理解為詩歌表現(xiàn)領(lǐng)域的自我擴(kuò)張，而另一方面，則可以理解為詩歌與現(xiàn)實(shí)之間“對(duì)話”能力的增強(qiáng)。由此聯(lián)想到署名立人的作者在2000年1期《星星詩刊》上發(fā)表的《21世紀(jì)：中國詩人的光榮與夢(mèng)想》一文中，提出的“今天，我們站在世紀(jì)之交的門檻上前瞻中國詩歌的發(fā)展方向，已經(jīng)預(yù)感到五千年的大地在狡黠顫動(dòng)，蔚藍(lán)色的海潮在遠(yuǎn)方孕育，鮮紅色的曙光即將蒞臨。在此我要衷心地希望并且祝愿所有在詩壇上徘徊不前的詩人們，趕快走出戴望舒的小巷，走出博爾赫斯的花園，走出無謂爭(zhēng)論的沙龍，走出人云亦云的怪圈，走出顧影自憐的低谷”的展望，近年來詩歌發(fā)生的變化無疑與其自身的揚(yáng)棄密不可分。盡管，由此而生并漸成日后熱點(diǎn)的“底層寫作”、“打工詩歌”以及“詩歌道德倫理”等語匯，都不可避免地帶有“追溯式”的命名效應(yīng)，但作為一次歷史的“回響”，上述命名又不約而同地反映了當(dāng)代詩歌發(fā)展過程中的某種缺失與匱乏：“就在這樣一個(gè)很長的時(shí)間里，我們的詩人深陷‘怎么寫比寫什么更重要’的誤區(qū)，過分的強(qiáng)調(diào)了詩歌技術(shù)性的重要，而忽略了詩歌作為一種文學(xué)形式的社會(huì)責(zé)任和作為詩人的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，忽略了我們究竟該寫什么的深度思考。”[1]
應(yīng)當(dāng)說，所謂90年代以來詩歌功能的“降低”，至少包含著這樣一個(gè)主客觀互動(dòng)的過程：一方面，是文化轉(zhuǎn)型時(shí)期詩歌消費(fèi)程度的相對(duì)減縮，一方面，是眾多詩人對(duì)詩歌“邊緣化”態(tài)勢(shì)的主觀認(rèn)同，逐漸失去了往日守護(hù)的熱情。在此前提下，詩歌的“圈子化”、“貴族化”、“技藝化”以及接受意義上的“陌生感”，都是其“干預(yù)現(xiàn)實(shí)”程度減弱的重要表征。然而，如果我們從詩歌藝術(shù)演變的角度上予以審視，上述趨勢(shì)又包含著反思80年代詩歌“眾聲喧嘩”、集體出場(chǎng)以及90年代初期某種流行寫作的過程。這一事實(shí)表明：對(duì)于逐步納入到文化轉(zhuǎn)型軌道的90年代詩歌而言，從屬于“個(gè)體”的詩歌極易與其指向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)功能之間產(chǎn)生一種緊張的關(guān)系——或許，在物化的年代，能夠檢驗(yàn)詩人身份和把握現(xiàn)實(shí)能力的標(biāo)準(zhǔn)本就是如何通過寫作表達(dá)與社會(huì)之間的“協(xié)調(diào)關(guān)系”？！是以，即使“底層寫作”、“打工詩歌”等命名始終存有復(fù)雜多義以及缺乏條分縷析后穩(wěn)定的學(xué)理沉淀，但一時(shí)間的“洛陽紙貴”仍使其可以以超越表象的形式迅速崛起并從者甚眾。由此可見，無論就寫作上的平民傾向，還是理論層面上的呼招與認(rèn)同，世紀(jì)初詩歌的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與美學(xué)重構(gòu)，都體現(xiàn)了某種延續(xù)性與過程性，而如何思考這些內(nèi)容，本身就是一個(gè)“功能”的問題。
顯然地，近年來流行的“底層”、“打工”、“草根性”等話題就其主題與功能來說，都觸及了“詩歌與社會(huì)”這一歷史性的命題。詩人從身邊的生活出發(fā)，書寫底層、表現(xiàn)民生和我們時(shí)代的生存境遇，都生動(dòng)地再現(xiàn)了時(shí)代本身在發(fā)展中衍生的種種問題。隨著社會(huì)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，貧富差距、城市化進(jìn)程以及全球化后果等一些不可避免的矛盾都逐漸浮現(xiàn)出來。“外來者”城市“漂移”的渴望、經(jīng)歷甚或“一聲嘆息”，都使生存本身變得如此真實(shí)而急迫。“我的詩，自始至終關(guān)注著現(xiàn)實(shí)，體驗(yàn)著我所經(jīng)歷的一切，感受著當(dāng)下各種可能的生存狀態(tài)。我過著一個(gè)平常人的生活，為大白菜能不能買到五毛錢一斤，我和菜農(nóng)討價(jià)還價(jià)。為一件換季的衣服，能不能打到兩折以下，而費(fèi)盡口舌。面對(duì)日常生活，我從未把自己看成詩人。從這個(gè)意義上，生活就是活著。”懷著對(duì)“現(xiàn)代工業(yè)文明的恐懼”，相繼經(jīng)歷打工、商海云譎波詭的珠海詩人盧衛(wèi)平的“自我解讀”[2]，正說明了“一類詩人”的精神處境。他們或者生活于城市的底層，或者因生活而介入城市，與“體制內(nèi)寫作”不同的是，他們的作品往往只具有“感于哀樂，緣事而發(fā)”的寫實(shí)精神……這種約略在2005年之后被納入到批評(píng)的視野、并受到眾多理論刊物與詩歌刊物青睞的寫作趨勢(shì)，既顯現(xiàn)了當(dāng)代詩歌存有的表現(xiàn)空間，又較為具體而明確地表達(dá)了詩歌應(yīng)有的社會(huì)功能。在“告別”歷史、“重建”對(duì)話的過程中，這一趨勢(shì)以沖擊當(dāng)代詩歌固有邊界的方式構(gòu)建了一種新的主題范疇與美學(xué)風(fēng)格。至2008年以來，雪災(zāi)、地震、奧運(yùn)等諸多“社會(huì)大事”引發(fā)新一輪的創(chuàng)作熱潮，“詩歌與社會(huì)”之間的關(guān)系在言說與指認(rèn)上又獲得了新的契機(jī)。但與此前寫作不同的是：這次浪潮往往是以主題先行的方式帶動(dòng)創(chuàng)作的，其短暫持續(xù)的態(tài)勢(shì)能夠引發(fā)的思考或許也僅局限于詩歌的功用意識(shí)之上。
二、從詩歌的功能到現(xiàn)狀的考察
談及詩歌的功能，自古就有“詩以言志”、“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”的說法。作為一種發(fā)揮詩歌教化作用的理論依據(jù)，上述提法在具體實(shí)現(xiàn)上隱含著詩歌的傳播、讀者的接受以及接受后的潛移默化，不僅如此，詩歌的功能只有通過接受、閱讀才能實(shí)現(xiàn)的事實(shí)也在一定程度上決定了題材層次的區(qū)分。但顯然，對(duì)詩歌功能意識(shí)的強(qiáng)調(diào)不是縮減其自身審美品格的前提邏輯。在經(jīng)歷漫長的歷史沉積之后，詩歌的功能早已轉(zhuǎn)化為本質(zhì)的成分，“一般人認(rèn)為詩不應(yīng)有宣傳之目的……我則不以為然……如果詩不表達(dá)人類痛苦遭遇的呼喊，而只以做美女圣賢的傳聲筒自滿，那么詩便忽略了其應(yīng)負(fù)的神圣任務(wù)之一了”[3]。新詩“第一人”胡適對(duì)中國詩歌的辯證性認(rèn)識(shí)說明所謂“功能”是可以超越時(shí)代進(jìn)行對(duì)話的。然而，當(dāng)代生活經(jīng)驗(yàn)已告訴我們：任何文學(xué)樣式的功能均具有自身的相對(duì)性，從不同的觀念、立場(chǎng)出發(fā)，詩歌的功能只能通過具體現(xiàn)象和寫作進(jìn)行具體的分析。除了詩歌潛移默化的影響必須從屬于一定時(shí)代的政治文化之外，詩歌本身在社會(huì)文化中的位置特別是其消費(fèi)程度的高低，也對(duì)其效能的實(shí)現(xiàn)起到至關(guān)重要的作用。對(duì)于近年來詩歌現(xiàn)實(shí)承擔(dān)的倡導(dǎo)以及社會(huì)學(xué)因素的注入，必須在提防新一輪內(nèi)容與藝術(shù)二元對(duì)立的同時(shí)，堅(jiān)守文學(xué)的品格并進(jìn)行具體的價(jià)值判斷。而此時(shí)，功能相對(duì)于詩歌所包含的層次感，正是平衡其作為審美意識(shí)形態(tài)之內(nèi)部緊張關(guān)系的重要條件。
如果可以將近年來詩歌的功能分為美學(xué)意義和社會(huì)意義兩個(gè)層次，那么，其美學(xué)層次上功能首先在于歷史地、真實(shí)地呈現(xiàn)詩人的情感體驗(yàn)與生活體驗(yàn)，而后才是一種風(fēng)格的營造。在近年來那些可以被指認(rèn)為承擔(dān)現(xiàn)實(shí)的作品中，寫實(shí)的傾向、生命的質(zhì)感始終占據(jù)著重要的位置。謝湘南通過《零點(diǎn)的搬運(yùn)工》、《呼吸》羅列“打工者”的生活記錄；江一郎《在低處，甚至更低……》中發(fā)現(xiàn)：“多少庸常的事物 / 被我看見，又常常被我淡漠地 / 遺忘在生活的角落里”；而作為一類具有普遍意義的作品，“農(nóng)民題材”又占有相當(dāng)?shù)谋戎兀词箖H以連接城鄉(xiāng)之間的“火車”為例，江一郎的《火車就要來了》、《擠車的民工》，劉川的《拯救火車》以及田禾的《火車從村莊經(jīng)過》等，也足以將“進(jìn)城”和“返鄉(xiāng)”的各種姿態(tài)刻畫的淋漓盡致。以上作品之所以在閱讀之后打動(dòng)讀者、引起共鳴，主要與緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)之后的真實(shí)和作者寫作過程中的心靈真實(shí)有關(guān)，這種活生生的、融合生命理性的“真實(shí)”不但包含著悲天憫人的情懷，同時(shí)，其本身恰恰就是衡量詩人自身的道德倫理尺度。“敘事倫理學(xué)不探究生命感覺的一般法則和人的生活應(yīng)遵循的基本道德觀念，也不制造關(guān)于生命感覺的理則，而是講述個(gè)人經(jīng)歷的生命故事，通過個(gè)人經(jīng)歷的敘事提出關(guān)于生命感覺的問題，營構(gòu)具體的道德意識(shí)和倫理訴求。”[4]近年來詩歌現(xiàn)實(shí)性的“轉(zhuǎn)變”趨勢(shì)，至少說明了社會(huì)“鏡像”在詩人心靈上留下了濃重的投影。詩歌寫作在文化觀念和身份凸顯的過程中，始終有訴諸于意義和責(zé)任的本質(zhì)需求。已被認(rèn)可為“詩人”的寫作者應(yīng)當(dāng)以一種詩的語言體系講述時(shí)代和生活的真實(shí)，至于其呈現(xiàn)的美學(xué)風(fēng)范也應(yīng)當(dāng)是自由而敞開的。
與美學(xué)意義相輔相成的，是詩歌如何在生產(chǎn)和消費(fèi)中產(chǎn)生作用力——通過更為廣泛地觸及現(xiàn)實(shí)生活，留下一幅幅圖景，進(jìn)而構(gòu)建某種形象化了的藝術(shù)導(dǎo)向。值得指出的是，詩歌功能作為一個(gè)整體性范疇，必須在達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)和尺度之上，并與所謂“社會(huì)契約”取得一致，才能更為明確、集中地發(fā)揮自身的影響力。近年來詩歌的發(fā)展趨勢(shì)，在很大程度上體現(xiàn)了詩歌與人們普遍關(guān)懷的社會(huì)主題之間的一致性。盡管，在以上兩者“對(duì)話”的過程中，詩歌的作用必然處于一種從屬地位，但其特有的獨(dú)立性或然就在于可以給主體提供某種自發(fā)地、下意識(shí)的情緒感染。而由此可以引申的則是：在寫作不斷走向“自我封閉”、邊緣化的前提下，詩歌具有適度的“公共話語空間”不但可以使其保持積極的姿態(tài)，而且，也會(huì)相應(yīng)地重塑詩歌的形象與地位。
為此，我們有必要探討近年來詩歌與意識(shí)形態(tài)之間的契合關(guān)系。毫無疑問，“民生關(guān)懷”是近年來社會(huì)文化的關(guān)鍵詞之一。僅從文學(xué)期刊在這一階段的傾向性來看，“書寫底層”也會(huì)因?yàn)榱餍汹厔?shì)而波及小說、詩歌等各種文學(xué)形式。與理論倡導(dǎo)相比，文學(xué)期刊在發(fā)表過程中的“自然過濾”或許更能說明“關(guān)注”與“凝視”，可以給文學(xué)帶來怎樣的寫作路向。“詩的含義與其說是一種具體的文學(xué)實(shí)踐，不如說是一般意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作模式。”[5]伊格爾頓的論斷在很大程度上揭示了詩歌審美與功用之間的“自然地轉(zhuǎn)換”。在近年來詩歌發(fā)展過程中，圍繞“底層寫作”、“詩歌倫理”以及雪災(zāi)、地震、奧運(yùn)等諸多“社會(huì)大事”而進(jìn)行的創(chuàng)作實(shí)踐和理論探討，都以似曾相識(shí)的方式體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)有助于實(shí)現(xiàn)一種烏托邦的歷史情境。只不過，在其修復(fù)歷史和現(xiàn)實(shí)的策略中，如何解決“理性”與“藝術(shù)”并重的關(guān)系，始終是一個(gè)歷史性的課題。
三、美學(xué)的重構(gòu)及其評(píng)價(jià)
既然是時(shí)代、社會(huì)與藝術(shù)等多方的合力，造就近年來詩歌現(xiàn)實(shí)的擔(dān)當(dāng)與美學(xué)的重構(gòu)，那么，如何正視其功能問題就具有相當(dāng)?shù)臅r(shí)效性。對(duì)近年來詩歌可以產(chǎn)生的影響，當(dāng)然不僅僅取決于其特殊場(chǎng)合下集體誦讀的外在表現(xiàn)形式，以及社會(huì)公共主題為寫作獲取多少心理預(yù)設(shè)。每當(dāng)此刻，我們都可以聯(lián)系某些業(yè)已歷史化的經(jīng)驗(yàn)和場(chǎng)景證明：以自發(fā)的、普遍的方式進(jìn)行情感的傳達(dá)與影響，才是從詩歌本體出發(fā)思考其功能的旨?xì)w。“一切東西，在詩人以為好是不夠的，詩人必須把那他所認(rèn)為好的東西更本質(zhì)地去理解它。光寫著‘我歌唱’‘我歌唱’而事實(shí)上什么也沒有歌唱出來，那是一種廉價(jià)的感情的抒發(fā)。”[6]半個(gè)世紀(jì)之前詩人艾青對(duì)寫作上可能存在的不足，已在“地震詩歌浪潮”中某些“過猶不及”的作品中得到了證明。因此，在詩歌重新承擔(dān)現(xiàn)實(shí)的過程中，警惕其可能出現(xiàn)的不足同樣是完善其功能的重要內(nèi)容之一。
事實(shí)上，在后現(xiàn)代文化語境和歷史濃重的投影下，詩人對(duì)詩歌面向現(xiàn)實(shí)所持有的矜持和警惕，都源自詩歌自身可能產(chǎn)生的尷尬狀態(tài)。面對(duì)國計(jì)民生、社會(huì)大事，或許唯有詩歌的表達(dá)是難度最大的。一面是對(duì)非詩化、世俗化、泛意識(shí)形態(tài)化的潛意識(shí)拒絕，一面是對(duì)詩歌藝術(shù)及其局限性的高度認(rèn)可，這使得社會(huì)現(xiàn)實(shí)乃至倫理道德在成為詩歌、獲得形象認(rèn)知的道路上，充滿著“歧路彷徨”的心態(tài)意識(shí)。在一定程度上，近年來詩歌的現(xiàn)實(shí)訴求是新文化語境下對(duì)詩歌精英主義、貴族意識(shí)發(fā)起了一次強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)與沖擊，但其“自然流露”和鮮明的身份立場(chǎng)又使其在“對(duì)話”過程中持有合理、平衡、均勻的一面——
今夜，我必定也是
輕浮的，當(dāng)我寫下
悲傷、眼淚、尸體、血，卻寫不出
巨石、大地、團(tuán)結(jié)和暴怒！
當(dāng)我寫下語言，卻寫不出深深的沉默。
今夜，人類的沉痛里
有輕浮的淚，悲哀中有輕浮的甜
今夜天下寫詩的人是輕浮的
“70后”詩人朵漁這首寫于“5•12”大地震中的《今夜，寫詩是輕浮的……》，以其特有的尖銳性和疼痛感，傳達(dá)出感動(dòng)自我之余同樣可以感動(dòng)讀者的精神關(guān)懷。作為一個(gè)“幽閉的天才”式的青年詩人，朵漁的感動(dòng)從未與其“論詩歌作為一種自我修正之道”[7]的主張產(chǎn)生抵牾。由此聯(lián)系到詩人的寫作在不同背景下可能存在不同的“面孔”，從斷裂“歷史”和所謂階級(jí)屬性的角度考察詩歌功能勢(shì)必將大打折扣。“詩是人生底表現(xiàn)，并且還是人生向善的表現(xiàn)。詩底效用是在傳達(dá)人間底真摯，自然，而且普遍的情感，而結(jié)合人和人底正當(dāng)關(guān)系。”[8]在新詩誕生期，俞平伯有針對(duì)性的“詩底概括”及其引發(fā)的爭(zhēng)鳴（如與梁實(shí)秋之間），表明對(duì)詩歌功用的探討其實(shí)是一個(gè)可以被反復(fù)“填充”的歷史性命題——究竟是藝術(shù)的藝術(shù)，還是人生的藝術(shù)？是藝術(shù)的責(zé)任還是責(zé)任的藝術(shù)？這些不斷浮現(xiàn)于不同歷史階段并可以循環(huán)往復(fù)的論題，體現(xiàn)著經(jīng)驗(yàn)與語言的相互纏繞呈現(xiàn)的特殊性以及認(rèn)識(shí)上的見仁見智。
客觀地講，近年來在表達(dá)美學(xué)重構(gòu)的過程中，對(duì)“底層”的關(guān)注以及責(zé)任意識(shí)到呼吁，比因“社會(huì)大事”而產(chǎn)生的暫時(shí)性詩歌熱潮更具思考的價(jià)值。“底層經(jīng)驗(yàn)”之所以具有自發(fā)意識(shí)和毫無虛假的真情實(shí)感，在很大程度上是由其生存處境造成的：這些沒有“體制”可以依靠甚至沒有固定職業(yè)和生活保障的“群落”，每天都生活在處理基本生存現(xiàn)實(shí)的問題之中。這使其在面向詩歌時(shí)自然地發(fā)出如下的聲音：“詩歌應(yīng)該從詩歌中解放出來了，也就是再也不能針對(duì)一種詩歌傾向去談?wù)摿硪环N詩歌，只在藝術(shù)的小領(lǐng)域內(nèi)去談?wù)撛姼枇?；詩歌所最?yīng)針對(duì)的似乎應(yīng)該是它的時(shí)代和所處的歷史境地。另外，詩歌應(yīng)該從觀念和情緒中解放出來，而不應(yīng)該老是在主體的一些感情、想法上徘徊，而置促使這些想法、情緒產(chǎn)生的宏大歷史場(chǎng)景于不顧，讓詩歌顯得自縮蒼白，心有余而力不足……”[9]為了更為豐富而真實(shí)的表現(xiàn)生活，同時(shí)，也是不斷“呈現(xiàn)歷史所帶來的新生活”，一群體認(rèn)日常生活境遇的“新”創(chuàng)作主體，對(duì)詩歌語言及其整體進(jìn)行了直接的介入。他們不再使用所謂高蹈和反諷的方式來對(duì)抗現(xiàn)實(shí)，他們的出現(xiàn)既可以作為社會(huì)化整體進(jìn)程中被忽略、壓抑的景觀，同時(shí)，也可以視為是后現(xiàn)代零散化敘事的一種拯救與反思。
按照以往文學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)，新的詩歌美學(xué)形成后，批評(píng)與解讀或許會(huì)在向縱深發(fā)展的過程中呈現(xiàn)出意見相左的態(tài)度。近年來詩歌的現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)傾向在事實(shí)上也概莫能外。鑒于其在具體表述上大多“直接”，所以，我們就大致在“認(rèn)同”與“不滿”兩種態(tài)度，比如圍繞“詩歌道德倫理”的探討中[10]，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)與不足。但從另外一面，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)又孕育著詩歌未來發(fā)展的機(jī)遇——在近年來詩歌的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與美學(xué)重構(gòu)中，所謂以客觀呈現(xiàn)的“鏡像”表現(xiàn)存在，達(dá)到了詩歌功能自我實(shí)現(xiàn)的良性趨勢(shì)。應(yīng)當(dāng)有展現(xiàn)愉悅意識(shí)的詩歌，同樣有體現(xiàn)擔(dān)當(dāng)意識(shí)的詩歌；不能以解釋的主題作為解釋的方法，而偶然性的“熱潮”只能成為某一趨勢(shì)的有限“亮點(diǎn)”，這或許是以動(dòng)態(tài)的眼光把握近年來詩歌現(xiàn)實(shí)趨向的一個(gè)理性的尺度。
注釋：
[1]梁平：《詩歌：重新找回對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)》，《星星詩刊》，2006年1期。
[2]盧衛(wèi)平：《向下生長的枝條》“后記”，北京：中國文聯(lián)出版社，2004年版。
[3]胡適：《中國詩歌中的現(xiàn)實(shí)信息》，英文版《中國社會(huì)政治科學(xué)》雜志，1923年1月號(hào)。
[4]劉小楓：《沉重的肉身——現(xiàn)代性倫理的敘事緯語》，北京：華夏出版社，2004年版，3頁。
[5][英]特里•伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，9頁。
[6]艾青：《語言的貧乏與混亂——一封關(guān)于詩的信》（1941年12月20日），《艾青全集》“第三卷”，1991年版，192頁。
[7]朵漁：《論詩歌作為一種自我修正之道，或：對(duì)常識(shí)的堅(jiān)守總是很難的》，楊克主編：《2006中國新詩年鑒》，廣州：花城出版社，2007年版。
[8]俞平伯：《詩底進(jìn)化的還原論》，1922年1月《詩》一卷一號(hào)。
[9]江非：《記事——可能和邰筐及一種新的詩歌取向有關(guān)》，《詩刊•下半月刊》，2005年2月號(hào)。
[10]關(guān)于本文提到的“詩歌倫理”及其涉及的文章，可包括錢文亮：《倫理與詩歌倫理》，《新詩評(píng)論》，2005年第2輯，以及《文藝爭(zhēng)鳴》2005年3期，由主編張未民撰寫的編讀札記《關(guān)于“在生存中寫作”》以及編發(fā)的一組文章，等等。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
