最近，不少家長(zhǎng)寫信咨詢?nèi)绾芜x擇幼兒園和小學(xué)的問(wèn)題。
這是個(gè)比較復(fù)雜的事，猶如找對(duì)象，需要采集許多信息，進(jìn)行綜合分析后才能做出判斷，很難一概而論。
我很想寫一篇關(guān)于擇校方面的文章，但最近特別忙，顧不上，只能在這里先簡(jiǎn)單寫幾句，談一下我在這方面的一個(gè)基本觀點(diǎn)，即：擇校不如擇師
在《好媽媽勝過(guò)好老師》前言中我寫了一句話：“每一個(gè)孩子都是一個(gè)獨(dú)有的世界，他的成長(zhǎng)，取決于和他接觸的家長(zhǎng)和教師給他營(yíng)造的、直接包圍著他的‘教育小環(huán)境’。這個(gè)小環(huán)境的生態(tài)狀況，才是真正影響孩子成長(zhǎng)的決定性因素。”——擇師，即是擇“教育小環(huán)境”。目的是為了選擇真正影響孩子的那些決定性因素。
可如何擇師也是個(gè)問(wèn)題。第一，教孩子的不止一個(gè)老師，往往是有的好些有的差些，怎么擇呢；第二，家長(zhǎng)如何掌握老師的信息，如何知道誰(shuí)好誰(shuí)差呢？
給出的建議如下：
第一，首先關(guān)注班主任。因?yàn)榘嘀魅螌?duì)學(xué)生的影響最大，并且往往帶主課。應(yīng)該擇名師。一般來(lái)說(shuō)名師還是不錯(cuò)的，但不能一概而論?，F(xiàn)在有些“名師”徒有其名，可能只是由于他們善于沽名釣譽(yù)，或是擅長(zhǎng)為了要成績(jī)往死了逼學(xué)生；也有些“名師”是學(xué)生成全的，而不是他自己有教育能力——唉，作為家長(zhǎng)，如何判斷呢？那么請(qǐng)看第二條——
第二，有一個(gè)比較簡(jiǎn)單的方法，即看這位老師自己的孩子教育得如何。絕不要相信那些自己的孩子教育得平庸無(wú)能的老師，據(jù)我了解，學(xué)校里有不少名師（優(yōu)秀教師或骨干教師）他們得到了很多榮譽(yù)，可他們自己的孩子卻不成器——你會(huì)相信一個(gè)自己嚴(yán)重謝頂?shù)尼t(yī)生能治好你的脫發(fā)嗎？我們也許不能知道哪個(gè)人會(huì)治脫發(fā)，至少可以判斷出禿子不擅長(zhǎng)此道吧。據(jù)我觀察，只會(huì)教育別人家孩子的老師，他們?cè)诮逃系谋憩F(xiàn)多半像個(gè)“體力勞動(dòng)者”，而不是“腦力勞動(dòng)者——可教育是要用腦用智慧的。
第三，看這個(gè)老師是不是經(jīng)常跟學(xué)生發(fā)脾氣，有沒(méi)有體罰學(xué)生、對(duì)學(xué)生粗暴無(wú)禮的記錄。這需要跟以前他教過(guò)的學(xué)生打聽一下，聽聽學(xué)生們對(duì)他的評(píng)價(jià)，這是最可靠的。最純潔善良的是孩子們的心，他們對(duì)教師做出的評(píng)價(jià)往往最客觀公正。注意要多打聽?zhēng)讉€(gè)孩子，因?yàn)橛械暮⒆右驯慌貌桓一虿粫?huì)表達(dá)自己的真實(shí)想法了。
第四，在擇師的同時(shí)，考慮一下“擇校長(zhǎng)”。擇校長(zhǎng)不是擇校，要把校長(zhǎng)當(dāng)老師那樣去考察。往往一所學(xué)校的文化就是校長(zhǎng)的文化，校長(zhǎng)如果深受孩子們的喜愛(ài)，并且自己的孩子培養(yǎng)得很好，這往往表明這個(gè)校長(zhǎng)治理下的學(xué)校也錯(cuò)不了。說(shuō)到這里，就回到擇校這個(gè)問(wèn)題上了，不過(guò)本質(zhì)上還是在擇師。
最后要提醒大家的是,在擇校上不要被一些“改名換姓”的假象忽悠。有的學(xué)校一直以來(lái)辦得平庸不堪，甚至很爛，然后被某個(gè)名校收編，大門口的牌子一換，立即身價(jià)百倍。其實(shí)人還是那些人，事兒還是那樣的事兒。名校利用收編擴(kuò)大規(guī)模，擴(kuò)大擇校名額，開辟創(chuàng)收渠道；被收編校除了校長(zhǎng)有些失落，大家都樂(lè)意，畢竟對(duì)每個(gè)老師來(lái)說(shuō)也是名利雙收的事。但學(xué)校不是麥當(dāng)勞，麥當(dāng)勞可以通過(guò)收編改制、復(fù)制生產(chǎn)管理程序，進(jìn)行擴(kuò)大化的連鎖經(jīng)營(yíng)；而學(xué)校的核心是人，同一所學(xué)校張三的經(jīng)驗(yàn)未必能復(fù)制到李四身上，何況整所學(xué)校的改造。洋蔥種進(jìn)花盆變不成水仙，胡蘿卜穿上錦盒也不是人參，家長(zhǎng)對(duì)此應(yīng)有客觀、理性的分析。
還有一種類似的現(xiàn)象是新學(xué)校用老名字，即一些新辦的學(xué)校（以私立校為多，或?qū)槟硞€(gè)樓盤辦的學(xué)校）以某個(gè)老名校“分校”的角色出現(xiàn)，這些學(xué)校往往硬件設(shè)施較好，營(yíng)銷宣傳力度也較好，讓人感覺(jué)來(lái)頭很大，很容易讓家長(zhǎng)們動(dòng)心。這些學(xué)校不是不可以考慮，但考慮的核心仍然應(yīng)該是教師的素質(zhì)、校長(zhǎng)的素質(zhì)，考察好了再掏錢。能幫孩子擇到好校好老師不僅是能力，也是幸運(yùn)；大多數(shù)人沒(méi)有這樣的能力和幸運(yùn)，或者說(shuō)至少不是總有這樣的能力和幸運(yùn)，包括我自己。實(shí)在擇不到好學(xué)?？赡艽_實(shí)是一種遺憾，但不盲目跟風(fēng)，至少可以避免另一種損失，即不必為這些僅僅戴了名校帽子的學(xué)校掏買帽子錢。在清華大學(xué)發(fā)展史上留下重要痕跡的前清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽奇先生說(shuō)：“大學(xué)不在大樓，在大師”。這個(gè)觀點(diǎn)適用于任何階段的學(xué)校，與本文“擇校不如擇師”的觀點(diǎn)在邏輯上是一致的，即一所學(xué)校，什么因素都不如教師的因素重要。
匆忙寫下這些，考慮得不夠完善，如果能給家長(zhǎng)們一點(diǎn)參考，那是最好的。希望朋友們留言，提出批評(píng)，給出建議，讓我們共同來(lái)探討一下這個(gè)事。謝謝大家！
聯(lián)系客服
