以個(gè)人與個(gè)人之間借款為特征的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)近年來(lái)遍地開花，已發(fā)展到上千家。特別是2014年，網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)歷爆發(fā)式的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，問(wèn)題平臺(tái)也以更快的速度出現(xiàn)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年僅12月一個(gè)月，就有92家平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，創(chuàng)下全年最高記錄。與以往那種小平臺(tái)提現(xiàn)困難、跑路或者純?cè)p騙平臺(tái)不同的是，一些看上去“高、大、上”的平臺(tái)也開始遭遇危機(jī)。
“雙十二”曾推出促銷活動(dòng) 投資平臺(tái)轉(zhuǎn)眼便倒閉
2013年7月上線的“中匯在線”雖然運(yùn)行時(shí)間不長(zhǎng)，但交易量卻著實(shí)不算少。按照這家平臺(tái)自己的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前注冊(cè)會(huì)員已經(jīng)達(dá)到26633人，總共撮合交易17.5億元左右。
從2013年8月開始，深圳投資者李先生一直在這個(gè)平臺(tái)上投資。直到去年12月的一天，他發(fā)現(xiàn)平臺(tái)出了問(wèn)題，申請(qǐng)的提現(xiàn)一直沒(méi)有到賬。北京的投資者劉女士也遭遇了同樣的問(wèn)題。
事實(shí)上，就在投資人發(fā)現(xiàn)平臺(tái)提現(xiàn)困難的幾天前，“中匯在線”還推出了針對(duì)“雙十二”的促銷活動(dòng)。而隨后不久，劉女士描述：“幾乎一夜之間，平臺(tái)就倒了?！?/p>
3000多人的2.6億本息無(wú)法取回 警方已立案
就在出現(xiàn)問(wèn)題的當(dāng)晚，“中匯在線”發(fā)布公告，表示將積極出臺(tái)處理方案。隨后，平臺(tái)公司法人代表在致歉信中解釋說(shuō)，造成平臺(tái)提現(xiàn)困難的原因是借款企業(yè)不能依約還款。
記者嘗試聯(lián)系“中匯在線”，但其網(wǎng)站上公布的多個(gè)電話均長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人接聽，公司法人代表的手機(jī)也處于停機(jī)狀態(tài)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前有3000多名“中匯在線”投資人的本息無(wú)法取回，涉及金額超過(guò)2.6億元。深圳警方已經(jīng)以“非法吸收公眾存款”為由對(duì)此立案。
揭秘：“中匯在線”有什么“生財(cái)路”？
第一步：誘人的年利率
“中匯在線”推出的主要是借款期限為1個(gè)月、3個(gè)月及6個(gè)月的理財(cái)產(chǎn)品，年利率基本都在18%左右。
第二步：號(hào)稱使用銀行承兌匯票
為了讓投資者放心，“中匯在線”聲稱使用銀行承兌匯票的資產(chǎn)質(zhì)押模式。簡(jiǎn)單說(shuō)，借款人通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)借貸時(shí)，把自己持有的銀行承兌匯票質(zhì)押給平臺(tái)，這些票據(jù)由指定銀行托管，到期由銀行無(wú)條件兌付。
業(yè)內(nèi)人士指出：“因?yàn)殂y行承兌匯票的主要風(fēng)險(xiǎn)在于票據(jù)真?zhèn)危灰睋?jù)沒(méi)瑕疵，銀行都會(huì)到期兌付，所以這種產(chǎn)品的安全比較高?！?/p>
第三步：開辟網(wǎng)上學(xué)堂
更讓投資者覺(jué)得“靠譜”的是，“中匯在線”還為投資者開辟了網(wǎng)上“中匯學(xué)堂”，利用網(wǎng)絡(luò)普及網(wǎng)貸知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)防范等內(nèi)容，培育了一批中匯的穩(wěn)定“粉絲”。
盈利模式遭質(zhì)疑：錢為什么拿不出來(lái)？
按照“中匯在線”平臺(tái)上的公開信息，即便借款人還不上錢，也有銀行承兌匯票來(lái)“托底”，為什么不能兌現(xiàn)銀行承兌匯票來(lái)解決危機(jī)？
事實(shí)上，雖然平臺(tái)上聲稱有銀行承兌票據(jù)做質(zhì)押，但投資人都沒(méi)真正見到過(guò)這些票據(jù)。即便見到，如何鑒別真?zhèn)我彩莻€(gè)“技術(shù)活”。而且，是不是每一個(gè)借款項(xiàng)目都有相應(yīng)的票據(jù)質(zhì)押，同樣無(wú)從證實(shí)。甚至，這些企業(yè)是否真實(shí)存在，都是未解謎團(tuán)。
此外，高達(dá)18%的收益，也讓“中匯在線”所說(shuō)的票據(jù)質(zhì)押模式倍受質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)人士表示，一般銀行開具承兌匯票的貼現(xiàn)利率基本年化4%-6%波動(dòng)。手中持有真實(shí)票據(jù)的企業(yè)，貼現(xiàn)與變現(xiàn)通道的很多，成本更遠(yuǎn)低于此，根本不可能用其作為質(zhì)押品高息向“中匯在線”借款。
網(wǎng)貸平臺(tái)的“喜”與“憂”
根據(jù)第三方平臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年年末，全年我國(guó)網(wǎng)貸運(yùn)營(yíng)平臺(tái)達(dá)到1575家，接近2013年的兩倍；從投資人數(shù)看，2014年全年達(dá)到了116萬(wàn)，比上一年增長(zhǎng)了364%；成交量從2013年的1058億元增長(zhǎng)到了2528億元。
與蓬勃發(fā)展相對(duì)應(yīng)的，卻是問(wèn)題平臺(tái)“井噴式”爆發(fā)。2014年全年，共有275家平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，是2013年（76家）的3倍多，平均每6家就會(huì)有一家出問(wèn)題。出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因集中在提現(xiàn)困難和詐騙、跑路上，分別占到了44%和46%。
專家表示，P2P的進(jìn)入門檻看似比較低，但是運(yùn)營(yíng)成本高，很多P2P創(chuàng)業(yè)者對(duì)平臺(tái)高運(yùn)營(yíng)成本準(zhǔn)備不足。另外，很多平臺(tái)沒(méi)有安全的資金托管方式，出現(xiàn)平臺(tái)資金被挪用。同時(shí)，征信體系不健全，也導(dǎo)致了問(wèn)題平臺(tái)頻出。
“紅線”難擋問(wèn)題 行業(yè)亟待監(jiān)管細(xì)則
網(wǎng)貸平臺(tái)一直在灰色地帶生存，現(xiàn)有法律規(guī)則難以明確界定其金融屬性并進(jìn)行有效規(guī)范，而互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性和廣泛性，加大了監(jiān)管的難度。
由于網(wǎng)貸平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)特性，投資人對(duì)平臺(tái)的很多信息都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得。去年7月份跑路的網(wǎng)貸平臺(tái)“網(wǎng)金寶”在自己的平臺(tái)上曾展示了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、擔(dān)保合同、組織代碼等多個(gè)重要資質(zhì)的照片，可直到平臺(tái)跑路后投資者才發(fā)現(xiàn)，這些照片基本都是合成出來(lái)的。
目前，央行為網(wǎng)貸平臺(tái)劃出了四條“紅線”，但“紅線”之下，問(wèn)題網(wǎng)貸平臺(tái)依然高發(fā)。北京大成律師事務(wù)所律師肖颯指出，央行的規(guī)定太模糊，規(guī)定不能設(shè)資金池、不能自融，在實(shí)際操作中，用代理費(fèi)用、撮合費(fèi)用等代名詞就能繞過(guò)規(guī)定。
此外，目前我國(guó)監(jiān)管主要是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)這種新生事物，存在很多監(jiān)管“真空”。因此，有“紅線”還需要有具體的監(jiān)管細(xì)則。
專家建議：應(yīng)建全國(guó)聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)貸數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)體系
專家指出，在建立明確監(jiān)管機(jī)制同時(shí)，應(yīng)該加快全社會(huì)的征信體系建設(shè)，盡快建立一個(gè)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)貸數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)體系，讓所有的網(wǎng)貸平臺(tái)都處于大數(shù)據(jù)的監(jiān)控之下。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震認(rèn)為：“應(yīng)逐漸打通各種數(shù)據(jù)體系，比如說(shuō)不動(dòng)產(chǎn)登記、交通數(shù)據(jù)全國(guó)連網(wǎng)。社交媒體的數(shù)據(jù)能夠連網(wǎng)挖掘、電商交易數(shù)據(jù)能夠共享等等。今后幾年要加大數(shù)據(jù)共享機(jī)制和平臺(tái)的建設(shè)。”
“問(wèn)題”平臺(tái)花樣多 對(duì)這些要擦亮眼睛
問(wèn)題平臺(tái)一：電信詐騙類
這類平臺(tái)是網(wǎng)貸平臺(tái)中最低級(jí)的一種，簡(jiǎn)單說(shuō)就是騙子穿上了互聯(lián)網(wǎng)金融的新“外衣”，利用網(wǎng)貸平臺(tái)這個(gè)“殼”騙錢。
由于準(zhǔn)入門檻低，騙子們只要買一套軟件、做一些假資質(zhì)就能將平臺(tái)上線。這類平臺(tái)往往會(huì)編造“高學(xué)歷團(tuán)隊(duì)”、與知名金融機(jī)構(gòu)合作等光環(huán)，而事實(shí)上，連辦公地址都是虛假的。
這樣的平臺(tái)往往以高額收益為誘餌，通過(guò)“抽獎(jiǎng)”、“充值返現(xiàn)”等活動(dòng)吸納投資人資金，最終以跑路結(jié)尾。
問(wèn)題平臺(tái)二：虛構(gòu)借款人 編造龐式騙局
有些平臺(tái)通過(guò)虛構(gòu)借款在平臺(tái)上借錢，而投資者的錢事實(shí)上是進(jìn)了平臺(tái)操縱人的個(gè)人賬戶。
這類平臺(tái)往往具有一定隱蔽性，投資人在投資前期確實(shí)能得到回報(bào)。但這些回報(bào)都是后來(lái)的投資者投進(jìn)去的錢，也就是“用新人的錢還舊人的錢”，這是典型的龐氏騙局。
問(wèn)題平臺(tái)三：自融資金用于線下實(shí)體投資
2013年5月上線的銅都貸，只用了一個(gè)月時(shí)間，日交易量就從100萬(wàn)增加到上千萬(wàn)元，曾被認(rèn)為是行業(yè)內(nèi)實(shí)力強(qiáng)、潛力大的平臺(tái)。不過(guò)僅僅半年后，銅都貸就出現(xiàn)了無(wú)法提現(xiàn)的問(wèn)題。調(diào)查表明，銅都貸涉嫌挪用資金做房地產(chǎn)開發(fā)，遭遇資金鏈斷裂，最終導(dǎo)致平臺(tái)倒閉。
這一類平臺(tái)并不在少數(shù)，一旦主體的實(shí)體的企業(yè)出現(xiàn)資金緊張，后期還賬就還不上了。
投資人須牢記：高收益就有高風(fēng)險(xiǎn)
事實(shí)上，問(wèn)題平臺(tái)的種類和圈錢術(shù)遠(yuǎn)不止這么幾種，它們往往會(huì)打著法律法規(guī)的“擦邊球”以金融創(chuàng)新的名義出現(xiàn)，讓人弄不清平臺(tái)背后的資本到底是如何運(yùn)作的。而投資人需要牢記的就是：高收益永遠(yuǎn)伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。
聯(lián)系客服
