| 3 上一篇 巴語黎景（一） | 下一篇 TMT評論/060807：泡沫2.0，歡迎回來！ 4 |
| Digg：無所依的產(chǎn)業(yè)鏈 |
方軍商業(yè)日記 2006年8月7日
Digg：無所依的產(chǎn)業(yè)鏈
最新一期《商業(yè)周刊》報道Digg.com的故事，一下子將它推到聚光燈下。不過，我對它的看法是，這不是一個可能獲得巨大成功的 模式，原因在于，它是“無所依的”。
按我的理解，Digg所做的是，讓用戶提交最有趣的新聞/內(nèi)容，并通過群體的力量決定出什么最受歡迎的。這的確是所謂“群體的智慧”(Power of Crowd )的典范應(yīng)用之一。
我認為可以從三個層面來分析：產(chǎn)業(yè)鏈，單個公司，開創(chuàng)性公司。
產(chǎn)業(yè)鏈 從整個產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，Digg是無所依的。它所提供的內(nèi)容，是傳統(tǒng)媒體以及正大量涌現(xiàn)的blog生產(chǎn)的內(nèi)容。由于這種模式并未觸及內(nèi)容生產(chǎn)，僅僅改變傳播方式，內(nèi)容的生產(chǎn)者無法從中獲益，無法串起產(chǎn)業(yè)鏈條，因而是個小生意。剛才和林嘉澍討論碰撞出一個觀點：傳統(tǒng)媒體它銷售的是一個有形式的內(nèi)容組合，即便它的單個內(nèi)容被Digg用戶強烈推薦，看似有利，但實際上依然是損傷了傳統(tǒng)媒體公司。Digg甚至不如Flickr：在過去，網(wǎng)絡(luò)上共享圖片并不方便，并且數(shù)碼相機沒有到突破點，F(xiàn)lickr在恰當?shù)臅r候出現(xiàn)，它實際上部分參與內(nèi)容生產(chǎn)。
單個公司 從Digg單個公司來講，分析的方式則不一樣，只要它能賣出廣告或者以其他方式獲得收入，這家公司就可以說獲得了成功，判斷的標準并不相同。但它的收入，有可能是搶奪內(nèi)容生產(chǎn)者（主要指傳統(tǒng)媒體）的收入，這某種程度上可以說是破壞產(chǎn)業(yè)鏈：如果它們不能繼續(xù)高質(zhì)量地生產(chǎn)內(nèi)容、甚至不能繼續(xù)生存，那么僅僅靠所謂公民新聞(citizen journalism)能夠填補這個空白嗎？
開創(chuàng)性公司 對比而言，真正的開創(chuàng)性公司則是有所依的。比如Google所收集內(nèi)容的范圍是整個互聯(lián)網(wǎng)，與Digg所搜集的內(nèi)容比起來要龐大得多，由于之前這個信息檢索是非常困難的，因而它提供的信息檢索因而有存在的價值，它也沒有破壞內(nèi)容生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈。Myspace也是有所依的，因為它參與了內(nèi)容的生產(chǎn)，它的內(nèi)容是用戶交互產(chǎn)生的。
說起“無所依”，對于國內(nèi)的網(wǎng)站，有幾句題外話：我以為，像若鄰（Wealink）這樣的以社交目的而社交的社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，也是無所依的，我們不會為交友而交友，無所依，形不成社區(qū)。對比而言，豆瓣則在淺的層次，是有所依的，它所依的是書、碟、歌；但在稍深的層次，它是不是有所依還難說，因為根據(jù)我所做的小調(diào)查，它的用戶交互目前似乎并不很高。
附注：這里所說的內(nèi)容(content)，我以為至少包括如下這些方面：
