一直關注校園市場，從去年底到現(xiàn)在為止冒出的校園SNS社區(qū)就我個人了解不下于10家。Facebook的成功顯然對國內(nèi)的校園市場產(chǎn)生了強烈的刺激，Chinaren的臃腫缺乏新意則讓更多的人看到了機會。
這些眾多的新概念校園社區(qū)里，很多就是用SNS搭個架子，好象你放個筐在網(wǎng)上用戶自己就會自然往里跳，這種守株待兔把學生當SB的人大有人在。目前我看能有點作為的僅有一個，5Q校園網(wǎng)。不看好它的模式，看好它的資金優(yōu)勢和市場能力。
大家都想瓜分校園市場這塊誘人的蛋糕，但真正了解學生用戶真正站在中國高校市場前沿的人不會有太多。很多人都是在盲目的抄襲Facebook，這種蜂擁而上的熱情似乎太缺乏理性。
Facebook的成功主要因為兩點：
1 封閉式注冊，專注于高校人群。Facebook的創(chuàng)始人當初并沒有想過這個網(wǎng)站能夠迎合美國高校用戶的需求，這種成功是一種不經(jīng)意和偶然。
2 對于社交社區(qū)，它的交友搜索做的異常強大，幾乎用戶的每條個人信息都是關鍵詞，這大大增加了用戶的交友效率。
而這兩點，第一點是容易模仿的，第二點我想技術上也不是太大的門檻。我登陸到Xiaonei和5Q，發(fā)現(xiàn)他們都有效的模仿了第一點，第二點卻做的遠遠不夠。
我們來討論下封閉式注冊。封閉式注冊從用戶的角度來考慮，可以讓圈子縮小，范圍明確，在封閉圈子里似乎交友也變得更直接而有效率，也能夠更好的找到同好。從商業(yè)的角度來說，一開始便達到細分市場的目的，人群細分能夠更快的找到商業(yè)化方法。封閉式社交看來有很多的先天優(yōu)勢，但是國內(nèi)用戶是否接受呢？有一個以線下活動為主的社會交友社區(qū)六人行，它的定位在企業(yè)白領，原來走的是完全封閉注冊的路線，現(xiàn)在轉變了模式。這個網(wǎng)站做的風風火火，但很塊就發(fā)現(xiàn)封閉式注冊并不適合國內(nèi)的用戶，雖然這些白領渴望一個不被打擾的環(huán)境。
校園市場更是有其特殊性。每個學校都有自己的論壇，但校園網(wǎng)曾經(jīng)設置了高校圍墻，校外只能瀏覽而無法留言，學生必須實名制才能發(fā)表文章和評論。至今校園IP無法瀏覽國外網(wǎng)站。學生天生的逆反心理似乎讓他們不愿意被網(wǎng)絡封閉到校園的圍墻內(nèi)，他們更容易被校園外五花八門的BBS所吸引。中國互聯(lián)網(wǎng)和國外一個很大的不同點就是論壇和社區(qū)會如此的火爆，這個土壤和Myspace、Facebook成功的土壤完全不同。
Facebook能夠迎合國外學生的最大需求是真實線下聚會而不是線上溝通。國外學生與國內(nèi)學生另一個顯著的不同似乎是國外的學生更喜歡體驗生活。三五個人開個小Party是很平常的事情，這種隨時的小聚會在國內(nèi)學生中似乎并不流行。封閉式注冊保證了這種聚會的真實性，國內(nèi)學生缺乏這方面的需求。
Facebook成功的另一個關鍵是強大的交友搜索功能。我的個人信息中愛好是“泡妞”，那點擊“泡妞”這兩個字，所有和我相同愛好的同學便會被搜索出來。這就是它可見既可搜功能的強大，用戶可以快捷的找到自己的同好。
很可惜，國內(nèi)目前如此多的校園社區(qū)完全抄襲Facebook的封閉注冊模式而忽視了它的搜索功能，這是完全錯誤的方向，是沒有考察國內(nèi)網(wǎng)絡環(huán)境所造成的盲目抄襲。在國內(nèi)做校園社區(qū)要成功需要太多的因素，本土化這一步走不好就不會走太遠。同樣是抄襲，露臉網(wǎng)的開放式注冊在設計上似乎更符合國內(nèi)的市場。
麥田說，那些把cyworld、myspace，facebook界面照搬過來的注定失敗，因為你可以“抄襲”界面，但無法“抄襲”人心。我同意麥田的看法?？春脟鴥?nèi)的校園市場，但不好這些照抄界面的Facebook們。
