論語版本大全 http://www.ldbj.com/LunYu.htm
《論語》到漢朝，有三種不同的本子：（1）《魯論語》二十篇；（2）《齊論語》二十二篇其中二十篇的章句很多和《魯論語》相同，但是多出《問王》和《知道》兩篇；（3）《古文論語》二十一篇，也沒有《問王》和《知道》兩篇，但是把《堯曰篇》的“子張問”另分為一篇，于是有了兩個(gè)《子張篇》。篇次也和《齊論》、《魯論》不一樣，文字不同的計(jì)四百多字。
《魯論》和《齊論》最初各有師傳，到西漢末年，安昌候張禹先學(xué)習(xí)了《魯論》，后來又講習(xí)《齊論》，于是把兩個(gè)本子融合為一，但是篇目以《魯論》為根據(jù)，“采獲所安”，號(hào)為《張候論》。張禹是漢成帝的師傅，其時(shí)極為尊貴，所以他的這一個(gè)本子便為當(dāng)時(shí)一般儒生所尊奉，后漢靈帝時(shí)所刻的《嘉平石經(jīng)》就是用的《張候論》。
《古文論語》是在漢景帝時(shí)由魯恭王劉余在孔子舊宅壁中發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)并沒有傳授。何晏《論語集解·序》說：“《古論》，唯博士孔安國(guó)為之訓(xùn)解，而世不傳?！薄墩撜Z集解》并經(jīng)常引用了孔安國(guó)的《注》。但孔安國(guó)是否曾為《論語》作訓(xùn)解，《集解》中的孔安國(guó)說是否偽作，陳鳣的《論語古訓(xùn)·自序》已有懷疑，沈濤的《論語孔注辨?zhèn)巍氛J(rèn)為就是何晏自己的偽造品，丁晏的《論語孔注證偽》由認(rèn)為出于王肅之手。這一官司我們且不去管它。直到東漢末年，大學(xué)者鄭玄《論語注》以《張候論》為依據(jù)，參照《齊論》、《古論》，作了《論語注》。在殘存的鄭玄《論語注》中我們還可以窺見魯、齊、古三種《論語》本子的異同，然而，我們今天所用的《論語》本子，基本上就是《張候論》。于是懷疑《論語》的人便在這里抓住它作話柄。張禹這個(gè)人實(shí)際上夠不上說是一位“經(jīng)師”，只是一個(gè)無恥的政客，附會(huì)王氏，保全富貴，當(dāng)時(shí)便被斥為“佞臣”，所以崔述在《論語源流附考》中竟說：“《公山》、《佛肸》兩章安知非其有意采之以入《魯論》為己解嘲乎？”但是，崔述的話縱然不為無理，而《論語》的篇章仍然不能說有后人所杜撰的東西在內(nèi)，頂多只是說有摻雜著孔門弟子以及再傳弟子之中的不同傳說而已。
如果我們要研究孔子，仍然只能以《論語》為最可信賴的材料。無論如何，《論語》的成書要在《左傳》之前，我很同意劉寶楠在《論語正義》（《公山章》）的主張，我們應(yīng)該相信論語》來補(bǔ)充《左傳》，不應(yīng)該根據(jù)《左傳》來懷疑《論語》。至于崔述于后代的封建道德作為標(biāo)準(zhǔn)，以此來范圍孔子，來測(cè)量《論語》的真?zhèn)?，純駁，更是不公平和不客觀的。
聯(lián)系客服
