[摘要]法院判決儲(chǔ)戶許某因未按約定履行審慎義務(wù)，登錄“釣魚網(wǎng)站”并泄露個(gè)人網(wǎng)銀信息，導(dǎo)致賬戶內(nèi)資金被盜取15次，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由許某自行承擔(dān)。
法院一審二審認(rèn)定銀行機(jī)構(gòu)不存在主觀過錯(cuò) 判決儲(chǔ)戶許某自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失
本報(bào)訊 （記者陳杰 通訊員阮錦平、郭堃）網(wǎng)銀用戶被誘騙登錄“釣魚網(wǎng)站”，導(dǎo)致信息被竊取，賬戶126606元資金被盜。昨日，記者從蓬江法院了解到，在經(jīng)歷蓬江法院一審、江門中院二審后，法院判決儲(chǔ)戶許某因未按約定履行審慎義務(wù)，登錄“釣魚網(wǎng)站”并泄露個(gè)人網(wǎng)銀信息，導(dǎo)致賬戶內(nèi)資金被盜取15次，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由許某自行承擔(dān)。
原告：
曾按短信提示網(wǎng)址登錄網(wǎng)銀
2009年3月6日，許某在某銀行開立個(gè)人賬戶，并辦理了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。2013年1月31日，許某使用該賬戶的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該賬戶內(nèi)的資金余額異常，遂于次日就其賬戶內(nèi)資金涉嫌被他人盜取一事，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
事后，經(jīng)該銀行查詢核實(shí)，涉案的銀行賬戶在2012年8月18日至2013年1月31日期間，向戶名為“蔣某某”的銀行賬戶先后匯入15筆現(xiàn)金，累計(jì)金額126606元。而許某否認(rèn)與“蔣某某”認(rèn)識(shí)。許某表示，其曾在案發(fā)前收到以該銀行網(wǎng)銀升級為內(nèi)容的短信，按短信所提示的網(wǎng)址，登錄個(gè)人網(wǎng)銀并輸入所需信息（網(wǎng)銀登錄用戶名、密碼、個(gè)人口令碼等），但連續(xù)兩次登錄均無法進(jìn)入個(gè)人網(wǎng)銀頁面。
原告認(rèn)為，銀行賬戶內(nèi)款項(xiàng)未經(jīng)原告同意或授權(quán)，無故被劃轉(zhuǎn)126606元，要求判處銀行承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。
被告：
原告沒妥善保管賬戶信息
被告銀行方答辯稱，2009年3月6日，許某在銀行開立了個(gè)人賬戶，雙方還簽訂了《銀行網(wǎng)上銀行個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》。其中協(xié)議約定包括“儲(chǔ)戶辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)應(yīng)直接登錄指定的網(wǎng)站，而不要通過郵件或其他網(wǎng)站提供的鏈接登錄；儲(chǔ)戶必須妥善保管用戶名、密碼”等。
而根據(jù)交易記錄，在2012年8月6日至16日期間，原告的網(wǎng)銀賬戶登錄網(wǎng)銀，申請辦理了“跨行授權(quán)支付業(yè)務(wù)”（“歸集”業(yè)務(wù)）。被告銀行為其開通跨行授權(quán)支付業(yè)務(wù)，隨后履行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。銀行不存在任何違約及過錯(cuò)行為。
一審：銀行不存在主觀過錯(cuò)
蓬江法院一審認(rèn)為，原告在收到非被告方發(fā)送的短信后，沒有認(rèn)真核對就按日常登錄網(wǎng)銀的要求，連續(xù)兩次輸入相關(guān)信息，致使個(gè)人的用戶名、密碼等被泄露。
從被告提供的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)看出，第三人通過其他網(wǎng)站得知原告網(wǎng)上銀行的相關(guān)信息后，在2012年8月15日上午11時(shí)38分，登錄網(wǎng)上銀行進(jìn)行惡意操作，申請了“歸集”業(yè)務(wù)。當(dāng)原告發(fā)覺自己的網(wǎng)上銀行信息可能被泄露時(shí)，于同日下午2時(shí)56分修改密碼。次日，該第三人再次電腦操作時(shí)，因密碼不對而未能成功登錄。
法院認(rèn)為，綜合多種證據(jù)，對原告所提出的認(rèn)為被告對原告的資金未盡安全保障義務(wù)的異議不予認(rèn)可。作為銀行機(jī)構(gòu)不存在主觀過錯(cuò)，遂依法駁回原告的訴訟請求。
二審：維持原判
對于一審結(jié)果，許某不服向江門中院提起上訴。中院二審認(rèn)為：涉案的15筆存款劃轉(zhuǎn)的信息均符合“跨行授權(quán)支付業(yè)務(wù)”（歸集業(yè)務(wù)）的約定，故銀行依交易指令將涉案款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至案外人名下并無過錯(cuò)。遂二審法院維持一審判決。
