原標(biāo)題：Facebook數(shù)據(jù)泄漏要防網(wǎng)絡(luò)巨頭“分食”用戶隱私

文丨令狐卿

美國(guó)Facebook的掌門人扎克伯格正在經(jīng)歷一場(chǎng)信譽(yù)危機(jī)。這家公司被揭露“出賣”了5000萬(wàn)用戶的隱私資料，而竊取這一龐大數(shù)據(jù)的劍橋分析公司把這些資料用于政治目的，有意識(shí)地引導(dǎo)用戶在大選時(shí)的投票行為?，F(xiàn)在這個(gè)丑聞?wù)诎l(fā)酵，公司股票暴跌，扎克伯格很“扎心”。

這件事之所以引起轟動(dòng)，是因?yàn)樗┞读擞脩綦[私數(shù)據(jù)在大公司那里沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)。這些大公司既依賴超大規(guī)模的用戶資源，卻又對(duì)他們的網(wǎng)絡(luò)隱私抱著輕慢的態(tài)度，隨時(shí)可能通過(guò)“后門”出賣數(shù)據(jù)。而這種事關(guān)重大的網(wǎng)絡(luò)泄密卷入成百上千萬(wàn)的普通人，中外同理。

我們都處在社交媒體的“洗禮”當(dāng)中，在享受社交時(shí)代的便利時(shí)，也時(shí)刻在網(wǎng)絡(luò)舉動(dòng)中交出自己的習(xí)慣、性格、愛(ài)好等等。我們認(rèn)為大公司有基本價(jià)值觀來(lái)保護(hù)這一切，可事實(shí)證明，所托非人，即使是扎克伯格領(lǐng)導(dǎo)下的巨頭公司，也被鉆了空子，國(guó)內(nèi)的BAT等網(wǎng)絡(luò)巨頭會(huì)不會(huì)做得更好？

在我們這里，搜集用戶數(shù)據(jù)，分析用戶的消費(fèi)，將其作為商業(yè)營(yíng)銷的依據(jù)，指導(dǎo)商業(yè)模式的展開(kāi)，也都是人盡皆知的事實(shí)。這種事有多普遍呢？普遍到我們習(xí)以為常、習(xí)焉不察。而商業(yè)大公司也樂(lè)于將這種盈利模式建立在用戶的盲目信任上，甚至反復(fù)出賣用戶隱私。

劍橋分析公司竊取五千萬(wàn)用戶的手法很巧妙。它先設(shè)計(jì)一個(gè)性格測(cè)試的小程序運(yùn)行在Facebook上，獲得種子用戶后，再利用小程序與Facebook的關(guān)聯(lián)協(xié)議，繞過(guò)用戶同意，直接獲得這些用戶的社交關(guān)系賬戶，比如朋友的賬號(hào)信息、朋友圈等等，而扎克伯格明知漏洞所在。

在傳播學(xué)成為一門應(yīng)用學(xué)科的半個(gè)多世紀(jì)里，研究大眾媒體的用戶習(xí)慣，進(jìn)而給予各種目的的引導(dǎo)與控制，始終是傳播學(xué)的重點(diǎn)。進(jìn)入社交媒體時(shí)代，傳播與控制的可行性與需求量更大，劍橋分析公司應(yīng)運(yùn)而生，而國(guó)內(nèi)許多公司的業(yè)務(wù)，也都是與它形成呼應(yīng)。

在網(wǎng)絡(luò)用戶、掌握隱私大數(shù)據(jù)的大公司、同樣別有用心的第三方應(yīng)用軟件這三方中，用戶處于絕對(duì)的劣勢(shì)，被設(shè)定在隨時(shí)要交出個(gè)人數(shù)據(jù)的處境下，如果首先獲取他們隱私的大公司缺乏保衛(wèi)用戶數(shù)據(jù)的價(jià)值觀，一旦這個(gè)上游被“攻破”，劍橋分析公司們就會(huì)像豺狼一樣“分食”大數(shù)據(jù)。

但我們很清楚，要求這些掌握一手大數(shù)據(jù)的大公司堅(jiān)守秘密是很困難的，因?yàn)樗鼈兺瑯釉谑褂眠@些數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)賺錢，它們同樣將不斷裂變的商業(yè)模式建筑在用戶隱私上。劍橋分析公司與Facebook不過(guò)是在不同方向上利用用戶隱私數(shù)據(jù)，還真是難分伯仲呢。

但正像扎克伯格被揭露這件事后，“整個(gè)公司都感到不安”那樣，大公司仍然是大數(shù)據(jù)行業(yè)中執(zhí)牛耳的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，敲打大公司，迫使它們反省、優(yōu)化大數(shù)據(jù)利用的生態(tài)，迫使它們采取更干凈的手段處理用戶信息，進(jìn)而遏制類似劍橋分析這樣的“食腐獸”，仍是有效的辦法，關(guān)鍵看壓力。

在前段時(shí)間，有用戶揭露受到蘋果技術(shù)人員的滋擾與威脅，后者用來(lái)施壓的據(jù)說(shuō)就是非法獲得的用戶名、密碼等隱私。這件事蘋果公司只是泛泛表態(tài)，然后怎么處理也是不甚清楚。像這些大公司對(duì)用戶隱私犯下的罪責(zé)，已經(jīng)很常見(jiàn)，就更別提該生態(tài)中小公司的日常侵權(quán)了。

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)大公司責(zé)任，市場(chǎng)要給予正向反饋（比如股價(jià)縮水對(duì)扎克伯格身家的直接打擊）的同時(shí)，也提醒我們用戶漫游社交媒體時(shí)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、防范意識(shí)，明確拒絕手機(jī)顯示屏上跳出的第三方協(xié)議，拒絕成為大數(shù)據(jù)公司的“肉雞”，拒絕在流量廣告中被“洗腦”。

總之，我們已經(jīng)被快速卷入社交媒體的時(shí)代漩渦中，每個(gè)人都會(huì)成為商業(yè)營(yíng)銷、網(wǎng)絡(luò)操控等陽(yáng)謀的獵物。享受便利與保護(hù)隱私從來(lái)沒(méi)像今天這樣矛盾過(guò)，而精明的商業(yè)大亨始終在利用這個(gè)弱點(diǎn)，從不會(huì)主動(dòng)收斂對(duì)大數(shù)據(jù)的變現(xiàn)使用。扎克伯格的問(wèn)題，再次敲響警鐘。