發(fā)表時(shí)間： 2008年09月22日 08時(shí)10分
以下是我上周三早晨在FT.com上看見的新聞內(nèi)容：“美聯(lián)儲(Fed)宣布，將借給美國國際集團(tuán)(AIG)多達(dá)850億美元的應(yīng)急資金，以換取由政府持有該公司79.9%的股權(quán)，并獲得該公司的實(shí)際控制權(quán)。這項(xiàng)不同尋常的舉措，旨在防止這家在全球金融體系中扮演關(guān)鍵角色的保險(xiǎn)巨頭倒閉。根據(jù)計(jì)劃，AIG現(xiàn)有管理層將被撤換，將任命新的高層管理人員。另外，美國政府還將對該公司的重大決策擁有否決權(quán)?！?看完后，我差點(diǎn)決定回床睡覺，好讓自己相信這一定是在做夢。AIG作為一家私營公司，其失敗的直接原因在于它的信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；AIG在信用違約互換(CDS)等信用風(fēng)險(xiǎn)衍生品方面有巨大敞口，其中許多產(chǎn)品與美國房產(chǎn)行業(yè)相關(guān)。這家資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模超過1萬億美元的全球最大保險(xiǎn)超市被實(shí)施了國有化，因?yàn)闆Q策者認(rèn)為其規(guī)模太大，與全球金融體系的關(guān)系太緊密，以至于不能讓它倒閉！他們擔(dān)心，AIG的倒閉將會(huì)在美國乃至世界金融體系增加實(shí)際或可能的交易對手風(fēng)險(xiǎn)，以至于沒有一家金融機(jī)構(gòu)愿意向另一家金融機(jī)構(gòu)提供信貸，這一擔(dān)心促使他們做出了特別決定。面向千家萬戶和非金融企業(yè)的信貸將會(huì)是下一張倒下的多米諾骨牌，那將是金融末日。
我無法判斷出現(xiàn)災(zāi)難情景的幾率，但如果說有任何情況應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)分析中運(yùn)用預(yù)防原則的話，那么這一次就是這種情況。具體做法也是恰當(dāng)?shù)?，比如?jiān)持控制公司的公共所有權(quán)，即國有化，以及撤換現(xiàn)有管理層。我們將會(huì)了解他們是帶著金色降落傘離開的，還是只帶了裝滿個(gè)人物品的瓦楞紙箱。
這筆交易對原股東的具體影響，對最終判斷其是否公平及其對激勵(lì)未來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的影響也相當(dāng)重要。因?yàn)樵泄蓶|明顯沒有失去一切，他們從這筆交易中獲益匪淺，或許獲益太多了。政府接管似乎暗示，除普通股和優(yōu)先股的股東外，所有債權(quán)人將得到完全補(bǔ)償。就其對未來承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)（行為）的激勵(lì)來看，這是令人遺憾的。
根據(jù)債務(wù)償還優(yōu)先程度讓債權(quán)人承受一定代價(jià)，將會(huì)更加可取。不過，我對這筆交易會(huì)刺激未來風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的擔(dān)憂可能沒有實(shí)際意義，因?yàn)檫@種擔(dān)憂的前提是，以盈利為宗旨的私營企業(yè)，未來將會(huì)再次開展AIG從事的那類金融活動(dòng)。
如果像AIG這樣的金融巨擘一方面因?yàn)樘蠛?或涉及面太廣而不能倒閉，另一方面卻不具有應(yīng)有的智慧，以至于陷入需要紓困的境地，那從根本上說還有什么理由要讓私營公司從事這樣的活動(dòng)？
大型私人公司在經(jīng)營良好時(shí)，會(huì)賺取巨額利潤；在經(jīng)營變差時(shí)，就會(huì)得到救助，被公共部門暫時(shí)接管，讓納稅人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失——難道交易導(dǎo)向型的現(xiàn)代金融資本主義模式就是這樣的嗎？
如果確實(shí)如此，為什么不把這些活動(dòng)一直保持為公有？有一個(gè)存在已久的主張認(rèn)為，接受存款的私有銀行機(jī)構(gòu)根本沒有理由存在，因?yàn)槿魶]有存款擔(dān)保和/或由納稅人買單的最后貸款設(shè)施的話，這些機(jī)構(gòu)就無法安全存在。
即便有私營存款保險(xiǎn)存在，那也只夠應(yīng)對體系中一部分銀行遭遇擠兌。作為一個(gè)整體，私人銀行無法針對全面擠兌進(jìn)行自我承保。一旦政府承保了存款或者作為最后貸款人提供額外融資渠道，存款銀行業(yè)務(wù)無異于印錢許可證。
這表明，要么存款銀行執(zhí)照應(yīng)該被定期拍賣，要么存款銀行應(yīng)該實(shí)行公有，以確保納稅人不僅承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也能得到租金收益。有關(guān)金融中介不能委托于私營部門的主張，現(xiàn)在可擴(kuò)展到基于資本市場的、交易導(dǎo)向型的金融資本主義新形式了。
具有系統(tǒng)層面重要性的金融資產(chǎn)市場流動(dòng)性的突然消失，以及同樣在系統(tǒng)層面很重要的公司資金流動(dòng)性消失的風(fēng)險(xiǎn)，可能都太嚴(yán)重了，不宜讓私營企業(yè)經(jīng)營。毫無疑問，就活力與創(chuàng)新而言，社會(huì)化多數(shù)金融中介的代價(jià)將是巨大的，但如果不穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)太大，不穩(wěn)定性的代價(jià)又太高，那么這種代價(jià)的付出或許是值得的。
這些問題不僅僅是華盛頓必須思考的問題，同時(shí)也是現(xiàn)代金融中介已經(jīng)或正在扎根的地區(qū)必須思考的問題——如華爾街、倫敦金融城、法蘭克福、蘇黎世、東京、迪拜等金融中心和新興市場。新興國家直到不久以前還愿意聆聽建立西方式金融機(jī)構(gòu)和市場的可取性，而如今這些西方機(jī)構(gòu)和市場已經(jīng)變成了一一倒塌的價(jià)值萬億美元的多米諾骨牌。
從經(jīng)濟(jì)的金融化到金融的社會(huì)化。律師的一小步，人類的一大步。誰說經(jīng)濟(jì)學(xué)枯燥無味？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
