| 個性化的理論證明 | |
互聯(lián)網(wǎng)周刊 2005-08-02 10:35 姜奇平 | |
互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到博客時代，“個性解放”開始成為時代精神。 新生事物初起，少不了眾多短線分析發(fā)出的懷疑之聲。認清博客運動的前途，關(guān)鍵要從理論上證明個性存在價值。 然而幼稚的博客總是誤把理論當作自己的敵人，甚至不屑于為他們辯護。 在人類思想主流的廣闊背景中，我注意到，斯特勞森的《個體》與卡尼曼的“前景理論”，為個性價值的證明，提供了一種超越工業(yè)化的思路。他們一個從哲學角度，一個從經(jīng)濟學角度，同樣證明了個體價值相對于普遍價值的優(yōu)先性。 一個蘊含互聯(lián)網(wǎng)2.0時代商業(yè)秘密的話題 理論上經(jīng)常把個性主義混同于個人主義，把體驗混同于經(jīng)驗。其實，經(jīng)驗通向個人，體驗通向個性。在博客實踐中，許多人至今還沒有區(qū)分出個人與個性的不同，其實，博客媒體準確地說應(yīng)叫做個性媒體，而非個人媒體，不是個人辦的大眾媒體。 斯特勞森的《個體》與卡尼曼的“前景理論”，是在講個性的價值基礎(chǔ)。這突出表現(xiàn)為，他們在談?wù)摳行詥栴}時，分別通過圖式（schema）和框架（frame）的概念，擺脫了經(jīng)驗主義的局限。在個性主義理論中，對個性價值的肯定，是通過圖式或框架，聯(lián)接個體參照點與普遍價值的過程。對卡尼曼來說，表現(xiàn)為“價值是效用相對于參照點的得失”這個命題；對斯特勞森來說，表現(xiàn)為“通過圖式將共相聯(lián)系于殊相”這個命題。二者基本是一個意思，斯特勞森相當于哲學界的卡尼曼；卡尼曼相當于經(jīng)濟學界的斯特勞森。 我認為全部互聯(lián)網(wǎng)2.0時代的商業(yè)秘密，就隱藏在他們的這一思路中。 真正的個體在哪里 如果說，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的基礎(chǔ)是經(jīng)驗主義，那么工業(yè)經(jīng)濟的基礎(chǔ)可以說就是理性主義。理性主義強調(diào)理性價值的中心地位。在經(jīng)濟學中，這種理性表現(xiàn)在價值上，就是指效用。在哲學上，就是指共相。從表面上看，西方傳統(tǒng)十分重視個人。但實際上，不代表理性的個人，在西方工業(yè)化傳統(tǒng)中，一直沒有任何地位。斯密說的自利利他，實際上是把社會性作為自利成立條件的，所謂合理的利己主義，首先是合乎理性。經(jīng)濟人理性所涉及的個人選擇，也首先以是否得到社會（市場）承認為先決條件的。也就是說，在工業(yè)化條件下，個人已經(jīng)完全社會化、理性化了。 這就帶來一個問題，真正的個體在哪里？它還有沒有地位？對于經(jīng)濟學來說，與效用相對的價值，如快樂和痛苦，實際是個體價值所在。它沒有被“社會平均必要”化，具有非同質(zhì)、不可比的特性。因此在主流經(jīng)濟學中，是受到排斥的。對于哲學來說，與共相相對的殊相，是個體價值所在。然而，殊相一直被當作經(jīng)驗對象，被排斥在理性之外。 將價值區(qū)別于主觀，將殊相區(qū)別于經(jīng)驗 現(xiàn)在，真正的問題被引伸出來了：將價值區(qū)別于主觀，將殊相區(qū)別于經(jīng)驗。這是第二次現(xiàn)代化啟蒙理性的核心。 整個工業(yè)化期間，人類思維的一大盲區(qū)，即在經(jīng)濟上將價值混同于主觀；在哲學上，將殊相混同于經(jīng)驗。 50年代的斯特勞森與當前的卡尼曼是第一批突破了這種工業(yè)化洞穴之見的人。據(jù)說飛機只有突破一層像霧一樣的音障，才能從音速世界進入超音速世界。人類只有突破這種思維上的“音障”，信息革命帶來的個性化時代才能真正到來。 按照羅素的邏輯語言學派的觀點，殊相與指稱殊相的邏輯語言是一回事。殊相不同于其指稱語言的細微之處，是可以忽略不計的。換成馬歇爾的語言，就相當于認為，個性化價值與測度個人偏好形成的效用是一回事。前者由于太主觀太不可通約，所以在經(jīng)濟學討論中是沒有意義的。羅素的觀點如果“換算”成經(jīng)濟學觀點，就相當于馬歇爾的水平，將價值混同于效用。 顯然，羅素與馬歇爾都有同樣的歷史局限，而他們自我始終沒有感覺。那就是，他們所迷信的排斥個體差異的價值觀念，其實只是人類在工業(yè)化狀態(tài)下對大規(guī)模生產(chǎn)方式的不自覺的感知。斯特勞森和卡尼曼的不同就在于，他們一個在個性化時代到來前，一個在個性化時代到來后，分別感知到了時代主題的變化。 個性價值與理性價值的轉(zhuǎn)化中介 方向明確了，進一步的問題就相對簡單了。那就是證明個性價值與個人選擇或社會選擇的理性價值之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系。對經(jīng)濟學來說，就是證明無個性差異的理性價值（效用），與個性化最終價值（快樂與痛苦）之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系；對哲學來說，就是證明真正的殊相與共相之間的關(guān)系。這時候，圖式或框架的獨特作用就顯示出來了。 康德最先指出“圖式”概念在聯(lián)接感性到理性的過程中所起的重要作用，江怡概括康德的圖式定義，稱它為“使感性經(jīng)驗具有普遍意義的形式條件”，算是較形象的。個性化面對的是雜多，雜多也是感性的對象。康德在《純粹理性批判》中實際已經(jīng)考慮過我們今天個性化問題的難點。這就是指感性經(jīng)驗本身只是特殊的、個別的、具體的，它本身并沒有給我們提供任何超越具體事物的內(nèi)容，不具有任何普遍性。但我們卻往往可以從這些具體的經(jīng)驗中得到普遍的知性概念和范疇。一定存在某種介于感性與理性之間的機制在起作用。這就是圖式的作用。 回到康德：圖式的緣起 康德意義上的“圖式”，一方面是外在的客觀對象作用于我們的感官所形成的可能性條件；另一方面是把任何范疇應(yīng)用于一切可能對象所必須具備的普遍條件。康德把各種圖式與感性直觀形式結(jié)合起來。 斯特勞森和卡尼曼，可以說徹底地發(fā)揮了這一主張，從而建立起了通向個性主義的價值基礎(chǔ)。對于斯特勞森來說，建立描述的形而上學的目的是要“展現(xiàn)概念框架的某些一般的和結(jié)構(gòu)性的特征，我們根據(jù)這種概念框架思考特殊的事物。”對于卡尼曼來說，回到邊沁，是為了通過框架將馬歇爾以降的理性價值（效用）同感性的價值錨定在一起。 斯特勞森批評羅素，區(qū)分出了殊相與基本殊相的不同，后者作為框架圖式，為認知提供了本質(zhì)直觀的可能，為實踐提供了個性化可能。當斯特勞森把物質(zhì)物體和人作為基本殊相的時候，他心目中的“物質(zhì)物體” 和“人” 就是物質(zhì)物體和人的“原型” 。斯特勞森把這叫做“單一的、統(tǒng)一的圖式”。 框架的意義 圖式這個哲學概念，對應(yīng)的經(jīng)濟學概念是框架。這是理解個性主義“所以然”的核心?？崧c特韋爾斯基編輯的名著《選擇，價值與框架》，講的就是價值與框架的關(guān)系。斯特勞森《個體—論描述的形而上學》，講的也是價值與框架的關(guān)系。 圖式和框架，指的是一種介于感性與理性之間，具有感性形式和理性內(nèi)容的中介。如果說，經(jīng)驗處理的是數(shù)據(jù)，那么框架就是元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)；如果說理性處理的知識，那么框架就是隱性的知識。個性主義理論提出圖式和框架問題的初衷，是為了達到兩個目的，一是讓個性價值包容理性價值于自身之內(nèi)，以此區(qū)別于經(jīng)驗主義；二是讓個性價值區(qū)別于抽象理性，以此區(qū)別于理性主義。 個性化的實踐者，正是由于不理解這個所以然，因此動不動就把互聯(lián)網(wǎng)2.0時代引向傳統(tǒng)意義上的“個人”，而偏離了各種“先進”的發(fā)展方向。 博客必須證明自己，馬上賺錢其實說明不了什么，首先要贏得的是價值認同。如果人們不認同博客旗幟上“個性解放”的標識，就不可能在現(xiàn)實中容納博客的特立獨行；如果人們不認同當今個性解放的獨特時代特征，就不可能理解它未來的新意所在。 【責任編輯 邸巧云】 |
