視“狂”為“龍德”的袁宏道
袁宏道和兄宗道弟中道是李贄的知交好友已如前述，他們能由衷欣賞卓老的風致可知他們自己的價值取向。事實上宏道也是晚明的一位領軍狂士。第一次和李卓吾見面，他的贈詩就有“老子本將龍作性，楚人元以鳳為歌”句。蓋“三袁”是湖北公安人，故援楚狂以自況。其《記藥師殿》一文自述生平，有“余性狂僻，多誑詩，貢高使氣，目無諸佛”的措辭，是狂而不諱者也。特別是他寫給友人張幼于的一封信，可直視為一篇“狂顛”專論，為文海藝苑絕少見的文字，茲特請各位靜心一觀。
仆往贈幼于詩，有“譽起為顛狂”句。顛狂二字甚好，不知幼于亦以為病。夫仆非真知幼于之顛狂，不過因古人有“不顛不狂，其名不彰”之語，故以此相贊。如今人送富賈則曰“俠”，送知縣則曰“河陽”、“彭澤”，此套語也。夫顛狂二字，豈可輕易奉承人者？狂為仲尼所思，狂無論矣。若顛在古人中，亦不易得，而求之釋，有普化焉。張無盡詩曰“槃山會里翻筋斗，到此方知普化顛”是也。化雖顛去，實古佛也。求之玄，有周顛焉，高帝所禮敬者也。玄門尤多，他如藍采和、張三豐、王害風之類皆是。求之儒，有米顛焉，米顛拜石，呼為丈人，與蔡京書，書中畫一船，其顛尤可笑。然臨終合掌曰：“眾香國里來，眾香國里去。”此其去來，豈草草者？不肖恨幼于不顛狂耳，若實顛狂，將北面而事之，豈直與幼于為友哉？（《袁宏道集》卷十一“解脫集”之四“尺牘”）
看來是袁宏道給這位姓張名幼于的友人先有一首贈詩，其中有“譽起為顛狂”的句子，此友不甚以為然，宏道遂寫信加以解釋。他說“顛狂”這兩個字，可不是輕易許人的，因為這是很高的贊譽。古人已經(jīng)有“不顛不狂，其名不彰”的流行說法。“狂”是孔子思考的問題，這里可以不討論。就說“顛”吧，也是不容易獲得的稱號。佛家倒是不諱言此語，所以張無盡有“槃山會里翻筋斗，到此方知普化顛”的詩句。張無盡即宋朝的丞相張商英，聲聞極大的佛門居士，野史筆記多有他學佛的故事。“普化”是普化禪師，唐代有名的顛僧，據(jù)說是日本臨濟宗的鼻祖。周顛是朱元璋喜歡的一個亦僧亦道的江湖術士，不知姓氏，過從者只以顛相稱。儒家方面的則有米南宮米顛，前面筆者已略及，此處中郎（袁宏道號中郎）談的更具體。最后中郎向他的友人說，就怕友人不顛，如果真的癲狂，他愿俯首稱臣。
我們看到，袁宏道對狂顛的品格給予了何等高的評價。他認為儒釋道三家都不否認“狂“的合理內(nèi)涵。而在《疏策論》“第五問”里，他進一步稱“狂”為一種“龍德”，說“自漢而下，蓋有二三豪杰，得狂之心而擬龍之一體者”，如漢代的張良、晉朝的謝安、唐朝的狄仁杰，他們雖有狂智、狂沉、狂忍的區(qū)分，也就是“狂體不同”，但在“近龍德”這點上是相同的。當然狂有多種，可以區(qū)分出諸多個階次來。王陽明的“圣狂”，應該是最高的。宏道所渭“龍德之狂”，是僅次于“圣狂”的另一種，是可以兼濟天下的寄道之狂，張、謝、狄之外，前述方孝孺之狂亦可作為個代表。 袁宏道特別提出，對這種狂能寄道者，需要有識別的眼光，否則人才就有被埋沒的危險。因此他寫道：“若晉之陶潛，唐之李白，其識趣皆可大用，而世特無能用之者。世以若人為騷壇曲社之狂，初無意于用世也，故卒不用，而孰知無意于用者，乃其所以大用也。”（《袁宏道集》卷五十三“未編稿”之一“疏策論”第五問）袁宏道顯然認為陶淵明、李白是有“龍德之性”的人，其狂應是“龍德之狂”，而不同于“騷壇曲社之狂”。是呵，傳統(tǒng)社會的伶人文士也多矣，其中不乏狂怪之人，但這種“狂”和龍德之狂不能同日而語。故袁宏道說：“道不足以治天下，無益之學也；狂不足與共天下，無用之人也。”（《袁宏道集》卷五十三“未編稿之一”）即在袁宏道看來，生之為士人（現(xiàn)代一點的說法也可以叫知識分子）如果不把自己的學問和家國天下聯(lián)系起來，是為“無益之學”，而沒有一點“狂”的精神，或者狂而不心系家國，最后會成為一個廢人。
袁宏道強調(diào)對士子之狂還要作另一種區(qū)分，這就是“傲肆”之狂和“恬趣遠識”之狂的區(qū)分。他說：“蓋曾點而后，自有此一種流派，恬于趣而遠于識。無蹊徑可尋，辟則花光山色之自為工，而窮天下之繪不能點染也；無轍跡可守，辟則風之因激為力，因竅為響，而竭天下之智，不能撲捉也。其用也有入微之功，其藏也無刻露之跡，此正吾夫子之所謂狂，而豈若后世之傲肆不檢者哉？”（同上）一種是“恬于趣而遠于識”，一種是“傲肆不檢者”，這是又不能同日而語的兩種狂。宏道認為前者就是曾點以來的孔子所謂狂者，這是一種不著痕跡的自然之性，而不加檢點的“傲肆”，不過是“飽食終日，無所用心者”，或者是“游談不根之民而已”。他特別表示，他的這樣一番令人警醒的話，是“專為學狂而無忌憚者”而發(fā)的。他的一首詩也有“東皋猶滯酒，余乃醒而狂”（《袁宏道集》卷四十六“破研齋集”之二）句，應是真實的自況。事實上他對當時的“狂禪之濫”，也有過批評之詞。
尤其有趣的是，袁宏道在《募修瑞云寺小引》一文中，開頭征引了陸游的《蒙泉銘》所講的一段掌故：“往昔嘗過鄭博士，坐有僧焉。余年少氣豪，直據(jù)上坐，索酒徑醉。博士與余曰：‘此妙喜也。’余亦不辭謝，方說詩談兵，旁若無人。其后數(shù)年，余老于憂患，志氣摧落，念昔之狂，痛自悔責。”放翁此文的“念昔之狂，痛自悔責“八個字，引起了袁宏道的共鳴。因念及當年鄉(xiāng)僧說法京師，他“高談一乘，玩侮講席”，其狂固不在放翁之下?？墒侨缃衲?？“予之狂尚可悔，而老成不可再至矣。”瑞云寺的海澄法師為之下一針砭，說這個不難，只要名公施展一下化瓦礫為金的法術，老成便可望回來。宏道知道海澄是借此話頭“以懺昔狂”，因此感慨益多。（《袁宏道集》卷五十四“未編稿之二”）袁宏道此文采取如此的寫法，說明他對“狂”不僅有分疏，也有一定的懺悔之意。看來宏道屬于狂之醒者。
（原載《讀書》2010年第4期，此為其中一節(jié)）
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
