法家在戰(zhàn)國時期分為三派，分別是商鞅的法派，申不害的術派，慎到的勢派。
戰(zhàn)國歷史上最成功的變法改革就是商鞅變法，商鞅變法使秦國強盛百年，最終在秦始皇時期完成統(tǒng)一，可見商鞅變法的效果有多好。而申不害的術派變法在戰(zhàn)國時期就失敗了，當然不是說失敗了就不好了，但是確實是沒有成功。至于慎到先生的勢派根本就沒有變法，我也沒有找到過，所以我只能說沒有勢派的變法了。那么接下來就讓我說一下三派的法有何不同吧。
在商鞅的法派看來，法就是規(guī)范，范其實就是模范，模本的意思，規(guī)者就是規(guī)則的意思，商鞅的法就是模范的規(guī)則，這樣的規(guī)則是人人都應該遵守的，不是什么刑不上大夫之類的法。刑不上大夫在周朝不是法是禮，這樣的禮在商鞅變法中都給去除掉了。所以商鞅變法是最成功的變法，也是全民之法，這里不存在超越法律的規(guī)則。
商鞅的法的起點是人性本惡，法律制定的目的在于止惡。那么出現(xiàn)違反規(guī)則的事情就是惡，就應該適用法律，應該受到法律的懲罰。這樣的法律在秦國深入民心，也使秦國強盛百年而沒有衰退，其根本原因就是商鞅變法所制定的法律。這么說可能有人不理解，但是我可以舉一個例子，一個人天天按時吃飯，按時睡覺，按時勞作，一切都是那么有規(guī)律，每一個人都知道這個人應該是身體健康的，不會出現(xiàn)什么特別大的病，這就是商鞅的法，自然的法，也是秦國強盛的法。還可以說商鞅的法可以比喻成什么呢？相當于電腦程序。這個程序可能會有漏洞，可能有不足之處，但是所有在這個程序運作范圍的事都應該受到這個程序的管轄，而且沒有例外，這個法律也不會因為電腦主人的改變而改變，除非你修改這個程序，否則這個法律將忠實的執(zhí)行這個程序，事實也證明了這一點，秦國在先后換了幾代國王，但是國力沒有減退，依然凌駕于六國之上。在這個程序遇到了一個大有作為的秦始皇之后，這個程序就向外拓展開來，依靠這個程序積累的財富和國力統(tǒng)一了中國。
所以商鞅的法是正道之法，是自然之法，當然這個自然之法還不太自然，但是可以說這個法律本身的理念是自然的。我查了很久也沒有查到商鞅的老師是誰，但是我可以從他的法和兵書上看到自然的影子，所以我猜商鞅的老師一定是道家的大師。此后我對法有了新的更高層次的理解和感悟，相信了古人說的大仁不仁，大愛無私的說法，也讓我理解了大局無形，無局而有勢是什么境界。原本我一直認為要想有勢那么就必然應該有局或者應該是有形的，但是在我理解了商鞅的變法之后我才知道，有形之局和無形之局的差別，也理解了兩者的差距之大。在無形之局面前一切的有形之局都是那么的可笑，那么的滑稽。
那么商鞅就不懂勢嗎？不是。就像我前面說的，商鞅的法是以法取勢，注重根本，所以對術和勢就相對要求就少了或者說沒有了，商鞅的法是不用術的，也不屑于用術，因為術在大道面前就是小伎倆而已。而對于勢來說，商鞅不求勢，但是法所帶來的必然結果就是產生勢，勢是法產生的附帶產品。這就好比一個人種樹是為了得到木材，但是種樹的結果是不但得到了木材也改善了環(huán)境一樣。所以商鞅的法，可以這么說他是一種無形之局得到的大勢，而不是靠術來布局形成的小勢。這就是法家三派中的法派，也是法派和術派的不同，還有和勢派的聯(lián)系了。
法家術派是申不害在韓國變法時用到的法治理論，從根本上說它不是法治而是人治，或者說是權術的玩弄。這個理論的根基在于必需是英明的人，或者說自己本身就要求是一個玩弄權術的高手，如果不是高手那么你就不能熟練地玩弄于掌中了。事實上也證明了術派沒有能夠使韓國強大起來，商鞅也實實在在的吹殘了韓國。申不害的小謀在孫臏那里變成了犧牲的對象，只能成為別人玩弄的對象了。
法家術派在戰(zhàn)國時期雖然沒有成功，但是在后世卻有了很好的發(fā)展，比如漢武帝，朱元璋等，在中國兩千年歷史中，其實你可以發(fā)現(xiàn)有名的皇帝都是權術的玩弄者，或者是權術高手，就像康熙就是典型的權術玩弄者。對于這類皇帝來說，他們是權術玩弄的高手，但是他們不能把自己權術玩弄智慧遺傳給自己接下來的皇帝們，所以這些后來者就成了權術的被玩弄者。
所以你可以發(fā)現(xiàn)，漢朝劉邦得到天下，用權術治理國家，效果怎么樣呢？韓信死了，整整六十年面對匈奴的侵略騷擾無能為力，直到漢武帝出現(xiàn)了，漢武帝是權術玩弄的高手也是這其中的強者，所以漢武度時期中國很強大，有“犯我大漢，雖遠必誅”的說法流傳了下來。但是接下來，漢武帝之后就是霍光亂政，再接下來就漢朝的茍延殘喘。我相信熟悉中國歷史的人都知道漢朝就漢武帝強大那么一會就再也沒有強大過了。接下來再看唐朝，李世民的時候還可以單完全談不上強大，總的來說國家治理的還可以。但是李世民死后呢，大家知道沒有幾年就到了武則天亂政建立了大周朝，當然武則天也是權術的玩弄者也是高手，所以武則天時代中國也很強大，降服了突厥人。但是看看后來呢？中國就進入了內亂，唐朝就開始長達多少年的茍延殘喘了，直到宋朝建立才算好一點，但是宋朝也是一樣都是權術玩弄者，趙太祖趙匡胤也是權術高手，最出名的就是“杯酒釋兵權”。但是大家都知道宋朝是中國歷史上最窩囊的國家，先是被遼國打，再后來就是被金國打，再接下來就是被蒙古人打，從北宋時期開始挨打，挨打到南宋，再后來被蒙古滅國。再來就是明朝，朱元璋本身就是一個權術大成者，明朝也強大，接下來永樂大帝朱棣的篡權奪位，亂了一陣，但是永樂大帝朱棣確實很強，那個時候的中國是空前的強大，但也就是那么二十多年，接下來明朝就再也沒有什么出彩的事了，直到后來被滿人八旗給打到了北京明朝覆滅。清朝從康熙開始說，康熙也是權術大成，康熙時期的帝國怎么說呢？應該說這個詞語能概括的了：外強中干?？滴醯臋嘈g平衡留下的是一堆爛攤子，所以雍正為了收拾這個爛攤子就開始大殺四方，留下了一個暴君的名號，也為了杜絕自己的歷史不在乾隆身上發(fā)生所以他連自己的兒子也殺了，所以乾隆時期中國還可以，但是接下來的歷史大家都知道，中國從乾隆末年開始遭到西方的騷擾侵略一直持續(xù)到二十世紀初，也可以說影響到現(xiàn)在。
這就是中國的權術歷史。那么接下來就說說術治怎么理解呢？我給大家舉一個例子。比如現(xiàn)在警察要抓一個販毒分子，但是沒有證據(jù)，怎么辦呢？如果警察為了得到證據(jù)找這個人買毒品，那么這個人在不知道圈套的情況下肯定是要賣的，所以就有了交易，然后就把這個販毒分子抓獲了，這個就是術治，屬于誘騙犯罪。法律的存在不是勾引別人去犯罪，而是震懾別人去犯罪，所以這是術治。而法治是什么樣子呢？應該是可以別人沒有犯罪你就不能勾引人家犯罪，也就不能逮捕人家，要想定人家罪，你只能等待人家犯罪，看到了偵查到了抓到了你才能定人家的罪名。其實還可以舉一個更好理解的比喻。法治就是正當防衛(wèi)，而術治就是防衛(wèi)挑唆。我明知別人有殺我的念頭我沒有辦法，也不定別人的罪名，也不勾引人家犯罪這是法治。術治就是我引誘你犯罪然后再定你的罪。這就是兩者的差別。
術治就是這樣的，先定其心，而后塑其形。所以術治沒有長久的，因為這個方法需要的是聰明人，或者說是狡詐之人，但是誰能保證每一個統(tǒng)治者都是這么狡詐的呢？誰又能保證你就一定比自己的手下更狡詐呢？所以術治遇到厲害的人的時候有效果，而且很顯著，但是遇到差一點的人就完了，他們自己成為了被玩弄的對象，歷史上多少皇帝是被太監(jiān)玩死的。術可以比喻成什么呢？就好像游戲里的外掛，確實很好用，但是人人都用的時候你能保證你用的外掛是最好的外掛嗎？不能。所以你看中國歷史上除了秦國強大了百年，你就再也找不處以個王朝能夠強盛百年的了，這就是根本原因。一朵花開的再漂亮，但是歸根到底他也離不開大地上的根。術就像是花，法就是根，商鞅就是看到了這一點，所以他知道法治的缺點，但是他依然不用術，難道他不懂嗎？不可能吧，誰還不會點術，但是相比于商鞅的法，術只是小伎倆而已，所以商鞅不屑于用這個了，因為術本身就是對法的抹殺，所以商鞅不用。
勢有幾種，按照道德經(jīng)里說的有高下之勢，有平面形之勢，這個也是法家的一個學說，但是我認為這個只能說是附帶產品，比如說商鞅的法也有勢，這是無形之勢，但是術和勢的法治理論都不可避免形成有形之勢，有形之勢就要人有意為之，結果是和術不謀而合了，只不過方法不同，但是結果都是一樣的，法不在是法，而是人在布法，也就是不法。所以法家三派中只有商鞅的法才是真正的法，而術和勢都是不法。法這個字是水字旁，那么它肯定有水的特性，水無形，有心，水有形，則無心。法律就是這樣的，你如果制定了法律，那么法就應該是無心的。
慎到勢治思想的構建是，君王是個超級明君，制定很好的法律，每個人都依照這個法律依法辦事，違法的人，無論王公貴族，都依法論處。沒有貴賤和差別；這樣一來這個國家就會人心所向，人的積極性也很高。一片和諧。
儒家思想的構建是，君王是個超級明君，道德很高尚，用愛心去感染臣子與子民，他們犯錯了，大錯小懲，用圣人的心去勸解與寬恕他們，他們就會感恩；于是臣子與子民就會以圣人為榜樣，都做好事善事，一片和諧。 最后結果還是回到人治上去了。其不同的只是形式，其本質并沒有什么不同。
先秦時代墨家思想中的尚同也有相似的地方，當然如果墨家完全按尚同中做，沒有墨家的法制思想----“法儀”平衡，恐怕也是在人治罷了。
再看受慎到思想影響的齊國齊威王變法：
《史記·田敬仲完世家》 中寫道：齊威王即位后九年不上朝，諸侯都來討伐。一天齊威王召見即墨大夫對他說：“自從您治理即墨，毀謗您的言論每天都有?？墒俏遗扇说郊茨暡欤镆暗玫介_發(fā)，百姓生活富足，官府沒有積壓公事，齊國的東方因而得到安。這是由于您不會逢迎我的左右以求得贊揚??！”于是，封給他一萬戶食邑。又召見阿城大夫對他說：“自從你治理阿城，贊揚你的話每天都能聽到?？墒俏遗扇说桨⒊且暡?，田野荒廢，百姓貧苦。趙軍進攻甄城你未能援救，衛(wèi)國奪取薛陵你也不知道，你一定是賄賂了我的左右讓他們替你文過飾非?！庇谑桥霘⒘税⒊谴蠓?，并把曾經(jīng)說他好話的人也一起烹殺了。
司馬遷贊美道：于是齊國震驚，人人都不敢文過飾非，努力表現(xiàn)忠誠，齊國大治。諸侯二十年不敢對齊國用兵。
齊威王僅憑身邊人的一句話，就把眾多大臣殺死，而且是殘酷的烹殺，這叫仁義嗎？封疆大吏犯了什么錯誤才是死罪，也全憑齊威王一時高興。 而且完全不看即墨和阿城的實際情況。即墨城在今天的膠東半島上，處于齊國腹地，三面環(huán)海，西面是都城，遠離諸侯的侵擾，所以它不可能有城池被占的事情發(fā)生。而阿城地處齊國西北邊境，與趙國、魏國、衛(wèi)國、燕國接壤。諸侯發(fā)兵，一抬腳就進了阿城的地界。在這樣的地方，由于連連的戰(zhàn)亂，百姓當然會逃離，當然無心耕作，土地自然會荒蕪。 而阿城大夫在這樣的兇險之地，以一城之力，能夠保證阿城不失，所轄大部分地區(qū)仍為齊國控制，已經(jīng)實屬不易了?？匆豢串敃r的齊國地圖便一目了然。 沒有公開的審判，不給犯人阿城大夫解釋辨解的的機會，也不管有無大臣受賄的證據(jù)，一律烹殺，齊威王的做法是極端的君王獨裁，可是司馬遷對其贊賞有加。
而從1975年12月湖北省云夢縣出土的 秦律——封診式》里有這樣的司法程序的內容。 摘錄其中秦國司法程序的描述：
偵查：據(jù)《睡虎地秦墓竹簡》中的《封診式》之記載：秦國的司法機關在接到報案以后，要進行偵查，包括現(xiàn)場勘驗，以及尸體的檢查，完成后還要作成文書， 即爰書，《睡虎地秦墓竹簡》中記載了很多爰書，根據(jù)這些爰書的記載來看，秦國的司法機關在辦案的過程中是非常注重證據(jù)的。這樣的制度對于正確的審理案件是非常有意義的。
審理（審理的三種結果）：秦國的司法制度鼓勵通過正常的審理獲得案情，不能正常得到案情的才用笞掠。 秦國時把審理的結果分為三類：
第一類是“上”，即“能以書從跡其以言，毋笞掠而得人情為上。”即不經(jīng)過笞掠而得到口供的，為“上”。（口供的法律效力高） ；
第二類為“下”，即“笞掠為下”，意思是審訊時動用笞掠等刑訊的方法才弄清案情的為“下”。（口供的法律效力低），而且你用刑必須要記載爰書在其中，以便有據(jù)可查；
第三類為“敗”，“有恐為敗”，是指通過采用恐嚇的手段才弄清案情的為“敗”。（口供的法律效應無） 。
而整個審理的過程分為三步：
1）聽當事人陳述，即使明知當事人有虛假的陳述也不打斷他；
2）對記錄中當事人的陳述有矛盾的地方發(fā)問，再進一步記錄；
3），對多次變更口供的人，或拒不交代案情的人，經(jīng)過司法官的同意進行刑訊。
判決：讀鞫，判決以后要向當事人宣讀判決叫做讀鞫，讀鞫以后如當事人服判，就開始執(zhí)行判決；乞鞫：如果對判決不服，當事人可以要求復審，叫做“乞鞫”，乞鞫可以由當事人自己提出，也可以由當事人的親屬代為提出，但是必須在判決以后提出。 審判的過程要公開，還有，如果官員制造了冤案和錯案。你斷了嫌犯什么刑，和什么處罰，你這個判決者，就要受同樣處罰。
商鞅定的司法程序，對比齊國的勢治，完全不同。人治就是，你有什么錯，你什么功，全部由君王賢明決定，他怎么判，就怎么判；法治則是定好契約，就在契約內來定處罰， 要證據(jù)并公開進行審判，和給對方自我辨護的權利。
齊威王雖然可能是明君，不過他并沒有公開審判，沒有給阿大夫為自己辯護的機會，現(xiàn)代社會大家都知道，很多問題的表象，并不代表真相。為什么明知這個人罪惡滔天，也還是要進行公開的審判程序，列出罪狀，然后再處置罪犯，就是為了在法律面前，體現(xiàn)出執(zhí)法的公平公開透明原則，讓每個人都有據(jù)可查。 阿城大夫所治理的地方，說不定有其他難言之隱呢？國君多年不理朝政，如果當?shù)匕l(fā)生災情，或是當?shù)氐淖匀粭l件不如即墨城呢？很多客觀因素一樣能造就民生的意見。 所以是否冤殺，不得而知，但至少要有審判的過程。在齊威王那里沒有，全憑君王的主觀意識去判斷，這是很危險的，齊威王也許是作對了的，不代表后世的君王也能如此的明銳。 齊泯王時期，就是由于齊泯王君威天下，很多大臣都不敢貿然進諫，即使國君有錯，也不敢提。
所以法家的敗筆第一筆就在于勢制。勢制雖然強調依法治國，但是它的核心，還是在于要有明君。 法家勢派其實是可以與儒家結合的，法律本身誰都可以用，關鍵要看誰來執(zhí)行，其和儒家的區(qū)別僅僅不過是形式不同，本質沒有區(qū)別。因為法很早就有了，而法制卻是遠遠晚于法的產生。
簡評法家三派
《史記·老子韓非列傳》中說申不害原來信奉道家思想，后來分化出來，成為法家。他的著作《申子》原來有兩篇，《漢書·藝文志》中說是六篇。
申不害強調，明君是身體，大臣是雙手，君主要掌握權柄，大臣去做具體的工作。即君主要把立法、任免、賞罰等大權掌握在手，做事要抓要害，抓大事。因此，君主要防止大臣蒙蔽君主的視聽，防止大臣大權獨斷，侵害君主的權力，那樣很可能導致大臣謀殺君主而自立為王。
申不害主張的“術”，最典型的就是“藏于無事，示天下無為”，這是具體的駕御大臣的權術。要求君主“去聽”、“去視”、“去智”，就是裝聽不見，裝看不見，裝不知道事情真相，避免暴露自己，這使大臣摸不清君主的底細，沒辦法投其所好，也就沒法掩蓋他們自己的缺陷。而君主則可以看得明白，辨別出忠臣和奸佞小人。
韓非認為，“術”是必要的，但只講術而忽視法，會導致法令前后矛盾，給人可利用的機會。所以，韓非批評申不害是只懂得“術”而無法，所以改革成效不大。
申不害以法治為前提的情況下，強調君王多使用駕馭、監(jiān)督臣子的各種“權術”，鼓勵官員相互揭發(fā)，也有專門的密探部門 ，監(jiān)視官員，在一定程度上，使得官員秉公辦事。不過從相反的方向看，也有很大弊病，韓國的官員人人自危，成天擔驚受怕，害怕其他官員的陷害，做事畏畏縮縮，不敢輕易冒險，大膽直言。只做好份內事，對國家建設的事，能不提則不提。多說多錯，少說少錯。
申不害的法制是在原有的法律條文上進行執(zhí)法的改革，是把那些貪污和給去除了，并且限制了貴族的權利，不讓他們再亂法害人。便沒有從根本上把舊法給改良。
可以看一下先秦儒家的荀子對商革變法之后對秦國的觀察：
荀子到秦國去，秦昭王見到荀子地很不客氣對他說：“儒無益于人之國”，而荀子則批評秦國缺少儒生治國。治國理念差異并沒有影響到荀子對秦國政治、經(jīng)濟、社會狀況的名方面客觀評價，他將自己在秦國的所見所聞如實記錄在了《荀子·強國篇》中把秦國稱其為儒家的理想國：
原文：入境，觀其風俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不佻，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛，古之吏也。入其國，觀其士大夫，出于其門，入于公門；出于公門，歸于其家，無有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其朝閑，聽決百事不留，恬然如無治者，古之朝也。故四世有勝，非幸也，數(shù)也。是所見也。故曰：佚而治，約而詳，不煩而功，治之至也，秦類之矣。
譯文：進入秦國境內，觀察其的習俗風氣，那里的百姓質樸淳厚，那里的音樂不淫蕩卑污，那里的服裝不輕佻妖艷，人民敬畏官吏而十分順從，真像是古代圣王統(tǒng)治下的人民啊。 到了大小城鎮(zhèn)的官府，那里的各種官吏都是嚴肅認真的樣子，無不謙恭節(jié)儉、敦厚謹慎、忠誠守信而不粗疏草率，真像是古代圣王統(tǒng)治下的官吏啊。 進入其的國都，觀察其的士大夫，出自己的家門，就走進公家的衙門，出公家的衙門，就回到自己的家里，沒有私下的事務；不互相勾結，不拉黨結派，卓然超群地沒有誰不明智通達而廉潔奉公，真像是古代圣王統(tǒng)治下的士大夫啊。 觀察其朝廷，政府處理決定各種政事從無遺留，安閑得好像沒有什么需要治理似的，真像是上古圣王治理的朝廷啊。 所以秦國四代都有勝利的戰(zhàn)果，并不是因為僥幸所至，而是有其必然性的。這就是我所見到的。 所以說：自身安逸卻把國家治理得好，政令簡要卻詳盡，政事不繁雜卻有成效，這就是治國的至高境界了，就像秦國這樣啊。
荀子所描述的秦國是國家儉無華的民風，恭儉敬業(yè)的政府官員，不結黨營私的士大夫，社會安定和諧，很少貪污腐敗、政治清廉高效，國家強大。君王無為而治。 荀子將其稱為政治治理的理想狀態(tài)——“治之至也”。
所以我說商鞅的體系和勢術依君王個人治國和特務政治的體系完全不同。是無法兼容的。 勢術可以相合，公開透明的法限制權力與獨裁的勢，不可公開的術是不可以兼容。
所謂韓非的勢法術合一集大成是根本不可能的，我認為韓非子不是法家集大成者的原因就在于此啊！此乃我一家之言，姑且聽之信之！
通過其功勛制，對工農兵政各種職業(yè)不同定下的硬標準的績效考核體系，將提拔權交給制度，而不在是根據(jù)上級的好惡來提拔人才，避免了人治下任人為私的弱點。下級也不會為了升遷而去討好上級，避免了行賄受賄貪污腐敗根源，同時也避免了結黨營私的根源。同時產生一個環(huán)境，秦國沒有永遠的貴族，也沒有永遠的平民。這是法制的尚賢和人制的尚賢的不同。所謂軍功制只不過其中的九牛一毛，嚴格來說應該要叫績效考核制，而且并不是僅僅針對軍隊，而是根據(jù)職務工作的具體不同定不同的標準。比如在農里面，養(yǎng)殖畜牧和種莊稼的標準又不同。
法家法制派仍然沒做到墨家想要的君無常貴，但是他只做到墨家的所說官無常貴，民無常賤，溫和變革，這必然存在妥協(xié)。這好比英國和法國與美國的例子，要想徹底必須進行消滅王權流血的革命,要不只能是一種妥協(xié)的不徹底的君主立憲。
韓非的理論在后世儒家書中稱之集勢法術三派大成。事實我在前面說了，勢術可以結合，法不可以和勢術結合。秦始皇雖然沒有用韓非理論中的術，確實用了韓非理論中勢，結果呢？
史料記載，我們可以看到，秦始皇自己每天工作到深更半夜，給自己制定了不讀60斤竹簡絕不休息的規(guī)定。秦始皇實際上實行的是一人治國，什么事都是自己說了算，國家其實只有他一個人的腦子治國， 自己代替了丞相，大將軍，廷尉等的功能，這些人實際上都成了他的附庸，不再是由法規(guī)定怎么辦，而他說了算了，造成一種外行指揮內行的處理結果。所以才有秦始皇決定李信帶兵出征楚國大?。▽嶋H上是上將軍的事，插手自己不長于的事），秦始皇簽發(fā)逐客令（實際上是開府丞相的職能，）秦始皇改判趙高不死（實際上是廷尉的事，依法處死，可以由我個好惡免死）等種種事跡。 史記也說了 眾大臣明知秦始皇要死，卻害怕秦始皇忌諱，沒有一個人敢在秦始皇面前提出讓秦始皇考慮一下自己的繼承人的問題。這也給后來的秦二世上臺創(chuàng)造了條件。
秦始皇的做法實際上破壞了秦國集眾人智慧，依法治國的傳統(tǒng)。變秦王，丞相，大將軍，廷尉共同治國為秦始皇君王一人獨裁。，從而出現(xiàn)了秦帝國違反經(jīng)濟規(guī)律的大規(guī)模征發(fā)，建設；關中地區(qū)秦國軍隊空心化；違反嚴明法制的全國治安一片混亂。
秦始皇一人實際上同時行使丞相，大將軍，廷尉的職責， 秦始皇一人死，對秦帝國來說等于是，秦帝國君王，丞相，大將軍，廷尉四個主要治國職能者都同時死去。而沒有人能頂上，根本無法應對六國貴族發(fā)動復國戰(zhàn)爭，使國家正常的體制無法運行，給國家?guī)砹松羁痰膭觼y。而繼位秦二世，在需要君王的個人能力與強大的權術手腕相配合，勢術結合人治體系之下，他個人的能力怎么可能掌控整個國家，怎么可能同時挑起三個重要的職權。
商鞅之法強秦七代，韓非之法，令秦二世而亡，我不知韓非如何又可被后人稱為集法家之大成。一個明明證明失敗的東西。韓非只是一個理想主義者，沒有任何從政經(jīng)驗，根本不具備實踐操作能，只知君有愚民之術，卻不知臣也有愚君之術，不公開透明的體系，最終被騙的還是君王。
