虛假訴訟是指當事人出于非法的動機和目的，利用法律賦予的訴訟權利，采取虛假的訴訟主體、事實及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解的行為錨點[1]。近年來，社會誠信缺失問題日益嚴重，一些當事人通過提起虛假的民事訴訟，意圖達到逃避債務、轉移財產(chǎn)、毀約、騙取非法利益的目的情況日趨嚴重，不僅損害了他人的利益，同時也妨害了正常的司法審判秩序，更是對社會公平正義和司法權威的肆意踐踏，直接影響了群眾對審判結果的認同，對司法的公信力產(chǎn)生嚴重懷疑，使法院司法審判工作陷入被動的困境。
一、虛假訴訟的典型案件類型
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和法治建設的不斷推進,民、商事領域的活動日趨頻繁,人們依靠法律手段解決糾紛的意識也不斷增強,但同時對利益的追逐和貪婪也越來越強烈，近年來，民事虛假訴訟案件的呈逐年上升趨勢，尤其以民營企業(yè)發(fā)達的江浙地區(qū)尤為突出。虛假訴訟給各級法院造成了許多不良的惡性后果，嚴重阻礙了司法工作的發(fā)展，引起了司法界的廣泛關注。在基層法院中，虛假訴訟主要發(fā)生在以下幾類“高危”案件中：1、民間借貸案件。債務人為逃脫債務、轉移財產(chǎn)、規(guī)避法律義務等非法目的,虛構債權債務關系或優(yōu)先清償?shù)膫鶛嗵崞鹛摷僭V訟，通過法院裁判對財產(chǎn)權利予以確認或變更,導致真正的債權人無法實現(xiàn)其債權。如：借貸糾紛、房屋權屬糾紛和離婚案件中的債務糾紛、財產(chǎn)分割糾紛等案清較為簡單，證據(jù)容易捏造的案件中。2、婚姻案件。離婚訴訟過程中,夫妻雙方惡意串通，通過離婚將財產(chǎn)全部或大部分判歸一方，而逃避債務；或夫妻一方與第三人惡意串通，偽造證據(jù),虛構債權、債務,以達到在離婚時多分財產(chǎn),少承擔債務的目的。3、以破產(chǎn)企業(yè)或已經(jīng)資不抵債的其他組織、個人為被告的有關財產(chǎn)糾紛案件。為了減少損失,企業(yè)行為主題通過虛構債務或抵押等擔保物權,由虛假債權人提起訴訟,侵吞占有破產(chǎn)財產(chǎn)，該類案件中尤其是以被告為資不抵債的訴訟主體，其財產(chǎn)已進入法院執(zhí)行拍賣程序的案件以及改制中的國有、集體企業(yè)為被告的案件較多。
二、虛假訴訟產(chǎn)生的原因及對司法公信力的影響
司法公信力，是社會公眾對于司法公正性、權威性的評價以及對于司法的總體信服度，是司法機關根據(jù)自身對法律和事實的信用所獲得的社會公眾信任的程度錨點錨點[2]。司法公信力一方面代表了社會公眾對司法的信賴和認可程度，另一當面也是司法機關行使公權力是否能夠被信賴、認可，體現(xiàn)其權威性和維護公眾合法利益的作用。然而虛假訴訟的存在對司法權威及司法公平、公正、效率等方面產(chǎn)生了許多危害，導致了司法社會公信力的下降。
1、社會誠信的缺失對司法權威的影響
我國正處于社會轉型時期,經(jīng)濟發(fā)展對人們的價值觀產(chǎn)生了一定影響，人們對物質經(jīng)濟的追求遠超過對精神文明的需求，一味的追逐利益、金錢、功利而拋棄了對精神信仰和道德操守的堅持，使得整個經(jīng)濟社會陷入一種誠信缺失的危機中。誠實信用原則一直是民法中的基本原則，民事活動就缺少了根本的保障，但為了追求個人利益的最大化,一些人通過虛假訴訟這一低成本的手段獲利,使得非法的目的通過合法的途徑，將非法利益牢固地獲得到法律的認可與肯定。法律本是為維護經(jīng)濟社會秩序和保護個人財產(chǎn)不受侵犯而存在的強制措施，而這種通過“虛假訴訟”的方式將司法權變成牟取個人非法利益的“工具”的行為，嚴重干擾了正常的審判秩序，是對司法公權利的和司法尊嚴的褻瀆，不僅損害國家、集體和他人的合法權益，更動搖了司法權威,嚴重損害了法院的司法公信力。
2、司法理念的偏離對司法公正的影響
由于我國特殊的司法環(huán)境，調(diào)解結案成為基層法院最為推崇的方式。一方面由于基層法院案多人少的問題仍舊突出，調(diào)解作為快速解決糾紛的有效手段，其和解性、協(xié)商性、開放性、靈活性，加上全國法院對“大調(diào)解”活動的推廣及“調(diào)解優(yōu)先”的政策引導下，調(diào)解在民事處理案件中備受重視；另一方面法官業(yè)績考核中，對調(diào)解結案率及審限內(nèi)結案的考核占一定比重，調(diào)解程序簡單、調(diào)解書制作也相對簡單且調(diào)解時間并不占用正常審限，因此大部分民事訴訟案件進入法院前到最后結案便進入了一系列的調(diào)解過程。雖然調(diào)解優(yōu)勢很多，但對調(diào)解的推崇也成為虛假訴訟當事人濫用司法權的手段，調(diào)解的簡單快捷的優(yōu)勢也成為虛假訴訟當事人快速獲利的方式。民事活動所遵循的當事人意思自治原則與權利自主處分原則，這些虛假訴訟的當事人，由于訴訟內(nèi)容本身并不存在客觀性和對抗性，調(diào)解中很快便能達成和解、調(diào)解協(xié)議，只要雙方當事人自愿，對一方提供的證據(jù)，對方如無異議，法官一般不會再對其訴訟內(nèi)容和證據(jù)真實性再做進一步審查。此外，由于法院民事審判權的被動性，法官也不會主動介入、干預當事人的訴訟活動。而根據(jù)當事人要求出具的調(diào)解書或調(diào)解協(xié)議確認書是具有法律效力的，但是這種法律文書內(nèi)容卻損害了第三方的利益，法律的中立公正被扭曲，對受害方是極大地不公平，司法連最根本的公平正義都不能保護，又怎能獲得公眾對司法公信力的認可。
3、司法制度的漏洞對司法效率的影響
虛假訴訟并不是沒有任何風險，任何違法行為都會受到法律的制裁，但在實踐中法律對其規(guī)制并不嚴厲，對違法者的影響往往小于其通過訴訟產(chǎn)生的利益，因此，虛假訴訟當事人寧愿選擇冒一定的法律風險來獲取非法利益。一是民事證據(jù)的審查制度中，虛假訴訟一方當事人利用虛構事實、隱瞞真相、偽造的證據(jù)進行訴訟，如：偽造借條、虛構合同等，這些證據(jù)是很容易造假的，而只要證據(jù)形式上符合民事訴訟法的要求，另一方當事人認可或提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院就可以確認其證明力，導致法官做出錯誤裁判。二是訴訟費交納制度中，新民訴法對民事案件收取訴訟費標準進行了下調(diào)，如財產(chǎn)案件收費比例的起點由4%下調(diào)為2.5％；將離婚案件涉及財產(chǎn)分割不另行收費的最高限額由財產(chǎn)總額不超過１萬元提高到不超過２０萬元；當事人申請撤訴、調(diào)解結案或者適用簡易程序的案件，減半交納案件受理費等。虛假訴訟案件涉案金額一般較大，訴訟成本的降低，也無形中降低了虛假訴訟的成本風險。三是對虛假訴訟行為的制裁力度不夠，雖然修改后的民訴法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任的實體內(nèi)容，但在刑事立法中并未將其納入具體罪行中，對其處罰仍處于民事范疇內(nèi)，多為罰款、拘留15日等，但這種處罰對巨大的經(jīng)濟利益而言威懾力度顯然不夠。法律的漏洞為虛假訴訟提供了生存的機會，必然導致司法成本的增加，法院要為這些虛構的訴請?zhí)峁┍匾娜肆ξ锪Γ瑫r對于錯誤的判決或裁定，法院一方面面臨受害人對法院工作不利的不滿，另一方面還要為錯誤的裁判產(chǎn)生的更多的矛盾進行處理，甚至引發(fā)信訪，這損耗了大量的司法資源，尤其對于民事案件壓力巨大的基層法院，普通的民事案件已經(jīng)疲于應對，還要更多的時間精力來處理虛假訴訟帶來的麻煩，導致司法效率的降低，損害了司法形象，司法的公信力難以提升。
三、防范虛假訴訟的對策建議
解決虛假訴訟的問題，需要的是一整套包括立法層面、程序機制、及對虛假訴訟人規(guī)制辦法方面的完善。但對于基層法院審判現(xiàn)實來講，防范虛假訴訟，維護司法權威和形象，提高司法公信力，最實際、最有效的辦法莫過于在源頭上采取有效的預防措施。
1、加強審查環(huán)節(jié)的應對
首先，應在立案審查環(huán)節(jié)嚴格把關。對于民間借貸、企業(yè)破產(chǎn)及離婚、拆遷案件中涉及財產(chǎn)糾紛的“高?！卑讣斒氯似鹪V證據(jù)材料、起訴事實、理由及雙方當事人之間的關系等進行重點審查。對于有虛假訴訟嫌疑的案件記載附卷，對法官進行提示；對于確認為虛假訴訟的案件信息應在立案系統(tǒng)中進行標注，嚴防虛假訴訟當事人再次立案。同時立案庭可以針對虛假訴訟行為制作警示標語，對虛假訴訟的法律后果進行告知，并向當事人發(fā)放誠信訴訟告知書，積極引導當事人誠信訴訟。其次，要在審理過程提高警惕。承辦法官在審理過程中如發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的案件，無論正常的案件審理程序還是調(diào)解程序，法官都應以對案件事實進行調(diào)查，必要時可以要求委托代理人出庭的當事人到庭接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟；要求當事人出示原始證據(jù)，強化職權主動調(diào)查取證，完善證據(jù)的鏈條；對可能涉及第三人或利害關系人利益的案件，通知其參加調(diào)解、訴訟;綜合運用司法鑒定中測謊以及對合理心證等輔助斷案手段。再者，做好虛假訴訟案卷備案。對于在人民調(diào)解工作室調(diào)解的疑似虛假訴訟案件進行存疑報備，報法院訴調(diào)對接辦公室進行審查；對于在庭審或調(diào)解中發(fā)現(xiàn)的疑似虛假訴訟的案件，要詳細的記錄當事人在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)、質證環(huán)節(jié)的表現(xiàn)等各方面的內(nèi)容，調(diào)解筆錄也要詳細記錄調(diào)解過程中雙方的表現(xiàn)和陳述，做到有據(jù)可查。
2、擴大司法救濟途徑
由于虛假訴訟對案外人造成了一定損失，受害人往往將法院的錯誤裁判認為是造成其損失的直接原因，而法律原則性的規(guī)定缺位，更多情況下，案外人提起的再審相當困難，通常只能借助申訴渠道，由有權機關主動啟動再審程序，由于主張正當權利的種種阻礙，更加重了公眾對司法審判的不滿，因此法院除及時撤銷這些錯誤裁判外，還應擴大對受害人的司法救濟途徑，以安撫公眾對司法的不滿情緒。一是作好法律宣傳工作，讓受害者知道自己的權利和維權途徑，如向侵權人提起侵權之訴、對錯位裁判提起再審等，同時法院對于案外人因虛假訴訟提起訴訟應積極的接待、受理，使當事人在心理上感覺到法律的依靠，緩解當事人對法院的排斥、對抗心理。二是對于虛假訴訟受害人的財產(chǎn)損失，包括虛假訴訟而造成的直接和間接財產(chǎn)損失均應由虛假訴訟當事人承擔和補償，并予以一定的懲罰性賠償，增加其違法行為的代價。三是對虛假訴訟中當事人的財產(chǎn)應及時采取查封、扣押或凍結等保全措施，避免造成訴訟過程中財產(chǎn)轉移給受害人造成更大的損失。
3、提高法官防范意識
虛假訴訟是對法律尊嚴、法官能力與智慧的極大挑釁，雖然當事人及案外人不能因虛假訴訟的裁判對法官提起訴訟，但卻極大地損害了法官的形象，作為一名法官有責任、有義務揭露當事人的不法行為。因此，要加強法官責任心，提高審判人員識別虛假訴訟的綜合能力。虛假訴訟往往具有當事人關系特殊、當事人之間沒有明顯對抗性、多以委托代理人出庭、多以調(diào)解方式結案、涉案金額較大等特點，經(jīng)驗豐富的法官在對案件審理過程中通過當事人的表現(xiàn)、提供的證據(jù)材料等便能判斷是否有存在虛假訴訟嫌疑。法官在審查案件時，應提高職業(yè)敏感性，仔細觀察、警惕當事人的異常行為，核實案件相關事實，不盲目追求調(diào)解結案率。對當事人給予必要的法律釋明，告知當事人虛假訴訟將承擔的法律責任，對參與虛假訴訟的有關人員依法予以訓誡、罰款、拘留，構成犯罪的依法追究其刑事責任。對參與虛假訴訟的律師或企業(yè)的代理人，向其相關行業(yè)發(fā)送司法建議，對其進行處罰。
4、構建誠信社會個人信用機制
由于我國個人信用制度缺失，對于訴訟當事人信譽狀況無法確認，無論是法院、檢察院、亦或是金融機構對于個人信用的情況都需要通過嚴格的審查，一方面造成了公共的浪費，另一方面審查包括對誠信狀況良好的人也進行了不必要的審查，對當事人心理造成一定不良影響。因此，完善個人信用機制，為訴訟創(chuàng)造和諧的外部環(huán)境，對于有效遏制虛假訴訟，保護社會誠信體系騎著積極的推動作用。一是建立訴訟信用檔案。對于立案、庭審及判后發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件，建立虛假訴訟案件檔案，將當事人拉入訴訟當事人“黑名單”，詳細記錄其個人信息，對其再次進入法院訴訟時進行重點嚴格的審查。二是完善信息共享。加強與各級法院、檢察院、公安及保險、銀行等金融行業(yè)的聯(lián)系，建立個人信用登記制度、個人信用評估制度、個人信用風險預警等，將能代表個人信用狀況的信息數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計管理，相互提供個人信用數(shù)據(jù)和報告，實現(xiàn)信息資源共享，方便政法部門對于有“誠信前科”的當事人重點予以防范。三是加大失信懲罰力度。對于如“虛假訴訟”類的誠信缺失者，應通過經(jīng)濟手段、道德手段及行政手段等予以懲罰，增加其失信成本和壓力，形成一種社會誠信制度的威懾力和警示作用，營造一個沒有誠信難以生存的社會環(huán)境。
社會誠信缺失已成為我國推進社會主義核心價值體系建設的重點和難點之一，也是我國在推進法治社會建設進程中的重大阻礙，法律作為保障和維系社會信用的作用也越來越重要。虛假訴訟作為社會誠信缺失的一種表現(xiàn)是對法律的權威、司法的公正性和形象的損害，極大地影響了司法的公信力,影響了公眾對法律的信仰和依賴,也給社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善造成了干擾。司法作為維護正義的最后一道防線，應當嚴厲打擊這種行為，在以后的司法實踐過程中人民法院需要不斷探索切實可行的措施來應對虛假訴訟,為經(jīng)濟建設營造良好的社會環(huán)境,提供強有力的法律保障。
（來源：北大法律信息網(wǎng) 作者：劉開文，候陶 單位為江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院）
