歡迎閱讀史源歷史專欄第3355期。提起原紅四方面軍政委陳昌浩，有不少朋友潛意識里認(rèn)為他只是張國燾的“跟班”，雖然職務(wù)非常高，卻唯張氏之命是從。對于陳昌浩，往往都會想到紅軍時期的一些錯誤決策，與中央相悖。其實在真實歷史上，陳昌浩雖犯過一些錯誤，但他并非一味聽命于張國燾，而是有思考和行動力的，甚至在3個關(guān)鍵時刻明確反對過張國燾，阻止紅四方面軍陷入不利境地。
第一次是1932年春季，徐向前指揮四方面軍將士打出蘇家埠大捷，殲敵3萬余人，堪稱軍史上的經(jīng)典戰(zhàn)例。張國燾臨戰(zhàn)之時經(jīng)常畏首畏尾，蘇家埠之戰(zhàn)前，張國燾又打了退堂鼓，提出不與優(yōu)勢敵人爭鋒。陳昌浩對于張國燾的意見當(dāng)場表示反對，支持徐向前。張國燾見狀便沒有繼續(xù)堅持，以往在意見分歧時，張國燾最愛用陳昌浩來制衡徐帥，形成二比一的表決優(yōu)勢。但這一次陳昌浩從實際戰(zhàn)局角度出發(fā)，反對逃跑主義。
第二次發(fā)生在四方面軍向川陜蘇區(qū)轉(zhuǎn)移途中。眾所周知，紅四方面軍在鄂豫皖根據(jù)地起家，但迫于國民黨軍重兵圍剿，進行了一次戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。張國燾本身不怎么懂軍事，卻喜歡胡亂決策，本質(zhì)上是很膽怯的，他面色沉重地對徐、陳二人提出：為了保持有生力量，接下來要把部隊化整為零，上山打游擊。
徐向前一眼就看穿了張國燾的膽小，他做了一個經(jīng)典的比喻：我們隊伍不能散。四方面軍現(xiàn)在好比一大塊肉，反動派雖然實力強，卻沒辦法一口就吃下；而如果我們主動分散，就成了一小塊、一小塊的肉，敵人求之不得啊，那樣才是真正危險了！誰講的話有道理，是對革命和隊伍負責(zé)，陳昌浩聽得真真切切。這一次他又沒按張國燾的想法來，而是支持徐帥的意見，堅持積極作戰(zhàn)開辟川陜根據(jù)地。張國燾的錯誤思想，被二人聯(lián)手抵制了。
第三次則是在四方面軍南下失敗后。1935年兩大方面軍首次會師后，張國燾出于個人權(quán)力欲膨脹和對形勢的錯誤判斷，沒有跟中央一起北進，而是固執(zhí)地選擇南下進攻成都，一度導(dǎo)致紅軍內(nèi)部分裂。四川軍閥劉湘等人這一次空前團結(jié)，集結(jié)重兵與紅軍決戰(zhàn)，四方面軍南下受挫士氣低迷，部隊官兵的革命信心受到嚴(yán)重打擊。但張國燾仍然執(zhí)迷不悟，拒絕到陜北和中央紅軍會合。
陳昌浩在四方面軍南下過程中，一度支持過張國燾的錯誤決定，但他越發(fā)意識到自己的錯誤，最終在作戰(zhàn)失敗后演化為跟張國燾的公開辯論，陳政委竟然把不可一世的張國燾給說哭了。眼見部隊離心離德，中央又積極召喚廣大四方面軍將士，張國燾只得就范，才有了紅軍長征的最后勝利，三大主力會師。
既然真實的陳昌浩，并不是旁人想象中那么“聽話”，為何張國燾還一直容忍并重用他呢？一方面陳昌浩有蘇聯(lián)留學(xué)背景，張國燾很忌憚蘇聯(lián)勢力和深層影響，尤其是紅軍時期；另一方面陳昌浩文化水平高，能說能寫在部隊頗有威望，是標(biāo)準(zhǔn)的政工干部輕易動不得，多數(shù)時候張國燾需要用他來制衡軍事統(tǒng)帥徐向前，從而形成穩(wěn)定的管理結(jié)構(gòu)，鞏固自己的權(quán)力。
紅四方面軍出身的優(yōu)秀干部眾多，大部分人后來的發(fā)展也不錯，所以陳昌浩在特定時期的一些失誤并非不能被理解。他的真正遺憾之處，是在西路軍失敗后，作為第一責(zé)任人沒有及時返回延安，而是去鄂豫皖老區(qū)募兵，有自立山頭的嫌疑。再度回歸后，遭到了中央的嚴(yán)厲批評并降職為科級干部，從此再未恢復(fù)昔日地位及影響力。
徐帥對于這位老搭檔，晚年有過十分公允的評價：陳昌浩不是什么都聽張國燾的，三人表決，有時二比一，有時一比二，陳這個人還是有主見的。其實在陳昌浩去世后，組織給予的公開悼詞中還是肯定了他的貢獻與成績，稱他為“優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員、忠誠的無產(chǎn)階級戰(zhàn)士，有著革命的一生”，徐帥和李先念等五百多位昔日戰(zhàn)友參加了追悼會。
