中華人民共和國(guó)最高人民法院民事調(diào)解書(shū)(2002)民一提字第2號(hào)
申請(qǐng)?jiān)賹徣?/span>(一審原告，二審被上訴人)：天津市南華勞保皮件有限公司。
法定代表人：張賽娥，董事長(zhǎng)。
委托代理人：彭家群，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：付根興，該公司常務(wù)經(jīng)理。
被申請(qǐng)人(一審第三人，二審上訴人)：天津市隆慶集團(tuán)有限公司。
法定代表人：于培田，董事長(zhǎng)。
委托代理人：杜國(guó)柏，該公司職員。
被申請(qǐng)人(一審被告)：天津市南開(kāi)區(qū)城市房屋拆遷中心。
法定代表人：馬永亮，主任。
委托代理人：馬瑞端，該中心職員。
委托代理人：賈秀珍，天津市南開(kāi)區(qū)城市建設(shè)委員會(huì)科長(zhǎng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣颂旖蚴心先A勞保皮件有限公司(以下簡(jiǎn)稱南華公司)與天津市隆慶集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱隆慶集團(tuán))、天津市南開(kāi)區(qū)城市房屋拆遷中心(以下簡(jiǎn)稱拆遷中心)拆遷糾紛一案，天津市高級(jí)人民法院于2000年3月29日作出(1998)高民終字第103號(hào)民事判決。南華公司不服向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?/span>2002年3月11日作出(2001)民一監(jiān)字第48號(hào)民事裁定書(shū)，決定對(duì)本案提審，并中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。南華公司的委托代理人彭家群、付根興，隆慶集團(tuán)的委托代理人杜國(guó)柏和拆遷中心的委托代理人馬瑞端、賈秀珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1993年天津皮鞋集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱皮鞋集團(tuán))與香港南華工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱香港南華)全行業(yè)合資，成立了天津津港(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱津港集團(tuán))，合資后天津勞保皮件廠(以下簡(jiǎn)稱勞保皮件廠)的資產(chǎn)，并入津港集團(tuán)勞保皮件分公司。1996年3月15日津港集團(tuán)分立，南華公司是其分出的具有法人資格的中外合資經(jīng)營(yíng)公司，該公司中方是皮鞋集團(tuán)，以廠房、設(shè)備投資，占20%股份，外方是香港南華全資附屬公司祥俊有限公司，出資人民幣251.09萬(wàn)元，占80%股份。勞保皮件廠承租的公產(chǎn)廠房1047.53平方米，由南華公司繼續(xù)使用，并繳納租金。1995年續(xù)簽上述公產(chǎn)廠房的《租賃合同》，《租賃合同》載明的乙方(承租人)為“勞保皮件廠”，簽章欄的乙方位置蓋有“天津津港(集團(tuán))有限公司勞保皮件分公司”的公章?！蹲赓U合同》簽訂后，房屋管理部門(mén)——天津市南開(kāi)區(qū)蓄水池房管站的底檔記載的承租人仍是“勞保皮件廠”。1994年勞保皮件廠并入天津市皮革化工廠，皮鞋集團(tuán)是其上級(jí)主管部門(mén)。1996年10月天津市皮革化工廠被依法宣告破產(chǎn)。1997年皮鞋集團(tuán)更名為隆慶集團(tuán)。
1998年5月天津市南開(kāi)區(qū)西廣開(kāi)片進(jìn)行危房改造，南華公司使用的原由勞保皮件廠承租的公產(chǎn)廠房被列入拆遷范圍。隆慶集團(tuán)持《租賃合同》與拆遷中心就上述公產(chǎn)廠房簽訂了協(xié)議書(shū)，由拆遷中心給付隆慶集團(tuán)人民幣2 326 866元。
南華公司認(rèn)為自己是被拆遷人，拆遷中心將房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)給付隆慶集團(tuán)，侵犯其合法權(quán)益，遂以拆遷中心為被告，隆慶集團(tuán)為第三人，訴至天津市第～中級(jí)人民法院。天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，作出一審判決：一、廢除被告與第三人所簽訂的訟爭(zhēng)公產(chǎn)房拆遷補(bǔ)償協(xié)議;被告與原告簽訂此房屋使用補(bǔ)償協(xié)議，給付原告拆遷補(bǔ)償費(fèi)1 326 866元人民幣;二、本判決生效之日起十日內(nèi)，第三人將已收取的1 000 000元拆遷補(bǔ)償費(fèi)給付原告。一審判決宣告后，隆慶集團(tuán)不服，上訴至天津市高級(jí)人民法院，天津市高級(jí)人民法院作出二審判決：一、撤銷天津市第一中級(jí)人民法院(1998)一中民初字第97號(hào)民事判決;二、駁回南華公司的訴訟請(qǐng)求。
在本案提審過(guò)程中，經(jīng)合議庭主持調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議如下：
一、拆遷中心在本調(diào)解書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付南華公司拆遷補(bǔ)償費(fèi)人民幣400 000元，剩余426 866元在2002年12月31日前支付，逾期按同期銀行貸款利率加倍支付利息;
二、隆慶集團(tuán)在本調(diào)解書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付南華公司人民幣400 000元，逾期按同期銀行貸款利率加倍支付利息;
三、一、二審案件受理費(fèi)40 020元、訴訟保全費(fèi)4520元，共44 540元，南華公司負(fù)擔(dān)24 540元，隆慶集團(tuán)負(fù)擔(dān)20 000元。
四、除本調(diào)解書(shū)約定事項(xiàng)外，本案其他問(wèn)題各方互不追究。
經(jīng)審查認(rèn)為，上述協(xié)議系當(dāng)事人自愿達(dá)成，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書(shū)自送達(dá)當(dāng)事人之日起生效，與判決書(shū)具有同等法律效力。
