一、審查判斷證據(jù)是民事訴訟過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
民事訴訟法規(guī)定，能夠證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)，民事訴訟證據(jù)是指民事訴訟過程中用來確定案件事實的根據(jù)①。審查判斷證據(jù)是訴訟過程中的一項重要活動，是證明案件事實的關(guān)鍵性步驟。這一活動要求審判人員確認(rèn)當(dāng)事人提供的證據(jù)、訴訟代理人或人民法院收集的證據(jù)是否屬實，它與案件事實是否存在著客觀聯(lián)系，以及各個證據(jù)證明力的大小。這個環(huán)節(jié)是法官承辦案件的整個過程中之關(guān)鍵所在。
審查判斷證據(jù)具有以下特征：審查判斷證據(jù)的主體是法院的審判人員②；審查判斷證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性③；審查判斷證據(jù)的客體是證據(jù)能力和證明力的大?、堋?br> 二、民事訴訟中審查判斷證據(jù)的內(nèi)容
（一）審核證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定
證據(jù)的合法性，要求證據(jù)的形式以及證據(jù)的收集和運(yùn)用必須符合法律的規(guī)定，否則，不能作為訴訟證據(jù)采納。具體需要審查的內(nèi)容有：
1、審查判斷證據(jù)是否具備法定形式，手續(xù)是否完備。例如：單位出據(jù)的證明材料，必須由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章，才符合證據(jù)的法定手續(xù)。
2、審查判斷收集證據(jù)的程序是否合法。民事訴訟法對各種證據(jù)的收集、調(diào)取都規(guī)定了具體的程序。證據(jù)的收集是否符合法定程序，直接影響著證據(jù)內(nèi)容的真實性和證據(jù)的可采性，因而在審查證據(jù)的合法性時，應(yīng)著重查明收集證據(jù)的程序是否合法。例如：未經(jīng)他人同意偷錄的錄音，或摘抄文件有無斷章取義的現(xiàn)象等。
（二）審核證據(jù)的內(nèi)容是否真實
審查判斷證據(jù)的真實可靠性，就是要查明證據(jù)所反映的內(nèi)容或所證明的內(nèi)容是否與待證案件事實情況相一致。主要審查證據(jù)所反映的事實情況是否合情合理，證據(jù)所表明的事物聯(lián)系是否順理成章，而重點是查找是否存在矛盾，是否有似事而非、模棱兩可等不確定現(xiàn)象。
（三）審核證據(jù)的關(guān)聯(lián)性
證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包括兩個方面：一是證據(jù)與待證事實之間存在著某種聯(lián)系；二是各個證據(jù)之間存在相互的聯(lián)系。因此，審查判斷證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也應(yīng)從兩個方面進(jìn)行。
三、民事訴訟中審查判斷證據(jù)的原則
《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面地、客觀地審查、核實證據(jù)。這種規(guī)定過于粗疏，往往使法官對證據(jù)的審查判斷自由裁量權(quán)過大，造成案件的審理有失水準(zhǔn)，妨礙了民事審判公正與效率目標(biāo)的實現(xiàn)。2001年最高人民法院出臺了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》解決了這一難題，被稱為具有中國特色的法官依法獨立審查判斷證據(jù)的原則。
《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。這一原則，既強(qiáng)調(diào)法官的自由判斷，也強(qiáng)調(diào)了由法官在遵循法律規(guī)定的前提下，依據(jù)良知和理性對證據(jù)行使自由裁量權(quán)，從而形成法官的內(nèi)心確信。⑤
（一）依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)
對證據(jù)的審核認(rèn)定，主要通過庭審調(diào)查和當(dāng)事人辯論的方式進(jìn)行。為確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，對證據(jù)的審核認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行，同時應(yīng)當(dāng)全面，客觀地審核證據(jù)。所謂全面，是指對與待證事實有關(guān)的所有證據(jù)都要審查核實，不得偏聽偏信或者任意取舍；所謂客觀，是指法官應(yīng)當(dāng)保持中立立場，避免先入為主，堅持以證據(jù)為依據(jù)來認(rèn)定案件事實，使證據(jù)的審核認(rèn)定成為一個主觀認(rèn)識客觀，客觀上升為主觀的過程，即是以證據(jù)的客觀性為前提和基礎(chǔ)的能動的認(rèn)識過程，將主觀能動性建立在對證據(jù)進(jìn)行實事求是的審查判斷的基礎(chǔ)之上。
（二）遵循法官職業(yè)道德
法官職業(yè)道德是指為了維護(hù)司法公正和法律尊嚴(yán)，要求從事司法審判工作的法官應(yīng)當(dāng)具備的特殊的品行操守和行為準(zhǔn)則。即從事司法審判工作的法官應(yīng)當(dāng)具備比其他行業(yè)更高標(biāo)準(zhǔn)的特殊的品行操守和行為準(zhǔn)則。具有良好的道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)的法官，才能在審查核實證據(jù)時訴諸自己的“良知”和理性，而非受制于利欲、權(quán)勢與各種偏見。按照《法官法》第9條的表述，擔(dān)任法官應(yīng)當(dāng)具備的基本條件是“有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行”。而所謂政治素質(zhì)和良好的品行，就是已經(jīng)德化于自身的職業(yè)道德規(guī)范，通俗地講就是法官的良知。2001年10月18日，最高人民法院頒布的《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》對法官職業(yè)道德的具體內(nèi)容作了概括列舉，提出了作為一名法官應(yīng)當(dāng)遵循的職業(yè)道德規(guī)范。這也表明良知在現(xiàn)代司法審判實踐中的重要性。嚴(yán)格遵循這一規(guī)范，對于正確審核認(rèn)定證據(jù)，對于確保司法公正，都具有不可忽視的重要作用。
（三）運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗
法院的判決必須建立在符合理性的論證之上，判決的結(jié)果才具有說服力。這里的“理性”，是指通曉法律思維邏輯的一般規(guī)律，并善于運(yùn)用日常的社會生活經(jīng)驗，對案件事實進(jìn)行分析、推理、判斷，正確認(rèn)定事實。同時，分析、探求法律規(guī)范的適用條件和真意，正確適用法律。
1、關(guān)于邏輯推理
對于法律推理而言，邏輯規(guī)律的重要作用體現(xiàn)在，一方面，它能幫助法官避免在證據(jù)的審核判斷和事實認(rèn)定的過程中出現(xiàn)思維錯誤，導(dǎo)致錯誤認(rèn)定事實；另一方面，它能保證法律適用的一致性，具有維護(hù)司法公正的重要作用。
用邏輯推理法審查、判斷證據(jù)，實質(zhì)上是檢驗證據(jù)反映的事實是否符合邏輯推理的基本規(guī)律。使用這種方法最常用的是用同一律檢驗證據(jù)的真?zhèn)?。例如：在一起婚約財產(chǎn)糾紛案中，原告為主張被告多退還彩禮款，與媒人合謀制造謊話作偽證。在審理中法官為查清爭議焦點，分別單獨核實原告陳述和媒人的證言，通過質(zhì)問他們交接彩禮款的時間、地點、人民幣的面值和張數(shù)，發(fā)現(xiàn)二人陳述不一致，前后存在矛盾，違反了邏輯推理規(guī)律，最終證明媒人的證言是虛假的，不能被采信。
2、關(guān)于日常生活經(jīng)驗
日常生活經(jīng)驗，在自由心證證據(jù)制度中的傳統(tǒng)表述方式是“經(jīng)驗法則”。它是指法官在其日常生活中認(rèn)識和領(lǐng)悟的客觀事物之間的必然聯(lián)系或者一般規(guī)律，具有普遍公認(rèn)或者不證自明的性質(zhì)。其基本特征是：其一，它是一種客觀意義上的普遍知識，作為基本常識而為公眾普遍認(rèn)同，無須借助任何證據(jù)予以證明，也無須法律予以規(guī)定；其二，經(jīng)驗法則須以法官職業(yè)素養(yǎng)為前提，對一般生活經(jīng)驗加以提煉，以作為認(rèn)定待證事實的根據(jù)。經(jīng)驗法則可分為一般經(jīng)驗法則和特殊經(jīng)驗法則，一般經(jīng)驗法則是為社會中的普通人所普遍接受或者體察的社會生活經(jīng)驗；特殊經(jīng)驗法則則是需要借助于特殊的知識和經(jīng)驗才能認(rèn)識和體察的專門經(jīng)驗和知識。對法官認(rèn)定事實和適用法律有積極作用的是一般經(jīng)驗知識，特殊的經(jīng)驗法則即使已被法官掌握，仍須通過較為嚴(yán)格的證明程序予以證明，以確保其客觀公正。
在審判實踐中，日常生活經(jīng)驗對于認(rèn)定事實和適用法律具有重要的作用：
其一，決定證據(jù)的可采性和關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的可采性實際體現(xiàn)為證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)被排除。英美法國家制定了詳盡的排除規(guī)則，如傳聞證據(jù)規(guī)則，非法證據(jù)排除規(guī)則，品格證據(jù)規(guī)則，意見證據(jù)規(guī)則等。這些證據(jù)排除規(guī)則的制定，是鑒于陪審團(tuán)成員作為普通人，容易受到某些證據(jù)的誤導(dǎo)，從而錯誤地認(rèn)定事實。因此，需要依據(jù)日常生活經(jīng)驗，對存在導(dǎo)致不公和偏見危險的證據(jù)以證據(jù)規(guī)則的形式予以排除。大陸法國家以自由心證為審查判斷證據(jù)的原則，一般不對證據(jù)能力從法律上加以限制，但要依據(jù)良知和理性自由裁量，經(jīng)驗法則只是進(jìn)行裁量的一個尺度。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)當(dāng)事人提出的證據(jù)與待證事實之間是否具有內(nèi)在聯(lián)系，也需要以普通人能夠認(rèn)知和接受為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這也體現(xiàn)經(jīng)驗法則的作用。
其二，減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任。由于案件的復(fù)雜多樣，有些案件難以找到直接證據(jù)，無法證明當(dāng)事人主張的事實。在此情況下，依據(jù)各種間接證據(jù)，借助于經(jīng)驗法則以推定待證事實，就會減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
其三，適用經(jīng)驗法則有利于法官正確地理解和適用法律。美國大法官霍姆斯對法律理解和適用過程中的不確定性，曾有過一段著名的評論：法律的生命始終在于經(jīng)驗而從來不是邏輯?！嬲姆刹皇且话阈缘某橄笠?guī)則，也不是固定的邏輯推理，而是社會實際，一系列的事實。如，A自B公司處購得一套房屋，交付后，A發(fā)現(xiàn)其中一間房屋四周沒有一扇門，遂起訴B公司要求為其開一扇門，并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，AB雙方簽訂的合同中，并沒有約定B一定要在訟爭的房間開一扇門，因此，B并沒有違反合同的義務(wù)，A主張的理由不成立，判決駁回A的訴訟請求。按買賣合同原理，買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合其通常的用途。何謂通常用途？在本案中只需基于日常生活經(jīng)驗就能夠作出正確的判斷。房屋是供人居住使用的，有門才能夠出入,這是居住使用的必要條件，是不言自明的起碼的生活常識。本案的判決之所以錯誤，就在于其違背了起碼的常識，機(jī)械地適用法律，從而沒能正確把握法律的精神。
（四）依法獨立對證據(jù)進(jìn)行判斷
1、認(rèn)證對象。認(rèn)證，就是認(rèn)定證據(jù)，是指對證據(jù)的可采性和證明力的大小進(jìn)行審查與認(rèn)定。證據(jù)能力又稱證據(jù)資格，體現(xiàn)一種證據(jù)方法是否具有合法有效性，從而是否應(yīng)當(dāng)被排除。證據(jù)的證明力，又稱證據(jù)力或證據(jù)價值，通常是指證據(jù)事實對待證事實有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性之上。第一，所有的證據(jù)在被確定為定案的根據(jù)之前都必須被證明是客觀真實的，不具有客觀真實性，也就無證明力可言；第二，證據(jù)的證明力反映為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，只要某一證據(jù)在邏輯上能一定程度地證明當(dāng)事人所主張的待證事實，該證據(jù)就有證明力。法官的認(rèn)證過程，就是通過排除一些非法證據(jù)，確認(rèn)證據(jù)力的大小、強(qiáng)弱，對案件事實形成心證，并據(jù)此作出判決的過程。法官對證據(jù)證明力的認(rèn)定，屬于對證據(jù)所進(jìn)行的實質(zhì)要件的認(rèn)定，法官對證據(jù)能力的認(rèn)定，屬于對證據(jù)所進(jìn)行的形式要件的認(rèn)定。二者的統(tǒng)一構(gòu)成法官對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定與采信的完整內(nèi)容。
（2）認(rèn)證的規(guī)范。獨立進(jìn)行證據(jù)判斷，是認(rèn)證過程應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則和規(guī)范。在大陸法國家的證明理論中被明確表述為“自由心證”。依法獨立審核認(rèn)定證據(jù)的原則，是大陸法國家現(xiàn)代自由心證理論的合理因素。獨立進(jìn)行證據(jù)判斷，強(qiáng)調(diào)的是法官心證的自由，這就要求法官嚴(yán)格依照法定程序，嚴(yán)格遵循法官職業(yè)道德準(zhǔn)則，超然于案件本身的利害關(guān)系之外，保持中立的立場，以程序的正當(dāng)性來確保案件事實認(rèn)定和法律適用的公平與正義。
總之，在民事訴訟中，人民法院審查、判斷證據(jù)目的在于確定證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，從而認(rèn)定案件事實，劃清責(zé)任，分辯是非。對于法官正確適用法律，公正裁判，及時化解糾紛具有非常重要的意義。
作者單位：高院立案庭
