民事訴訟活動與我們通常說的博弈和競技有很多相通之處，特別是在舉證質證階段。原被告雙方當事人和代理律師必須遵循最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》行使權力，舉證質證，法院則依照《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)則判定證據(jù)效力大小。2001年制定的《民事證據(jù)規(guī)定》第七十七條更具有這種規(guī)則的顯著特征。該條款就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力明確規(guī)定了五種認定原則
(一)國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；
(二)物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；
(三)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；
(四)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；
(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言其證明力一般小于其他證人證言。
在此規(guī)則下，舉證質證如同打撲克出牌比大小，簡單明了?？梢哉f每個出庭律師對此都熟記心中。但是該條款在即將生效的新《民事證據(jù)規(guī)定》中已經(jīng)沒有了身影，已被刪除。
新的《民事證據(jù)規(guī)定》的施行，意味著舊規(guī)則廢止，新規(guī)則的升級。意味著代理訴訟律師的觀念、代理訴訟律師的技能亦應升級。
在舊規(guī)則下，舉證雖然重要但是效力判斷簡單，類似于技術含量低的博弈。因為規(guī)定了不同類型證據(jù)間法定效力的大小。案件的輸贏更多地依賴于你掌握的證據(jù)類型，即你手中的牌是什么，是大王還是小王。雙方手中牌的比對效力大小對案件的趨勢起決定作用。對此律師常常處于被動接受狀態(tài)，即巧婦難為無米之炊。
呆板的效力法定導致律師、法官工作趨于機械化、簡單化。與案件糾紛的復雜完全不相匹配，格格不入。在證據(jù)類型效力法定化的背景下，代理律師和法官的作為受到極大的限制。如因鑒定結論比證人證言效力大，法官以錯誤的鑒定結論作為判決依據(jù)，而對真實的證人證言卻不予采信之事時有發(fā)生。錯案頻發(fā)也就成為必然。
簡單比大小定輸贏時代已經(jīng)結束。新《民事證據(jù)規(guī)定》第八十五條明確規(guī)定法官要全面、客觀審核證據(jù)，要求法官運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷。新的《民事證據(jù)規(guī)定》是對法官的要求，同時也是對出庭律師提出了更高的要求。做一名優(yōu)秀的出庭律師，我們不僅需要綜合判斷力、嚴謹?shù)倪壿嬐评砟芰?，同時也需要豐富的生活經(jīng)驗。
